‘疑罪从无' 是SW及其随从常用的辩护手段。 我认为
这完全不能令人信服。 可我不是学法律的， 加上时间
有限，不能作出大段论述。 但我认为这是一个重要命题，
希望各位无论是否是学法律的， 都可以发表议论。

1。 ‘疑罪从无' or 'inocent until proven guilty' 是一个法律判决
概念。 在法律判决有罪之前， 法庭和正规新闻媒体
只能正式称为‘嫌疑犯’or 'Suspect' .
2。 但这并不能阻止任何个人进行主观判断。 举例来说，
嫌疑犯自己会说‘我是无辜的’，如果‘疑罪从无' ，
何必如此？ 如果‘疑罪从无' ， 为何检察官要费劲起诉？
3。 其实这是一个动态平衡， 互相较劲的过程：
警察收集证据， 审讯 嫌疑犯， 目的是抓到凶手， 排除无辜
的人。
检察官则是力证‘嫌疑犯’就是凶手， 因为。。。
嫌疑犯自己会说‘我是无辜的’，因为。。。
最后陪审员作出主观判断：‘有罪’或 ‘ 无罪’。 只是这个主观判断
有法律效应。 ‘嫌疑犯’或者服刑， 或者释放。 但此时普通人
仍然有主观判断的权利： David Latterman 可以仍然认为OJ是凶手， 因为

他被警方的证据说服了。 警方的证据不能说服第一次十二个陪审员， 但
被害人家属仍然认为OJ是凶手， 其证据说服了第二次民事法庭十二个陪审
员
的大多数(民事法庭标准不同于刑事法庭)。
4。 我的观点是， 不要用‘疑罪从无'来阻止任何个人进行主观判断。一个思考，

争辩的民族比一个麻木的， 没有社会良心的民族更有希望。
无论你是谁， 你不能堵人民群众的嘴， 不能不让人民思考。

我认为你是好人
我认为你是坏人
我认为他有罪， 因为。。。
我认为他无辜， 因为。。。

为什么有人要从西方学到一点皮毛来削夺大家思考的权利？ 人民心中的仅有的一杆
秤？
你要大家认为你是好人，你做了什么好事了？
你要大家认为你是无辜的，你有什么令人心服的证据？
即然你不在乎民心， 为什么要封大家的嘴？
别说你们家了， 即使皇帝今天仍在， 他能做得到吗？

人心的审判
我并没有伤害‘凶手’啊？良心所在， 我们仅能尽力而为。
也许有新证据出现。 不尽力如何知道不可为？