康熙，智謀超群的君王，“在各項標準上，符合中國傳統上所謂的內聖外王的尺度，他既仁慈也不乏決斷力。”

為什麼這麼說呢？知道智擒鰲拜吧。鰲拜是一個什麼樣的人呢？他又為什麼會在康熙王朝前幾年有這麼大的權勢呢？清史上記載，他本人既是後金開國五大臣費英東之侄，也是皇太極的親信。戰功之顯著，從護軍校累升至內大臣，位至公爵，並且還被賜號巴圖魯（滿語就是勇士的意思）。當時順治皇帝駕崩，遺囑四個輔政大臣，分別是內大臣索尼﹑蘇克薩哈﹑遏必隆和鰲拜。

輔政大臣索尼去世，給了鰲拜的施展空間。索尼在四個輔政大臣裡面的資歷是最老的，索尼在時，鰲拜不敢與他爭鋒。索尼死了之後，鰲拜就藉機除掉了蘇克薩哈。而另外一個輔政大臣遏必隆為人比較懦弱，鰲拜又是他女兒的乾爹。就這樣鰲拜獨攬朝綱，結黨營私，權勢到了頂峰。康熙先是通過一群十幾歲的小孩組成的兵——善撲營，後把鰲拜的黨羽調出京城，最後利用這些人將鰲拜捉拿住。但是應該如何處置鰲拜呢？這件事情如果處理不好，搞不好就會鬧政變。但是康熙拿出了他的帝王風範，沒有將鰲拜處死，而是將其監禁。其他的黨羽也都從寬處理。

我們可以從這件事情上就可以看出康熙出色的政治手段和謹慎冷靜的頭腦。當時康熙才十幾歲，一個十幾歲的小娃娃，就能處理這樣一個棘手的政治事件，可想而知，這位年輕帝王是多麼的智謀超群。

康熙在擒拿鰲拜以後，皇權與相權的關係終於穩定了下來。然而，接下來還有一件事情，威脅着自己。那就是中央與地方上的關係（三藩）。清政府他們對待漢人最初的措施是以漢治漢。但不料，這個決策完全違背了他們的想法，因為漢官擁兵自重。其中三藩最為突出，其中恭順王孔有德、懷順王耿仲明，智順王尚可喜和引清兵入關的平西王吳三桂，這四人就是史稱的清初四王。其中，孔有德在鎮守桂林的時候城陷自殺了。現在要講的三藩指的是其中的平西王吳三桂、懷順王耿仲明和智順王尚可喜。

清康熙十二年（1673），此時靖南王耿仲明已經死了，由他的孫子耿精忠承襲王位。這就為康熙削藩創造了條件。加之尚可喜也認為自己年事已高，讓自己的兒子尚之信承襲王位。康熙下旨允許批准尚可喜告老還鄉，但卻不允許尚之信接替平南王爵位。吳三桂以眼疾為由，向康熙提出解除雲貴兩省事務的請求，藉機試探。康熙收到消息，就知道機會來了。馬上召集群臣，商議對策。豈料大臣們各執一詞，雖猜到吳三桂之用意，卻無一個好的對策。康熙帝考慮到藩鎮久握重兵，勢成尾大，非國家之利；又以為吳三桂之子，耿精忠諸弟都在京師，諒吳、耿二人不能發動變亂，遂下令三藩俱撤還山海關外。吳三桂迫於形勢，選擇了謀反。於是，髮禁令，勾結舊部，聯絡藩王，準備謀反。

第一階段防守階段，吳三桂原來是明朝總兵，身邊的將士又是久經沙場，並且也是打得很突然，清軍沒什麼準備，大軍連連失利，耿精忠和尚之信看吳三桂這邊打還挺順的，便加入到反叛的行列，又聯合了台灣的鄭經。

在這場戰爭中，康熙帝玄燁充分的表現出了他傑出的政治和軍事才能。他指揮有方，處置得當，臨危不懼，運籌帷幄。對於戰場和重大戰役的指揮，他及時了解軍情，先命前線主帥繪製敵我雙方軍事形勢圖進呈，然後命前方將領、督撫提出意見，再命議政王大臣或九卿會議具奏，經過反覆研究，方決定作戰方略。康熙在知己知彼的基礎上，做出詳細的戰略部署。在兵力調度上，他將清軍分為兩條戰線，把湖北荊州和江西作為前線，以八旗勁旅固守，遏制叛軍主力過江北上；將山東兗州和山西太原作為後方支點，調重兵把守，控制南北和東西兩個孔道，以策應前線。在兵將應用上，不論親疏貴賤，一律賞罰嚴明，並且大膽啟用漢將，區別對待降將。當時清軍已經入關二三十年了，軍隊的戰鬥力大不如從前。再加上西南地區多山地，八旗騎兵發揮不了多大作用，康熙用熟悉地形的漢軍綠營兵，以其主力來圍剿叛軍，並破格提拔有才的漢將。到康熙十五年（1676），清軍轉為戰略反攻。康熙採用了對吳三桂進行主要圍剿，對其他二王進行既撫又剿的策略。吳三桂又在康熙十七年（1678）稱帝，同年八月吳三桂鬱鬱而終。於康熙二十年（1681）三藩之亂告此結束。

康熙在勝利之後他的態度是什麼呢？當時有一些大臣建議讓康熙加封稱號。但康熙拒絕了一個建議。康熙認為這場戰爭給老百姓帶來了深重的災難，民不聊生。這是因為自己的德不夠兼備而導致的。一個人能在自己勝利之後還是保持一個清醒的頭腦，不會迷失方向。康熙沒有因為這場勝利而得意忘形，他仍然是勤勤懇懇的學習，處理朝政。“你做什麼行業，都是在做人。”

有人說三藩之亂是可以避免的？在以往的史料當中都沒有明確的記載在三藩之亂之前吳三桂是想反清的。吳三桂反清的想法是順着康熙的想法跟着走的。提出撤藩的那些人，知道康熙非常想撤藩，只不過不好開這個口，他希望有人幫他開這個口。所以說吳三桂反叛是康熙他們自己想法，並不是吳三桂真實想法。康熙在撤藩的時候說了這麼一句話“今日撤亦反，不撤亦反，不若先發”。有人認為可以世鎮邊疆或者弄一個杯酒釋兵權，抑或循序漸進的撤藩。世鎮邊疆，滿漢的隔閡在其中必定會作梗其中。漢人連自己的民族都可以背叛，對異族的滿人而言又有多少可信度？杯酒釋兵權的故事是不可複製的，宋朝禁軍將領都是宋太祖一手提拔起來，而諸王對於康熙毫無認同感。時代背景都不一樣，更何況還不是一個民族。循序漸進的想法也有待商榷，北方葛爾丹作亂，東南台灣鄭氏未平，東北沙俄猖獗。三藩之亂是非亂不可，削藩是非削不可。

當然，許之以清朝第一帝，必然有其餘文治武功。統一台灣，遠征尼布楚，擊退沙俄，興文重教，吸納西學。但每個人既有功也有過，人無完人，但總得來說康熙還是功大於過，也無愧於黃仁宇先生的“內聖外王”的讚嘆。