11

有一篇《進攻南昌的經過》的回憶資料，作者是時任第9戰區司令長官部參謀處副處長的趙子立、第29軍第79師工兵營營長任獻廷和第60軍第183師一位營長王光綸，彼時毫不搭界、此時同歸政協的三人聯名，在這篇資料里介紹了段朗如事發的具體過程。

段朗如雖然接到上官雲相的命令，但不願意對當面蓮塘日軍展開進攻，於是和各位團長商議辦法，有一個團長建議，“組織一個突擊隊，鑽隙到南昌市區，進行襲擊和放火，並發出電報說本師已到達南昌。”

如此決定各團抽一個連組成一個加強營作為突擊隊，並由一位團附徐進之帶隊。段朗如親筆寫下電文“本師已經攻到南昌，正在掃蕩焚毀中。”的電報稿交給徐進之，囑咐他一到南昌就發出，並許諾事後給個團長。

“徐進之是黃埔四期生，好賭好嫖，做事馬虎，不善逢迎，上級對他不滿，周圍同僚和他合不來，因此一直爬不上去。他雖是黃埔四期生，仍屈居中校團附之職，心中不滿。”

徐進之並沒有想自己能活着回來當什麼團長，而是出門轉身就找軍長陳安寶告狀去了。

第29軍軍長陳安寶“想按下此事以後再以作戰不力為由，將段朗如免職了事。但軍參謀長徐志勖卻不同意，說：‘大敵當前，他段朗如畏死不前，還耍花招來戲弄我們，此風不可漲，此事不可姑息！’徐志勖又打電話向上官雲相報告此事。”於是上官雲相以開會為藉口誘捕段朗如。

這篇《進攻南昌的經過》資料的作者是三個人，關於段朗如事情的描述出自時任第29軍第79師工兵營營長任獻廷，而且任獻廷說當段朗如召集各團長開會時自己在場。

這種“親歷者”的“第一手資料”是“史學家”的頭等寶貝，簡直比皇上的聖旨還要緊，要是懷疑一個字就如同犯下了誅滅九族的大罪。萬幸的是匝瑜不是搞歷史的，可以完全不把“史學家”的金規玉律放在眼裡。

雖說是工兵營長任獻廷的紅口白牙，但還是有疑問。

文中說“突擊隊”主意是“第235團團長王永樹”出的，不過第79師沒有這個“第235團”，倒是有個第235旅。

第79師下轄第235旅，第237旅，第235旅轄第469團、第470團和一個補充團，第237旅轄第473團、第474團。工兵營長會不會把自己師所屬旅、團番號搞錯？肯定不會，沒有那麼笨蛋的“工兵營長”是不是？

“突擊隊”隊長“徐進之是黃埔四期生”，可是黃埔4期2654人當中姓徐的30人，並沒有叫“徐進之”的，難道任營長又記錯了？

再有，“徐進之”向軍長陳安寶匯報之後，陳安寶“想按下此事以後再以作戰不力為由，將段朗如免職了事。”

段朗如是陳安寶倚重之人，也是自己基幹部隊第79師的接班人，其信任程度不能說是一般，這個關係應該盡人皆知，那你“徐進之”為什麼還要找劉備去告關羽的狀？這個官司能打贏嗎？

咱們退一步，“徐進之”就是找陳安寶告狀去了，那麼陳安寶一聽就要撤段朗如的職嗎？如果真有此事，陳安寶會立刻聯繫段朗如問問情況，如果情況屬實而陳安寶又不同意段朗如的方案，那麼就會要求段朗如更改方案。此時如果段朗如再抗命的話，這才能談到“免職”是不是？這裡邊必須有一個軍長、師長兩人之間核實情況、交換意見的過程是不是？不可能一個團附拿一封電報來告狀、軍長立刻就免了師長的職，沒有這個道理吧？

接着“軍參謀長徐志勖卻不同意，……打電話向上官雲相報告此事”。徐志勖是黃埔5期，段朗如是黃埔2期，而徐志勖這個第29軍參謀長是從第79師參謀長升上去的，這個軍參謀長位置空出來也是因為段朗如實任師長之後辭去的兼職。你徐志勖剛剛離開第79師到了軍部就搞原來師長，這個事情會不會發生？當時沒有段朗如的同意、你會不會當上軍參謀長？你自己說！

段朗如、徐志勖應該關係不錯，特別是岷山惡戰，代理師長和參謀長共擔重任才能重創日軍，這種惡戰打出來戰友情是可以換生死的。戰後段朗如實任師長，而徐志勖從第79師參謀長升任第29軍參謀長，如果此時真的碰上“徐進之”來告狀，就是軍長想處分段朗如、徐志勖還會攔住在其中做轉圜是不是？況且這三人關係很好，軍長陳安寶是忠厚長者，二位後進正是生死與共、大有作為之時，怎麼會互相拆台？

徐志勖

南昌戰役之後，徐志勖調往第86軍任軍參謀長、後又升任第32集團軍參謀長，1943年，徐志勖任第63師副師長，1944年升任師長。1949年2月，徐志勖任第9軍軍長升中將，後來第9軍裁撤，徐志勖調為第22兵團副司令官跑去台灣。從這些看，徐志勖在軍中的職位是穩定上升的。如果真的發生黃埔5期學弟“陷害”黃埔2期學長、參謀長“陷害”師長的事情，這在國軍里怎麼能混下去？

還有“突擊隊”攜帶電台。抗戰時期國軍要求電台配置於團一級，其實根本達不到，一個是沒那麼多電台，再一個是沒有這麼多合格的電報人員，不過到了抗戰後期團一級配備電台基本上可以做到了。現在1939年，團一級配屬電台已屬稀罕，如果讓執行特殊任務的加強營配屬電台也不是不能做到，問題是這個“突擊隊”要鑽到南昌城裡去，這個密碼安全誰能打包票？給“陳安寶、上官雲相、顧祝同的電報稿”的密碼這個安全責任恐怕不比一個南昌要輕是不是？一個在陸大深造過的師長段朗如能沒有這個意識嗎？

其實最重要的是作戰方案問題，上級命令打蓮塘。蓮塘鎮是南昌的南大門，距離市區15公里，南昌南大門蓮塘沒有動靜、部隊卻在南昌發報“占領南昌”、哪個會相信？沒有這麼出主意的“團長”是不是？

這樣看這個“案子”，“王光樹”團長番號不對、主意於理不合，“軍參謀長徐志勖”“陷害”段朗如於情不合。整個“案子”於情於理都說不過去，特別是這個“原告”“徐進之”查無此人。任獻廷營長啊任營長，人家政協讓你寫回憶錄你就好好寫，演什麼義？還開會誘捕，你評書聽多了吧？還非要說在現場呢？你這不是把“史學家”們當猴耍嗎？

這件事就是第32集團軍總司令上官雲相命令第79師師長段朗如向蓮塘發起進攻，段朗如一開始拒絕、然後只是派出一個加強營進攻蓮塘。加強營的進攻失敗之後，上官雲相以“畏縮不進，謊報軍情，貽誤戰機”的罪名處死段朗如。

“謊報軍情”是指段朗如認為日軍蓮塘守軍兵力是一個旅團，而上官雲相認為不是，所以這是所謂的“謊報軍情”；“ 畏縮不進”是指沒有使用主力進攻，“突擊隊”失敗自然是“貽誤戰機”了，這些罪名如果成立自然可殺。

可是段朗如沒有“謊報軍情”， 日軍在蓮塘的守軍確實是第101旅團，第79師輕裝步兵根本無法攻克日軍重兵集團堡壘陣地，而在攻擊失敗之後必將遭到日軍逆襲，必定是慘敗，所以段朗如不願意去打蓮塘。

但是軍事委員會委員長親自下令要奪取南昌，那麼蓮塘必須攻克。作為主攻南昌的第32集團軍總司令上官雲相來說，這就是聽誰的問題？聽段朗如的，那就是不執行委員長的命令；聽委員長的，那就不能管段朗如說的，硬打也許還有希望。這兩個選擇一個，自然是要聽委員長的，那麼現在段朗如拒絕進攻蓮塘，就必須要處理段朗如。如何處理呢？上官雲相選擇——殺。

淞滬會戰時上官雲相第11軍團所轄第33、第40師基本被打光，第11軍團也被劃歸西安行營，由所轄部隊為第37軍軍長及第43師，毛炳文任軍團長，這樣的處理等於撤了上官雲相的職，多虧保定軍校軍校同學顧祝同的照顧，這才在第3戰區任長官部總參議的虛職。

1938年6月第32集團軍編成，上官雲相任總司令，下轄部隊第79軍、第49軍、第73軍。武漢會戰期間，這三個軍被先後調往第9戰區，此次打南昌時。第32集團軍指揮部隊為第29軍外加第102師、第16師、預備第5師。這些部隊來自不同系統，新老雜混，此時作為集團軍總司令要打南昌，“第一道”軍令就被主力師頂了回來，這下面的仗還怎麼打？