2

軍委會對日軍的進攻還是有所察覺的，日軍情報顯示，“敵方似乎早已偵知日軍的進攻企圖，但對進攻方向並未得出準確判斷，推測或是宜昌方面方面或是襄陽方面，頗有戰戰兢兢的狀態。”

日軍對國軍狀態的掌握準確到了誇張的地步，委員長的判斷確實是反覆的，而且委員長“頗有戰戰兢兢的狀態”也是準確的，這樣準確的掌握、真不知道日軍是怎樣做到的。

4月10日，蔣委員長電，“限3小時。老河口李長官、快活鋪張總司令、南陽湯總司令、宜昌郭司令：○密。訓令。對敵進犯沙、宜，應迅即預行部署，準備先發制敵……第五戰區應乘敵進犯沙、宜企圖漸趨明顯以前，行先發制敵攻擊。以湯恩伯、王纘緒兩部主力，分由大洪山兩側地區向京（山）鍾（祥）、漢（陽）宜（城）路之敵攻擊，並由襄（陽）花（園）路、豫南及鄂東方面施行助攻，策應作戰，打破敵西犯企圖。其攻擊開始時機，由戰區密切注視敵情，適機斷然實施，但須於四月中旬末完成攻擊諸準備。”

 電文開頭的“訓令”意思就是命令，必須要執行。在這份“訓令”中，委員長判定日軍的進攻方向是“沙、宜”，應對之策就是湯恩伯第31集團軍前調至棗陽，沿襄花路發起攻擊，第29集團軍向日軍京山、漢陽的日軍發起攻擊，要求“須於四月中旬末完成攻擊諸準備”。而日軍的進攻發起定於5月1日，如果按照委員長的“訓令”執行，第31集團軍和第29集團軍的進攻與日軍的進攻恰好對撞，簡直是巧的不能再巧了。

不過一周之後，4月17日委員長改變了判斷，“……二、 此次敵軍如果西犯，其目的決不在奪取宜昌與襄、樊，而在打擊我軍以後，使其可安全退守。此乃必然之勢。即使其有一部向襄河以西進攻，亦必佯動。”

也不例外，和一個星期之前一樣，這也還是個錯判，思路是日軍要搞一次和去年一模一樣的進攻，然後回撤原駐地。去年日軍的進攻算是失敗的，因為沒有達到作戰目的，那麼今年還會不會重走一遍老路、再來一次一模一樣的失敗？委員長鐵口直斷“此乃必然之勢”的信心是從哪裡來的呢？不過對於日軍準備再次來找打，委員長自然不會客氣，“我軍應於敵軍尚未進犯之前先發制敵。湯恩伯部……速向平靖關、武勝關方面空隙地區取捷徑挺進，……覓取敵軍主力所前進之方向，尾擊其側背……我軍務取速戰速決之積極行動。……”

軍委會也確實無法判斷出此次日軍進攻目標是襄陽、宜昌兩個都有，這實在是不合常理的作戰計劃。不過無論如何日軍在哪個方向發動進攻，都必須要做出應對，委員長的辦法還是老套路，先發制人，把日軍的進攻掐死在胎中。

委員長一天到晚叫嚷的這個“先發制人”很有意思，問題是“先發”能不能“制人”？從“冬季攻勢”來看，所有的“先發”都沒有能“制人”是不是？原因就是戰力還是差些，所有的攻擊目標不是打不動就是守不住。如果現在面對日軍的進攻還是要先動手，可以想象國軍的攻擊必定受挫或者停頓，日軍的攻擊部隊正好圍上來，就現在國軍的戰力和指揮水平來說，無論如何都是悲劇。

前一年的“湘北戰勝”恰恰是把日軍放進來的“後發制人”，這不是打太極拳的花招，而是雙方戰力差距決定的。當時委員長還和薛岳爭論要多後撤一些，說實話，薛岳要保的長沙有一定的政治意義，但是在戰術上能多引誘敵軍更加深入效果自然更好，所以講當時委員長和薛岳的爭論沒有誰對誰錯之分，因為大家的原則都是要誘敵深入而已。

在“湘北戰勝”的刺激下，委員長丟棄了“後發制人”戰術而發動了“先發制人”的“冬季攻勢”，結果遭到全面失敗，現在不接受教訓還要搞“先發制人”，這個人到底還有沒有治癒的希望啦？！

有沒有希望都還是要治一治的，因為這是咱們軍事委員會的委員長，他要是鬧起瘋病來如何是好？治病就要找病根，那麼委員長這個“先發制人”的病根到底是什麼呢？那還是“恐日”，害怕日軍來打自己。為了不讓日軍來打自己，那就想辦法去打人家，“先發制人”了，日軍的進攻自然“胎死腹中”了，你看好不好？

這個病看來還真不輕。自己跑出去打人家，就算是把日軍的進攻攪黃了，但是可以看到基本上是沒有什麼戰果的，因為“冬季攻勢”的情況就擺在這裡，上個月委員長您自己剛開完的會總結的教訓是不是？這一點怎麼會看不到？！

再多看一步，日軍本來就是要圍剿你的部隊，現在你卻找上門來，那不是替人家省了好多事兒？攻擊部隊攻勢頓挫、各路日軍圍將上來一頓穿插，家都回不了了是不是？當然，這一步咱們的軍事委員會委員長是絕對看不到的。

無論是“先發制人”還是“後發制人”，都是戰術選擇。就在一個月後的5月底，日軍基本上已經確定了此次會戰的勝利，日軍中央部派員到南京中國派遣軍司令部商談“秋季攻勢”，參謀本部作戰課作戰主任荒尾興功中佐竟然提出，“首先放棄武漢，把敵軍拉進該地周圍地區痛擊之。”

這個想法過於大膽，從政治上就不能予以考慮，從作戰組織上來看也過大、過複雜，實行起來人員、物資消耗也承受不起，根本沒有實施的可能性，冒出這麼個想法只能說日軍的戰術思想比較活躍。

而在現在襄東幾十萬人的會戰中，寄希望於小動作的“先發制人”就能打消對方的進攻計劃是可笑的，而大規模的“先發制人”，就現在國軍的戰力和指揮水平來說，就是自取滅亡。委員長因為“恐日”而想出了“先發制人”的辦法，這個心理毛病讓日軍掌握得清清楚楚——“頗有戰戰兢兢的狀態”！

委員長鐵口直斷日軍對“宜昌與襄、樊”沒有興趣，而是對“打擊我軍”有興趣，並且認為“即使其有一部向襄河以西進攻，亦必佯動。”這個錯誤判斷對後來戰局的不利有直接責任，但是這個錯判也不是什麼了不起的，因為委員長雖然對日軍第1期作戰的判斷是對的，對第2期作戰沒有準備，不過，如果日軍第1期作戰遭受較大損失，或者被糾纏於第1期作戰，那麼第2期作戰自然無從談起。

所以講不要說重創日軍，讓他被糾纏就是勝利，例如南昌會戰時軍令部提出的方案，放棄南昌而在其周邊與日軍糾纏三兩個月，這樣的話日軍是挺不下去的。現在的情況也是如此，開戰之初襄陽、棗陽只有放棄，但是要堅持在桐柏山、大洪山，不斷派出部隊游擊、穿插，如此日軍就會被糾纏於襄陽、棗陽一帶。在這種情況下，如果日軍置後方不顧而堅持南下西渡漢水，桐柏山、大洪山的部隊進行尾擊，前有堵截後有追兵，日軍陷入兩面作戰。況且日軍主力部隊出動，後方自然空虛，大別山第21集團軍出動南下襲取應山、隨縣、第2集團軍襲取信陽，後院起火、日軍如何能展開第2期對宜昌的作戰？如此搞上一兩個月、兩三個月，日軍還能不撤退？被動撤退自然就會有疏漏，到時候再撿幾個便宜還不是妥妥的？

這才是有信心的正確打法，正如日軍自己所說的——“把敵軍拉進該地周圍地區痛擊之”！

去年上次隨棗會戰時，日軍本來是等待第5戰區的攻勢發動起來，利用中國軍隊的“沖勢”反打穿插包圍，結果李長官實在是對什麼攻擊作戰沒什麼興趣，搞得日軍左等不來、右等不到，只好自己跑出去找中國軍隊。這次李長官還是老脾氣，對委員長的“先發制人”還是沒有任何興趣，一方面說是“消極”，另一方面卻是避開了找打。不過既然委員長有命令下來，那咱們無論如何也要有個回應是不是？李長官於第二天、4月18日給委員長發回了一千多字的電報，詳詳細細地把第5戰區執行委員長“訓令”的“作戰指導計劃”嘮叨了一遍，

“……一、戰區以一部取廣正面，分路挺進敵後方，積極施行擾襲，主力適宜控制於後方，相機先發制人，於棗陽以東或荊（門）、當（陽）以南地區與日軍決戰。……”

“取廣正面”？這個詞很高大上是不是？咂吧咂吧嘴、很有些兵法專業名詞的味道是不是？

哈哈，大家上了李長官的當了吧？“取廣正面”可不是什麼兵法絕學，只是李長官生編硬造了一個詞來糊弄委員長的，當然委員長這種糊塗蛋一看不懂就覺得厲害，也就是不明覺厲。其實“取廣正面”換成老百姓的話就是“兵來將擋水來土掩”，沿着第5戰區的防線從南到北壘起一道土牆，這樣的話，不管日軍從哪裡來、都會撞到李長官的“取廣正面”這道土牆上，你看這樣好不好？

其實“取廣正面”看似好看，其實就是沒有重點地胡搞，最典型的例子就是剛剛結束的“冬季攻勢”，所有戰區都投入反攻、所有戰區都有懸賞攻克的目標，結果啥也沒撈着是不是？

下面一千多字的電文里李長官先給委員長吃了一顆“先發制人”的定心丸，“以各集團長期破壞隊及各軍編組之各種出擊隊，依劃分區域，挺進襲擾。”

李長官拿出來的看似是“先發制人”的定心丸，其實是鬧心丸，委員長電文說的是“以湯恩伯、王纘緒兩部主力，分由大洪山兩側地區向京（山）鍾（祥）、漢（陽）宜（城）路之敵攻擊，並由襄（陽）花（園）路、豫南及鄂東方面施行助攻，策應作戰，打破敵西犯企圖。”要的是第31、第29集團軍主力打出去，而李長官說的是“集團長期破壞隊及各軍編組之各種出擊隊，依劃分區域，挺進襲擾。”這未免差得太多了吧？委員長看到這個電文估計很鬧心。

不過鬧心算是好的，真的要是第31、第29集團軍主力打出去，那可是要命的，李長官不會打仗也算蒙上了死耗子。不過不管是定心丸還是鬧心丸，李長官的出擊、襲擾也就是這麼一句話，委員長您要是當真那可真是看見豬上樹了。

電文剩下的還有一千多字就是第5戰區應付日軍進攻的布置了，

“三、敵主力由襄花路兩側向我進犯時，1、……2、……3、……4、……

四、敵主力由鍾祥、沙洋一帶渡河進犯時，1、……2、……3、……

五、……六、…… ……十三……”

洋洋灑灑一共十三大條。此次第5戰區對付日軍進攻的計劃，不得不說是安排得井井有條——都十三條這算不算有條？即便是算無遺策的諸葛武侯再世也是無話可說，只能甘拜下風。說實話，在日本人動手之前，應該讓他們先看看李長官的這份計劃，一定會被嚇破了膽，立馬收兵回城、高懸免戰牌閉門不出。

另：剛剛發現一篇資料，是當時一位記者寫的通訊，其中的一些記載再次證明了匝瑜對當時盧溝橋“戰況”的分析，還有就是吉星文和金振中二人詐傷的問題，於是就補充到了“6048盧溝橋之變 17”當中，有興趣的書友可以去看看。

事情雖然不大，不過還是又一次證明了《匝瑜定理》的準確性和普適性，希望海內外敵對勢力，做做檢討吧——為什麼《匝瑜定理》總是正確的？