毛思想軍事理念乃：戰略藐視，戰術重視。故，其麾下戰將無不從零開始而所向披靡戰功彪炳而德才兼備其所授之軍銜；
       鄧謬論本末倒置而：戰略怯戰，戰術逃跑。故，其手下將官顏色革命疑似潛規則泛濫成災而怯戰致其軍銜水份華而不實。
       故而，自難諳兵法云：“兵貴勝不貴久”，意乃：“當斷不斷，反受其亂”的實質性、具體性的經典詮釋。這就是當今鄧產黨高層所軍事戰略無知膚淺之所在了。
       鄧小平不是說過那什麼“長痛不如短痛”嘛，作為曾經的軍委主席的他，怎麼就沒有特別交 代或吩咐他那以類似“垂簾聽政”式而亂政亂綱地指定“隔代接班”的傳人們，以此理念來用於軍事行為，以便後來的24年前，可用於解決菲傭那艘非法入侵的犯罪性而坐灘至今的破舊軍艦的問題呢？卻反倒將那什麼“長痛不如短痛”，立竿見影地用於加快顏色革命的步伐所謂“補課資本主義”指令下，快刀斬亂麻式所謂“大刀闊斧”地強行引入敵對資本而入股、擴股、控股、進而全面收購分贓官僚既得利益“私有化”財產，而徹底破產了國企、解僱了成千上萬職工下崗的邪門歪道？並由此因果惡性循環般導致了整個社會因失業人眾、貧困人眾等，而長期“維穩”不達而“維穩”費用遠高於軍費開支呢？尤其是：卻特別遺囑後來人搞怯戰退縮性之所謂：軍隊今後不要打仗了；搞搞演習、搞搞閱兵就行了呢？
       鄧理論也說要“穩定壓倒一切”嘛。那麼，南海方向一直動盪了二十多年不斷，咋不也前往對外“平暴”以達至“維穩”呀？然而，卻對內百姓那依法依規、有根有據的反腐敗、反官倒的遊行抗議示威，卻“長痛不如短痛”而踐踏司法、濫用國家機器對老百姓“壓倒一切”式開槍血腥“維穩”呀？這不正是具體的對外來進犯之敵懷柔，而對內百姓子民行暴政，而統治政治本末倒置而倒行逆施了嘛！
       這不正是他們一直仍在虛以冠冕堂皇的所謂“改革開放，解放思想”幌子下而行顏色革命之實，甚至直至現在，還在涉及國防外交的輿論上，繼續玩弄對內欺騙自己的老百姓；對外，則忽悠國際視聽的那類“明修棧道，暗度陳倉”的政治思想意識形態手法，而仍然繼續玩弄那早就被視為投降賣國性質的所謂“擱置爭議，共同開發”、後又偷換概念說成所謂“你中有我，我中有你”之類翻版的新說法之所謂“誰都無法脫鈎，誰也離不開誰了”嘛。完全就是唯心主義政治下之一廂情願、自欺欺人。其實質，無非仍試欲自取其辱地沿襲那“請客送禮大訂單”形式的賄賂式外交政治罷了。讓世人就好像在看一出出那本山大叔的“賣拐”式喜劇小平似的......也挺逗。
 故，中國南海長期之被動受制於敵，實乃始自於24年前，政治膚淺幼稚、戰略鼠目寸光的鄧小平右傾投降主義下的賣國求榮政策思維，將自己傻乎乎地一廂情願的類似賄賂性“請客禮送大單”的單相思討好式死皮賴臉地強行捆綁自己於西方主子身上，所以，才畏戰怯戰而未能將問題扼殺於萌芽狀態之中。
       否則，當年菲軍艦坐灘時，假設中國當局仍以毛思想高度國防警惕性來對待其明顯非法入侵行徑、卻仍然忽悠以藉口該艦壞損擱淺而待修復後走人的話，中國完全可主動依法嚴厲規範其必須離境的期限。如果技術上有困難，中方可主動派人幫助。以此探測其戰略動機、戰術虛實，並試探可否藉此進入其船艙內做具體考察。若都不允許，則無論如何必須依法在限期內全部船和人一起撤出境外。如果該船壞死，則又中方強行將其拖出境外，令其在中國境外愛怎麼修復、就怎麼修復好了；愛折騰多久，就折騰多久好了。以此徹底清空、剷除這一導致後續麻煩不斷的問題平台。這不就徹底當斷，不留後患了嘛！還有啥好將這本來法理簡單的問題，自己人為複雜化地所謂擔心哪個什麼“域外國家不高興”......結果，到頭來，剪不斷，理還亂了。就更是寧願裝聾作啞、得過且過地諉過卸責於前任而更不想理了。這不正是為何：鐵打的營盤，流水的兵。誰都不想浪費時間和精力那些“古代”遺留的問題。完全悖論了毛澤東思想那種“一萬年太久，只爭朝夕”的政治和戰略氣魄。
       結果，問題隨着時間的推移、國家綜合發展之不斷推進而被類似滾雪球般，越滾越大，越發不好收拾。因為，隨着時間永不停留的推移、而其歷史變遷進化之不斷演繹，那麼，國家內政的經濟發展建設，以及外交的政治和經濟貿易地不斷拓展的推進過程中，肯定會必然邏輯性一壞套一環地衍生出更多更新的、錯綜複雜而或這或那的相互瓜葛的矛盾或糾紛；而以至於更敏感微妙性，更容易導致牽一髮而動全身式滿局皆糾纏掣肘、處處都投鼠忌器。
       何以見得嗎？就舉例那針對性中菲南海之爭的國際仲裁案，就足夠透視中國當今的在國際道德輿論制高點上的被動無奈的窘態了。由於沒有在事發伊始，便未能以兵法所云之“兵貴勝不貴久”的原則理念，來當即緊湊緊扣問題之因應與反方謀略，以將其扼殺於萌芽狀態中，所以導致對手贏得了更多的時空來運籌帷幄更多可在道德輿論上搶占制高點的陰謀花招；意想不到對方那突如其來地從國際司法上之發力，盡顯應對失據。從而能在法理上留下被動把柄，而間接為那些所謂的“域外國家”提供了更多可理直氣壯地全方位干涉其中的法理依據。因為，法理邏輯疑似就該這麼順其所以地被視為：
       1）既然你中國簽約了《聯合國海洋法公約》而成為了其成員國，那麼，你沒有法理上可以拒絕出庭的理由。除非就是你法理上心虛理虧所致。這就類似小偷強盜等，不願意主動出庭同理。
        2）在被告人有着充分主客觀條件可出庭的前提下，法律上有着充分的、站得住腳的法理依據，做缺席審判的裁決的法理基礎。因此，一旦令其依法做出“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”，並否定了“九段線”，還宣稱中國對南海海域沒有“歷史性所有權”的結果，勢必潛移默化式導致中國未來在這一問題的國際輿論上，始終慣性被視為喪失了道德制高點，而反倒令對手理應“得道多助”。
        3）其實，即便當時中國依法依規出庭應訴，也有的是現成法理依據以及國際上數不勝數的現成例子可法理佐證中國的“歷史性所有權”而反勝。具體例子多的是：英國的馬島、美國的關島和夏威夷島，等等，一時無法一一舉例的佐證，多了去了。
        所以，這一切，不正是典型的“當斷不斷，反受其亂”而夜長夢多之具體體現了嘛。被提拔授銜的那些“將軍們”，一撥又一撥。卻類似占着茅坑不拉屎，疑似不諳戰事，而無視任期職責。不當回事，而麻痹大意、無所作為所致。反倒極度負面地影響了中國當局的統治軟實力政治信譽，而更加反作用式加分了國內潛在之不穩。深究其因果惡效，其主要矛盾，無不根源在於鄧右投降喪權辱國性質的外交國防的歪理邪說和邪門歪道。
       故而，凡英明睿智而負責任的任期內領導當局者，難道不該依法依規而責無旁貸地履責解決自己任期內所發生的任何問題，而非得再來鄧小平式忽悠成留待下一代人解決不可嗎？而非就類似毛澤東政治遠見的戰略氣魄那樣“一萬年太久，只爭朝夕”嗎？
       從而具體類似應對具體戰爭問題那樣，以達至孫子兵法開篇所云：“兵貴勝不貴久”。否則，就必然隨之衍生出種種之前所提及的連帶問題，而類似兵法所跟進之解釋，云：“久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其後矣。故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也”等等，這不同等而想去不遠的類似道理邏輯了嘛。這就是說，以鄧謬論的投降理念的所謂“擱置爭議，共同開發”來洗腦外交國防的話，除了儘是類似“虧本生意”般大敗虧輸地自我打臉以外，啥好處都撈不着。當然，除非是既得利益階級的個人好處...... 然，這又與國家和民族切身利益有啥必然的關聯呢？
       由此可鑑：這二十多年來，中國在南海戰略上，一直被視為被動掣肘而始終被牽制着，其起關鍵性決定作用的因果，並非在於那客觀外來因素之所謂什麼“域外國家”；而完全就在於長期內因之妄自菲薄而怯戰。從而將本來沒那麼複雜的問題，人為故弄玄虛地忽悠成複雜化了。這才是當今南海所有錯綜複雜的矛盾中，起着主要矛盾之根本問題。正所謂：蒼蠅不叮無縫的雞蛋也......