戰爭是多種因素綜合作用的結果，是不可預測的，對中國來說，戰爭爆發的地點不可能由中國政府自己決定，由於中國政府一向主張和平解決爭端，因此戰爭爆發一般來說只能是各種突發因素與外部壓力的結果。但從客觀角度分析中國面臨的周邊安全局勢，戰爭最可能從三個方向爆發，即東海？釣魚島、南海諸島和台灣海峽。

首先，從中國人民的感情和心理因素來分析，民意更傾向於在釣魚島爆發戰爭，因為中日之間自二戰以來的許多問題一直沒有得到解決，而目前日本軍國勢力的抬頭都更激化了兩國之間一直存在着的民族矛盾。如果在釣魚島爆發戰爭應該是一場中國可以控制的局部戰爭，與台灣問題不同，釣魚島本身只是涉及到中日之間劃界的局部問題，不會引起亞洲局勢的巨大改變，因此引發與第三方甚至更多其他糾紛的可能性大大減少。

至於有人擔心在釣魚島爆發戰爭會促使日本走向軍國主義，從而給中國甚至世界帶來更大的威脅則沒有必要，日本作為一個民主國家，其未來的發展並不是一場局部戰爭所能決定的，與釣魚島的糾紛也不產生因果關係。日本目前與中國之間保持和平，並未阻止它一步步走向軍事大國，日本是否走向軍國主義是由其內部因素決定的，外部並不存在大規模安全威脅}。

一、 戰爭對中國是有益的嗎?

在當代國際社會中，戰爭仍然是一種最重要的國家力量手段。由於並不存在一個類似跨國政府或超級政府的機構對國際關係予以管理，所以國與國之間弱肉強食的現象難以避免。在和平手段不能解決問題、扭轉局勢時，戰爭成為主權國家維護、實現自身利益的終極手段。雖然一般來說，在當代國際社會， 戰爭的各種代價和成本極高，對一個國家的總體損害大於總體得益，即使像美國這樣的大國在伊拉克戰爭中也難以完全控制戰爭的進程，但戰爭手段在各國爭取利益的過程中仍然不斷被使用，這是因為戰爭相較於其他政治、外交手段來說具有更為強硬、直接的效果，是一國實現其總體戰略目標最有效的工具，在各種無法直接計算效費比的國家根本利益方向上，戰爭始終是極有效的政治手段。戰爭對解決重大僵局有特殊效果。

對中國來說，雖然中國領導人提出了“和平崛起”的中國新世紀發展理論，但隨着2004年新一界台灣領導人的登場，台灣島內台獨傾向的明朗化以及日本軍事力量的發展和美國在亞洲安全戰略的公開，亞洲戰略格局中相互懷疑和敵視的氣氛加劇，中國僅依靠單方面的和平難以解決在亞洲面臨的問題，必然導致戰略政策的轉變。

何況，台灣、釣魚島和南海諸島問題都關繫到中國國家主權和領土完整，不論是基於中國數千年來民族統一的傳統還是中國十幾億人的民意，都不容許中國在這些問題上做出退讓甚至放棄。中國已經出現要求政府採用強硬手段，包括戰爭，維護國家利益的戰爭民意。中國政府在此時做出軍事戰略的轉變正是順應民意，可以藉此加強國人的凝聚力，更有效地解決爭端，而且戰爭對中國內部的各種發展，包括制度建設、科技進步、經濟管理，都有特殊的促進作用。

雖然戰爭可能會在短期內對經濟發展造成損害，但總體來說對中國是有益的。在現代社會中，像中國這樣的經濟、政治、軍事聯合體都是在競爭和對抗中形成和發展的，至少在軍事上，戰爭可以推進軍隊的發展，在戰爭中實現軍隊的現代化。一個大國的崛起必然要經歷來自內在和外在的許多困難，中國經過二十多年以經濟發展為中心的和平建設已經使中國的國家力量發生了巨大的變化，有能力面對和解決這些發展中的問題。一場由中國掌握主控權的局部戰爭可以使中國擺脫目前在亞洲格局中所處的困境，徹底地解決與其他國家的爭端，從而專心於經濟發展，實現長久的和平。既然戰爭是對中國有益的，而且民意要求戰爭，敵人仍在不斷挑釁，我們就極有可能看到戰爭爆發。

二、 一場局部戰爭會帶來全新的戰略轉折

目前，中國在亞洲安全、周邊領土糾紛和國際統一格局中已經陷入僵局，儘管中國為了實現和平發展的目的在政治和經濟領域已經做了很多讓步，但不論是美國、日本還是台灣都沒有對中國做出的這些和平努力做出回應，相反，台灣的台獨勢力、美國極右勢力和日本的軍國主義都有加強的趨勢。

實際上，中國目前在亞洲戰略格局中陷入僵局最大的原因來自美國。不論是台灣問題、釣魚島問題還是南海諸島問題都與美國的干預有關。冷戰結束後，舊的國際政治秩序終結，美國已經確立起其在全世界的霸主地位，並且不允許世界上出現另一個實力可與之抗衡的對手。中國的地域、人力資源以及中國近年來的發展已經使美國感到威脅，如果中國進一步發展，以其實力必將成為亞洲的領導國家，而美國當然也絕不願意放棄其在亞洲的主導地位，雙方對亞洲局勢的不同規劃不可避免的產生結構性衝突。因此，美國在90年代後調整了其在亞太地區的戰略政策，加強了對南海地區糾紛的干預，並與中國周邊國家建立軍事聯繫，對中國形成合圍。

目前亞洲局勢的焦點集中在台灣海峽，在台灣問題上，中國政府自中華人民共和國成立以來就為之進行了長期不懈的努力。早在上世紀五十年代，中國政府就曾設想以和平方式 解決台灣問題。1979年發表“告台灣同胞書”，一九八三年六月二十六日，鄧小平系統地提出了 “一國兩制”的主張，一九九五年一月，江澤民主席就發展兩岸關係、推進祖國和平統一進程發表八項主張（簡稱“江八條”），都體現了中國政府和平解決台灣問題的誠意。但中國政府的對台和平戰略卻使台獨勢力誤以為是妥協退讓的舉動從而更加囂張，台灣民眾在時間的推延中也漸與大陸產生隔閡。"兩國論"發表後，新黨立院黨團召集人鄭龍水委託民意調查基金會所作的民意調查顯示，55.2%的受訪者贊成李登輝總統提出兩岸關係是"特殊國與國關係"，23.4%的人反對。同時，82.5%的受訪者認為，大陸不可能接受"兩國論"；49%的人擔心中共會強烈反彈。因而我們不得不面對經過多年和平統一努力後台灣民心並不心向統一的殘酷現實。目前台灣大選的局面同樣證明了台獨勢力在台灣政治中已經形成統治地位，與美國力量聯合共同製造的台海對大陸的不利局勢勢頭愈演愈烈，要根本改變這一局面，必須要有震撼性和強制性的手段。短期內，除了戰爭，已經沒有任何政治手段能打破這一僵局。

在和平手段已經窮盡而仍然無法達成協議的情況下，中國要突破目前在亞洲面臨的困境，解開與台灣、日本、美國之間錯綜複雜的戰略關係，只能通過一場局部戰爭來完成。戰爭給亞洲局勢帶來的突破將引起連鎖反應，引起全面的戰略轉折，給目前的僵局帶來轉機。

三、關鍵在於控制衝突規模和時機

如果中國要通過戰爭解決僵局，實現利益最大化，必須控制戰爭的規模以及找准戰爭發動的時機；現代戰爭只是實現戰略決策的工具而不是終極目標，因此大規模戰爭不符合任何國家的利益，包括發動戰爭的國家，美國在伊拉克戰爭後遇到的困難就是很好的例子。中國只有完全掌握這場戰爭的控制權，把戰爭規模限定在預設的範圍內，才能確保戰爭帶來的利益大於戰爭帶來的損害。

其次，要尋找適當的時機，過早或過晚都會中國帶來損害。如果操之過急，在和平手段可以解決問題時就發動戰爭，不但會失去國際輿論的支持也不符和國內民眾的意願;而如果過分拖延，又會貽誤戰機，產生不可逆轉的後果，使問題的解決進一步複雜化。最好的時機應該是在主要對手的精力被戰區之外的事務分散，對抗不斷升級，氣氛逐漸緊張的過程中走向戰爭，防止小規模的局部戰爭成為全球的焦點。

因此，中國應在現階段做好充分的軍事準備，爭取在戰爭中搶占先機，把握戰爭主動權，控制戰爭規模，集中優勢兵力，速戰速決，防止戰局突破控制，引發其他矛盾，演變為與對手的全面對抗。

四、 如果排除美國，所有戰爭中國都有必勝把握

中國自上世紀70年代末轉變國家總體戰略目標，從對內以政治運動為主轉變到以現代化建設為核心，集中進行經濟建設後，經過20多年的和平發展，無論在政治、經濟領域都有長足進步，已經成為亞洲的一流大國。在一場局部戰爭中，中國這樣的大國集中優勢力量，面對這個掌握強大製造業並擁有幾乎無盡的人力資源，尤其是擁有強大政府管理能力的國家，不論是日本還是台灣都不可能成為它勢均力敵的對手。

另外，就中國在戰爭中的戰略戰術來說，中國一向擁有優良的軍事傳統和豐富的戰爭經驗，即使是上個世紀仍處於農業社會的中國，在最缺乏軍事裝備的情況下，中國人民解放軍和中國人民仍然能夠在戰爭中占據主動，創造了無數以弱勝強的光輝歷史。今天，對於已經擁有強大製造力量的工業化的中國，經過充分的準備，在局部完全有能力形成優勢，贏得戰爭的勝利。

即使因為與美國在這一地區的戰略利益發生衝突，中國在陸地上的軍事力量已經強於美國，靠近周邊、本土和周邊空域的海空力量也可以進行有效對抗，在總的戰爭潛力如鋼產量、造船噸位、重型卡車生產能力、化工材料等戰爭相關產業中國的製造能力都與美國不相上下甚至超過美國，加上戰場靠近中國大陸的地理優勢，只要控制住美國在亞洲的盟國和軍事基地，美國要介入在亞洲的這場戰爭必然面臨成本過高，鞭長莫及的困境。同時因為中美都是擁有核武器的國家，雖然目前兩國沒有達成協議，但兩國考慮到自身利益不可能展開大規模衝突，所以把戰爭限制在局部範圍並完成預先設定的戰略計劃是完全可能的。

五、 只要捲入戰爭，美國已經在戰略上失敗

現行的美國國家安全戰略和思維把防止出現一個可與之抗衡的敵對大國作為國家目標，美國對中國的主要戰略考慮是：防止中國進一步成長為與美國同等級的戰略競爭者；防止中國在亞太地區向美國的霸權地位和利益挑戰；防止中國與其他地區競爭者結成可能的聯盟，所以一但美國捲入中國在亞洲的局部戰爭，引發中美之間的正面衝突，不論輸贏都已經違背了它的上述國家戰略。

而更重要的事，美國是目前全球體系的主導者，而這一主導地位是通過二戰後建立“布雷頓森林體系”，主導世界金融體系，強化美元在世界經濟中的核心貨幣地位確立的。隨着日本、歐洲以及其他新興經濟體的成長，美國經濟地位日益下降，自20世紀80年代以後，美國經濟在世界經濟中的比重已經低於25%，出口份額也降到11%左右 ，製造業也大幅衰弱，美國目前的國家運轉和在全球霸權的維持主要依靠外來資本的流入，而要維持投資者的信心就要保證美元的強勢地位，保證其貨幣信用。

失去了經濟優勢之後，美國的貨幣信用只能由其在全球的政治信用來支持，一旦政治信用被打破美國將面臨整個體系崩潰的危險。在亞洲，美國在台灣問題和釣魚島問題上對台灣和日本都存在政治承諾，而美國在亞洲的信用得以維持的前提是未遭到中國的挑戰，如果亞洲爆發局部戰爭，美國將面臨兩難選擇：捲入戰爭，如果在戰爭中失敗美國的信用體系將被打破；不捲入戰爭，則美國不能維持對台灣日本的承諾，信用體系仍然會被打破。對美國來說，保持現狀才能保持其信用繼續有效，才是保證其利益最大化的方式，所以美國主張在台海問題上保持現狀。維持現狀是美國的利益所在，而一旦捲入戰爭美國的利益必然受到損害。戰爭有其內在的規律和發展規律，而且對現有的高度脆弱的國際社會體系會有什麼樣的後果都難以預測。美國已經多年來未遇強敵了，與中國這樣的大國發生戰爭，其後果是無法預測的。很多人都在討論美元由於與中國發生戰爭的潛在崩潰的可能性

六、 台海、南海諸島、釣魚島，戰爭從哪裡爆發？

戰爭是多種因素綜合作用的結果，是不可預測的，對中國來說，戰爭爆發的地點不可能由中國政府自己決定，由於中國政府一向主張和平解決爭端，因此戰爭爆發一般來說只能是各種突發因素與外部壓力的結果。但從客觀角度分析中國面臨的周邊安全局勢，戰爭最可能從三個方向爆發，即釣魚島、南海諸島和台灣海峽。

首先，從中國人民的感情和心理因素來分析，民意更傾向於在釣魚島爆發戰爭，因為中日之間自二戰以來的許多問題一直沒有得到解決，而目前日本軍國勢力的抬頭都更激化了兩國之間一直存在着的民族矛盾。如果在釣魚島爆發戰爭應該是一場中國可以控制的局部戰爭，因為：

一、 就地理位置來說，釣魚島位於中國東南沿海的大陸架上，靠近大陸，交通便利，利於大陸進行軍事控制; 二、 中日之間除了釣魚島問題之外沒有別的領土問題，因此不太可能與日本發生大規模軍事衝突； 三、 與台灣問題不同，釣魚島本身只是涉及到中日之間劃界的局部問題，不會引起亞洲局勢的巨大改變，因此引發與第三方甚至更多其他糾紛的可能性大大減少。

至於有人擔心在釣魚島爆發戰爭會促使日本走向軍國主義，從而給中國甚至世界帶來更大的威脅則沒有必要，日本作為一個民主國家，其未來的發展並不是一場局部戰爭所能決定的，與釣魚島的糾紛也不產生因果關係。日本目前與中國之間保持和平，並未阻止它一步步走向軍事大國，日本是否走向軍國主義是由其內部因素決定的，外部並不存在大規模安全威脅。

雖然中國民眾心理上趨向於在釣魚島爆發戰爭，但釣魚島問題終究只是區域性問題，其問題的解決並不能給中國帶來最大利益。中國最大利益的實現和矛盾焦點仍然集中在台灣，海峽兩岸長期分裂的格局不僅極大的違背了中華民族的歷史傳統和人民心願，同時一直被其他國家藉以牽制中國的發展。如果通過一場局部戰爭可以徹底解決台灣問題，實現與台灣的統一，則目前中國的實力將得到極大增強並引起整個亞洲局勢的轉變。同時，解決台灣問題更是順應民意，維護中國政府政權合法性的需要。如果說過去中國共產黨因為一直堅持“群眾路線”而使民意與政黨取得一致而取得政權的話，那麼今天作為執政黨的中國共產黨為了保持其政權的合理合法性就更需要尊重民眾的意見，因為在當代社會，社會同意和民眾的支持是政黨執政的基礎。中國政府二十幾年來對台的和平戰略政策今天看來無法實現預期的目標，2004年台灣大選之後中國政府如果在台灣問題上繼續妥協只會讓大陸民眾感到政府軟弱無力，從而動搖政府的執政基礎。在中國民眾普遍要求以一場戰爭結束海峽兩岸分裂局勢的情況下，中國政府不可能做出與民意過分相反的戰略決策。隨着中國對台政策的轉變，台獨分子繼續做出不理性行為必將突破中國政府的容忍極限而引發一場戰爭。

南海諸島問題同台灣問題一樣，由於美國的介入而使這一地區的糾紛變得更為複雜。近年來美國為了遏制中國加強了與東南亞和中亞等我國周邊國家的軍事聯繫，增強在南海地區的軍事滲透，形成了防範中國的“島嶼鎖鏈”，並頻繁與東南亞國家舉行各類規模不等的聯合軍事演習。同時中國周邊國家也不斷在南中國海製造爭端，與中國發生小規模衝突，這些都可能成為未來戰爭的導火索。

從以上分析可以看出在這三個方面爆發戰爭的可能都存在，雖然中國民意傾向於在釣魚島爆發戰爭，但目前釣魚島方向上中國的戰略利益決定了在此發生戰爭的可能性最小，相對來說，在南海諸島發生戰爭的可能性更大，南海方面與中國有糾紛的、未實現現代化的國家很可能由於缺乏統一的戰略規劃採取錯誤的軍事行動而與中國發生衝突。而在台灣爆發戰爭中國具有最充分的戰略自由，並且由於台獨勢力不斷對大陸的挑釁也使在這一地區爆發戰爭的可能性大大增加。但突發情況隨時有可能在以上三個地區引發衝突。

七、 小規模、高強度、控制戰場，戰爭本身就是就是勝利

戰爭僅是最終實現已定總體戰略目標的工具而不是目的，所以戰爭規模必須得到控制，否則會對進入戰爭的原本戰略目的造成損害。中國現階段最主要的戰略目標仍然是發展經濟，實現現代化，任何具體行為都不能影響這一最終戰略目標的實現。因此戰爭手段的使用也必須是有控制的，這首先體現為對戰爭規模的控制。就中國目前面臨的爭端來說，不論是釣魚島問題、南海諸島問題還是台灣問題，都只是局部問題，即使因為台灣問題與美國發生衝突也僅限於台灣海峽而不是希望完全摧毀和改變美國在亞洲的整個戰略存在，所以未來涉及中國的戰爭應該是可以得到控制的。

在小規模戰爭中要取得戰爭勝利，需要在做好充分戰爭準備的前提下做到速戰速決，提高對對手的打擊強度，控制戰場主動權，防止擴大戰爭規模，引起與對手的全面戰爭，甚至引發整個世界局勢的動盪。

這場戰爭重在顯示中國政府和人民解決爭端的決心和態度，在中國堅持了二十幾年的和平戰略陷入結構性僵局的情況下，中國下一步唯一可行的選擇是以局部衝突和戰爭來突破目前中國在亞洲區域所面臨的僵局。在戰爭中形成的中國十幾億人民的凝聚力和中國已有的政治地位和經濟實力，這樣強大的力量足以對中國在世界上的任何一個對手造成巨大的震撼。中國不需要完全在戰爭中取得軍事勝利就已經掌握了解決爭端的主動權，因為只要中國開始戰爭，對對手就已經是一個震撼，必須考慮與中國一起走出僵局。

此外，戰爭必然給參戰的對手帶來經濟波動，且不說台灣對大陸經濟的依賴，即使美國在經濟全球化的形勢下也將因為與中國有着廣泛的經濟聯繫而引發各種經濟問題，而美國因為“九一一”事件和新經濟泡沫的破滅已經產生了短期內難以平抑的經濟震盪，插手亞洲事務必將造成本國經濟的再次大幅震盪。更重要的是，一旦美國在亞洲的政治信用遭到挑戰必將危及其美元的貨幣信用，如果由此引發連鎖反應，打破美元在金融領域的強勢地位，美國一直以來靠外來資本維持的收支平衡難以實現，那麼美國很可能由此走向全面衰弱。

所以，中國在亞洲改變目前不利的戰略格局需要的只是一場小規模的局部戰爭，但它給對手帶來的將是大規模的影響和打擊，對中國來說，現階段槍響就是勝利！

八、 “和平崛起”？？在有效的核威懾下才有可能

以胡錦濤和溫家寶為代表的中國新一代領導人提出了“和平崛起”的發展理論，這是確保中國保持國力持續高速發展，實現利益最大化的戰略規劃，但是和平的取得一定會付出代價，和平的維持需要實力的保證。現階段和平的目的一定要靠戰爭和威懾的手段來維護，除此之外任何和平都是幻想，在充分加入現有國際體系並真誠希望和平的前提下，中國和平發展戰略的實現還要靠強大的軍事力量和正確的戰略規劃來保證，中國現在面臨的國家問題的解決最終將依靠中國軍事力量對台灣本島以及有可能捲入戰爭的美國和美日軍事聯盟的軍事威懾和實戰能力，但同時需要依靠中國的總體力量持續發展。

當今國際社會大國之間的對抗最終決定於雙方掌握的核打擊力量，核力量是一個國家軍事力量的基礎和支柱，是任何力量都不可代替的。中國有現在的國際地位與中國目前擁有的核武器是分不開的，而當前所面臨的困境也是起因於中國的戰略核武器在數量和質量上的不足，中國要在將來保持更長久的和平以及和平崛起，從現在起就要加快發展核武器力量，實現與美國歷史性的核戰略平衡突破。

冷戰期間，美國和蘇聯之間曾在核威懾下保持了幾十年的和平狀態，而現階段中美雙方在利益對抗之外還存在着大量經濟聯繫，因此在核威懾下實現平衡更有可能也更符合雙方利益。在這種戰略平衡下，中國可以贏得充足時間通過和平或局部戰爭手段解決領土統一和歷史爭端等危害中國國家安全，因而也危害亞洲和世界和平的重大未決問題，從而為中國和世界創造真正的無重大利益壓抑的永久和平。