上星期本專欄討論了美國成為當今世界唯一霸權以後，開始進行戰略轉移，從早期的占領和駐軍轉向到現在試圖在全世界到處設置據點。這個轉移符合現代軍事革命原則，因為軍事技術的提高，這些小據點就能夠高效率地摧毀敵方力量，而無需傳統形式的占領和駐軍。

　　這個轉移也符合成本原則，占領和駐軍花費極高，而小型軍事基地的成本較少。

　　很顯然，這個轉型是美國軍方主導的，從而忽視了其他很多因素。就是說，這個戰略從長遠來說，可能對美國產生非常消極的影響。

　　這個轉型使得美國霸權從以往的建設性霸權轉型成為摧毀性霸權。冷戰期間，世界一分為二。美國為了同蘇聯爭霸，往往表現出建設性的一面。日本駐軍、韓國駐軍都有這個味道，前者是為了在日本建設一個民主政權，後者則是為了保護韓國的安全，遏制朝鮮共產主義擴張。

　　這期間，美國在世界其他地區的努力也帶有這個味道，即推行美國西方式的民主自由。即使布什總統的第一任期內對阿富汗和伊拉克的占領仍然帶有美國人所認為的“建設性”，因為美國畢竟想在那裡建立符合美國利益的“民主”政權。

　　但是，在世界各地設置據點的戰略則很不一樣了。設置據點的目標是為了有效及時地摧毀美國視為是敵人或者敵國的軍事設施或者其他重要設施。很顯然，這個戰略的目標是毀滅而非建設。

　　美國的這個戰略轉型非常符合美國越來越強大的保守主義思潮。保守主義表現在各個方面，但在國際事務上，保守主義具有一定的“孤立主義”性質。孤立主義並不是說，美國不想捲入世界事務，而是說，美國對世界事務的捲入及其捲入程度完全取決於這種捲入是否合符美國的最大國家利益。先發制人的單邊主義和以打擊及摧毀敵人的戰略，其意圖主要也是防止敵人對美國利益構成威脅。

　　儘管美國這樣做是通過建設新形式的多邊主義來達成的，但這樣做的後果也是不堪設想的。既然重在摧毀，而非建設，從長遠來看，美國的敵人會越來越多。

　　從這個角度來看，美國的單邊主義在給中國構成威脅的同時也給中國帶來了一些機會。必須強調，中國無意也沒有必要學前蘇聯，結成一個反美同盟。這並不符合中國的利益。但是中國也沒有必要完全順從和認同美國現存的單邊主義，因為美國單邊主義中的其中一個主要目標就是預防和遏止中國對美國霸權構成挑戰。

　　中國的戰略選擇就是扛起美國拋棄的大旗。那就是國際多邊主義和經濟外交。二戰後，美國在和前蘇聯競爭國際空間的時候，在這些方面花費了很大的力氣，也取得了很大的成功。美國現在拋棄了這些大旗，而扛起了單邊主義和軍事主義的旗幟。

對亞太國家的雙關性

　　這是因為美國現在成了唯一的霸權，這些傳統的旗幟對美國來說成為了一個制約，或者說美國發現使用這些旗幟並不是那麼有效了。不過，很顯然，美國這樣做並不是因為這些旗幟對整個國際社會沒有用了。相反，這些旗幟對國際社會的絕大多數成員仍然具有非常的吸引力，並且很多國際成員也繼續需要這些旗幟。

　　中國無需也沒有足夠的能力來另起爐灶，舉起自己獨一無二的旗幟，來和美國抗衡。中國完全可以和其他國家一道撿起這些被美國拋棄的旗幟。這樣做符合中國的利益，也符合世界大多數國家的利益。當然這也會構成對美國構成有效的壓力。實際上，最近這些年來，這也是中國努力的方向。

　　這個戰略選擇也有利於穩定台海局勢。因為《與台灣關係法》的存在，可以說，在台灣問題上，美國的單邊主義是個必然。但這並不是說美國會為了台灣的利益而獨自和中國對立。隨着中美兩國在其他各個方面的共同利益越來越大，美國不會為了台灣的利益而把中國推向美國的對立面。

　　美國的目標是防止中國挑戰美國的霸權。但美國的孤立行動並不能達成這個目標。正如美國對付前蘇聯那樣。沒有亞太地區其他國家的合作，美國很難遏制中國。

　　更重要的在於，隨着中國的崛起，中國對亞太國家的相關性越來越大。也就是說，亞太國家在中國的利益越來越大，從而對台海穩定的關切也會越來越甚。很多國家已經顯示了這樣的關切。如果台海穩定是因為台灣的獨立運動而遭到破壞，沒有國家會傾向於台灣一邊。

　　在遏止台獨問題上，這些國家和中國一樣具有重大的利益。如果美國不能和其他亞太國家在台灣問題上結成聯盟，那麼唯一的選擇就是遏制台灣的獨立，甚至在無可奈何的情況下犧牲掉台灣。這是大國政治的現實，歷史上從來就是如此。

　　如果中國戰略得當，完全有可能迫使美國在台灣問題上戰略明顯化，那就是明確反對台灣獨立。鮑威爾前不久談及美國不承認台灣是個獨立主權國家，美國反對台灣獨立。

　　這個談話在美、台兩地引出了強烈的反彈，也並不表明這些已經成為了美國政府的政策。但是，隨着美國國內保守主義國家利益觀的急劇上升，這些完全有可能成為美國政府對台政策的新動向。

　　不管怎樣，中國不能坐等美國國際戰略的調整，而是要積極參與和回應美國的的戰略調整。只有這樣，才能避免非常被動的局面，更有利於中國的長遠國家利益。

·作者是在本地任職的中國學者