《美國民主的傲慢與偏見》
-美國排華史問答
張慶松博士著

第 一 問 ： 為 什 麼 說 美 國 是 一 個 移 民 的 國 家 ?
答 ： 美 國 確 實 是 一 個 移 民 的 國 家 ， 不 但 最 初 開 辟 美 洲 殖 民 地 的 人 是 移 民 ， 後 來 的 發 展 也 是 靠 一 批 批 來 自 各 國 的 移 民 推 動 的 。 從 1820 年 到 1973 年 這 153 年 間 ， 一 共 有 四 千 六 百 三 十 二 萬 名 移 民 來 到 美 國 。 可 以 說 ， 沒 有 移 民 ， 就 沒 有 美 國 。
大 量 吸 收 移 民 的 原 因 是 美 國 的 國 土 面 積 遼 闊 ， 大 部 分 是 可 居 住 和 可 耕 種 的 地 區 ， 土 地 肥 沃 。 因 此 美 國 急 需 要 大 批 的 勞 力 來 定 居 並 開 發 一 片 片 的 新 土 地 。 新 移 民 是 美 國 經 濟 發 展 的 原 動 力 之 一 。
十 九 世 紀 末 領 土 擴 張 結 束 ， 新 邊 疆 開 發 完 畢 以 後 ， 美 國 國 內 的 反 移 民 情 緒 高 漲 。 但 是 這 時 ， 開 放 移 民 的 傳 統 已 經 形 成 ， 難 以 剎 車 。 而 且 美 國 的 人 民 同 國 外 的 親 緣 關 系 錯 綜 復 雜 ， 任 何 限 制 移 民 的 措 施 必 然 遇 到 自 發 的 抵 制 和 抗 議 。 而 且 ， 隨 着 美 國 經 濟 特 別 是 工 業 化 的 發 展 ， 產 生 新 的 對 勞 動 力 的 需 求 。 所 以 美 國 移 民 政 策 才 能 夠 保 持 開 放 的 狀 態 。
從 年 代 上 看 ， 大 部 分 的 移 民 發 生 在 1820 年 到 1920 年 之 間 。 這 100 年 間 ， 總 共 有 三 千 三 百 六 十 五 萬 移 民 來 美 國 。1920 年 到 1973 年 間 只 有 一 千 兩 百 六 十 七 萬 人 移 民 。 所 以 在 1920 年 以 後 美 國 的 移 民 政 策 有 收 緊 的 趨 勢 。
第二問：美國在對待華人和歐洲移民的政策上有什麼區別?
答：人們一直把美國說成是一個對移民開放的國家。這種說法需要修正。準確的說法是美國是一個對歐洲移民開放的國家。從美國建國起，美國的大門一直是對歐洲移民開放的。美國象一塊大吸鐵石一樣每年平均要從歐洲吸引幾十萬的移民。西歐如英國，愛爾蘭等吸完了，又吸中歐如法國，德國，奧地利等，然後又吸收南歐如意大利，希臘和東歐各國。
不過對華人的態度卻是截然相反。1882年以後，來自歐洲的移民可以自由入境，但是華人入境卻受到嚴格的限制和刁難。從1820年到1973年間，全美國接受的4632萬名移民中間，總共只有46.8萬名華人來到美國。占總數的百分之一。
排華政策後來也被運用到所有亞洲人的身上。來自日本，朝鮮，和其他亞洲國家的移民都在20世紀受到排斥。在1820到1973這一百年間，來自歐洲的移民有3580萬人，而來自亞洲的只有202萬人。
這種區別對待歐洲人和華人及亞洲人的政策的唯一解釋就是種族歧視。美國人早期的移民都是來自歐洲，這些移民到了美國後可以入籍，從而對美國的政策有發言權。他們同歐洲來的移民有着千絲萬縷的聯繫，因而極力為歐洲移民爭取權益。儘管許多歐洲移民同美國人在語言，宗教信仰和風俗習慣等許多方面都不一樣，但美國人認為歐洲來的移民會在美國同化，因為歐洲人是他們的同種同族(盎格魯.薩克森人種)，同膚色，同樣的文化傳統。
而華人對美國人來說是一個完全陌生的種族，華人的歷史文化風俗習慣等都同西方的不一樣。美國人認為華人在美國的增長將會是一個不穩定的，難以控制的因素，將會對美國的民主政治和社會穩定形成威脅。而且華人的生存能力和競爭能力也讓美國人感到擔心。於是美國千方百計地要控制華人數量的增長。
除了限制移民以外，美國制定的國籍政策也是偏向於歐洲人的。從1790年開始美國就規定只有白人才能入籍。後來歸化權向黑人開放，但是華人就一直被排斥在公民的圈子外。後來整個亞洲移民都被限制入籍。
美國寬容歐洲人歧視亞洲人的另一個表現是在二戰期間將在美國的日裔美國人全部關押到集中營里去，時間長達一兩年。同時德國裔的美國人卻逍遙自在，美國政府絕對不敢動關押他們的念頭。(張慶松2001年2月5日)
第三問：美國在對待華人和黑人的政策上有什麼區別?
答：華人同黑人在地位和待遇上有很多相同和不同的地方。有時是有利的，有時是不利的。 首先，華人和黑人都有一個共同點，他們都不屬於白人，因此在白人為主體的社會裡，特別是“白人至上”思潮高漲的時候，這兩個種族都會是白人攻擊和迫害的對象。許多本來是針對黑人的限制措施後來也順理成章地用到了華人的身上。
美國內戰前，華人同黑人一樣在西部各州都遇到了政治上和法律上的不平等地位，他們既不能投票，也不能在法庭上作證。他們都被劃分為一個次等的階層。
華人比黑人還遇到更多的麻煩。因為他們是來自外國的僑民，而且沒有資格入籍，成了一個特殊的階層，遭到政府的特別歧視性的法規的迫害，例如“外國礦工稅，”“移民人頭稅，”“外國人牌照稅，”等等。
而且黑人(包括非洲來的黑人土著)通過1868年的憲法第十四修正案和1869年的憲法第十五修正案獲得了公民權和選舉權，而華人卻仍然過不了歸化法律中“白人”的這一關。對華人的這種政治權利上的限制更在1882年被明文規定。而美國政府更是通過一系列的排華法案對華人社會不遺餘力地進行打擊和限制。所以華人在美國的發展條件要比黑人還要差。
但是憑着傳統的勤奮好學的精神，華人克服種種困難，還是在美國贏得了尊敬。即使在排華時期，華人也在一些地方克服了次等公民的形象。有些美國人就認為在文化上和膚色上，華人與白人更接近。比如在美國南方各州，黑人受到嚴重的歧視，而華人因為一則數量少，二則基本都是小業主，則被視為屬於白人的階層。
奴隸制度被打碎以後，過了一百多年，美國黑人仍然是屬於貧窮的階層。而華人在排華法案被廢除30年後就被美國社會稱譽為“模範少數民族。”而且美國許多機構規定，保護少數民族的許多平等權利措施不適用於華人，因為華人不需要保護。這樣的地位是好還是弊，華人社會內部對此也是看法不一。有人認為“模範少數民族”的標牌有利於提高華人在美國社會上的形象，克服並糾正對華人的偏見。反對的人則認為，大談所謂的華人的成功就會不利於華人爭取平等權利，也會掩蓋目前社會上華人遇到的各種歧視。
第四問：排華同排斥亞洲人之間有何聯繫?
答：華人是最早來自亞洲的移民。華人來到美國約半個世紀後，其他國家的亞洲移民才開始成批地向美國移民。而對華人的政策就成了後來對付亞洲移民的基礎。而來自各個亞洲國家的移民身份地位和動機都不一樣，但是都同樣受到了排斥和限制。所以這就突顯了種族歧視在美國移民政策中的作用。美國對移民的開放還是以歐洲白人為中心的。
首先，美國一直保留了在歸化法律中的白人限制條款。後來，在此法律基礎上，法院判決所有亞洲來的移民都沒有入籍的資格。在二十世紀初，美國就掀起了反對日本和朝鮮移民的運動，並在1917年通過了禁止亞洲勞工進入美國的法案，等於是把排華法案延伸到了所有亞洲的國家。
排華法案在1943年二次大戰中被廢除。而對亞洲人的排斥仍然保持。直到冷戰開始，美國為了建立亞洲的遏制政策，才在1952年廢除了對亞洲人的排斥法案。所以排華和排亞都是國際環境迫使美國政府作出的讓步。真正各國平等的移民制度是在1965年建立的，所有國家得到同樣的每年二萬移民的配額。
第五問：美國是一個主權獨立的國家，難道不可以限制外國移民嗎?
答：任何一個主權獨立的國家都有權利對外國人向本國的移民加以限制或規定。但是這些限制必須是公平的和合理的，而不是歧視性的和迫害性的，特別是象美國這樣標榜自己是追求人人平等和自由人權的國家。
比如，美國曾經立法禁止乞丐，弱智者，罪犯，傳染病人，娼妓，恐怖分子等種類的人士入境，因為這些人士將會給美國社會帶來負擔和危險。這樣的政策是公平的，因為對所有國家的移民都一樣有效。它也是合理的，因為這些人確實對美國社會的健康發展不利。
但是象排華法案這樣的純粹以一個種族為排斥對象，而不顧移民個人的條件和理由的政策就是種族主義的表現，是對其他民族的侮辱和傷害，不利於國際形象，也不符合美國宣揚的人生來平等的崇高理念。
所以說排華法案是美國歷史上的一個污點。
第六問：美國是一個主權獨立的國家，難道不可以對外國移民的歸化進行限制嗎?
答：美國是一個主權獨立的國家，當然可以對外國移民的歸化進行限制。不過這種限制應該體現人人平等的原則，而不應該體現種族歧視。美國憲法就規定，國會有權為歸化建立“統一的規則。”比如美國國會可以規定21歲以上的公民才有投票權。這種限制適用於所有的人，所以它是公平的，合理的。
美國歷史上主張平等權利的人士認為既然是“統一的原則，”歸化的權利應該向所有人開放，不應該有種族間不平等和不統一的現象。而保守主義者和反華分子則主張，只有白人才能入籍是老祖宗留下來的國策，國會不能違背這一傳統。
所以，在入籍問題上實行種族歧視的根源還是在於美國的建國者們。是他們從1790年開始就把入籍權保留給了歐洲來的白人移民。這就是美國“白人至上”傳統的的來源。
這種政策是不正確和不公平的。從歐洲來的移民，不管他們的教育水平，社會地位，財產狀況，和美國化程度，都被視為合格的公民，是可以同化的人。而華人則一概被視為危險分子，會對美國社會和政治帶來不安定因素的人。這是一種沒有根據的偏見，會導致敵意，衝突，歧視和迫害。
所以在入籍上實行種族歧視違背了美國宣揚的平等權利和民主自由的精神。
第七 問：
美國排華法案從1882年通過到1943年廢除，這中間只有60年的時間，為什麼這有書說“美國百年排華史”?
答：美國排華法案是在1882年正式通過。但是在這之前，排華運動已經有很多年的歷史。從華人剛剛成群移民到美國開始，他們就遇到了反華和排華的思潮和措施。具體表現在加州政府對華人實行的各種限制和歧視，社會上對華人的攻擊，誣衊和偏見，勞工組織掀起的反華浪潮，政客們的反華煽動，各地發生的反華暴動，和自1790年以來就實行的只有白人才能入籍的歸化政策。
所以美國排華史不應該從1882年開始，而是要從1848年華人開始向美國移民算起。這段時間將近有一百年，所以叫做“美國百年排華史。”
第八問：美國排華法案研究的趨勢是怎樣的？
答：美國以前的排華和華人研究有幾個特點。第一，對排華運動的研究重點都放在1882年以前的加州的排華運動。而對1882年以後的聯邦排華時期的政策幾乎無人觸及。第二，有很多社會學家對一些華人社區進行了研究，但是由於他們沒有注重歷史，法律和政府政策等方面的影響，因此對造成華人社區孤立現象的原因並不能夠提出有力的解釋。第三，有一部分人由於方法和資料不當反而受歷史上反華偏見的影響，得出錯誤的結論。第四，近年來，學者們開始試圖糾正過去的偏見。
第九問：
有一種說法認為排華是為了保護美國勞工，在當時是一個權宜的政策，這正確嗎?
答：這種說法並不全面，甚至可以說是誤導。以前，美國的排華人士和政客往往用這種說詞來掩蓋排華法案後面的種族歧視的實質。
排華法案是限制了華人勞工進入美國，這是呼應美國勞工階層限制華人勞工的要求。但是這僅僅是美國排華運動的一個方面。對百年排華史全面的分析後就可以發現保護勞工不是排華法案的唯一動機，因為它解釋不了排華運動中許許多多的奇怪現象。
我們要問，有組織的勞工反華運動在1876年左右興起，但是在這之前，加州已經建立了一整套限制和排斥華人的措施，這又是為了什麼呢?
· 為什麼要限制華人的入籍呢?
· 為什麼要限制華人在法庭作證呢?
· 為什麼南方要求華人勞工，但是反華人士對之聽而不聞呢?
· 為什麼連銀行家，教授，會計，推銷員，等等不是勞工的階層也不許入境呢?
· 為什麼美國政府要千方百計地剝奪土生華人的公民權利呢?
· 為什麼要對一小部分已經入籍的華人趕盡殺絕，取消他們的公民身份呢?
· 為什麼對中國來美的學生，商人，甚至外交官也給與非人道的待遇，百般刁難呢?
· 為什麼連美籍華人的妻子也不准進入美國呢?
· 為什麼連那些為美國成為世界強權而作出巨大貢獻的華人水手也不准踏上美國領土呢?
· 所有這些政策同保護勞工又有什麼關係呢?
所以說用保護勞工來解釋排華法案是一種避重就輕，迴避問題實質的手法。是一種不負責任的態度。
這也是為什麼我們必須要追求歷史的公正。
第十問：那麼排華的真正動機是什麼呢?
答：以前對排華的解釋主要有幾種，一種是經濟競爭論，也就是說排華是為了保護美國勞工免受華人低廉勞力的競爭。另一種說法是文化衝突論。也就是說，華人從中國帶來了傳統的文化和習慣，同美國社會格格不入，因而導致了排華政策。這種解釋帶有批評華人的味道。 這兩種解釋都沒有接觸到問題的本質。他們只是一種表象，或者說是排華人士拋出來的藉口。正真的動機是兩個：種族歧視和政治偏見。
排華政策的基本框架在1850和1860年代就已經確立。它的具體表現在限制華人的入籍，剝奪華人的法律權利，限制華人的移民(人頭稅)，限制華人的經濟能力，和政治家們的反華煽動。
在這個時期，勞工排華運動還沒有興起，所以不能說是經濟競爭引起了反華歧視。而且從一開始華人就被套上了不平等政策的枷鎖，所以不是說在華人同美國社會產生衝突後才導致排華運動。
從本書的研究中我們可以看到，在華人成批地向美國移民以後，美國的政治家們最先產生憂慮，開始設計如何對付這一批不黑又不白的第三類。他們最關心的不是如何保護美國的勞工，不是如何保護美國的文化，而是如何保護美國的政治制度。他們有一種天生的感覺，認為華人不會明智地使用美國的民主制度，不會正確地使用選舉權。而中國的人口有四億人，華人在加州可以輕易地達到一百萬人口。那種情況發生的話，美國民主的末日就會來臨，最起碼加州會改變顏色，被華人控制。
正是這樣的一種種族歧視和政治偏見的混合作用，才使得美國的政治家們在1850年代就開始大肆鼓吹限制華人移民。加州州長在1853年就首先發起對華人的攻擊。國會裡1854年就有議員擔心加州的民主制度會被華人選民顛覆，而加州最高法院的法官們也裁決華人不得在法庭上作證，也沒有成為美國公民的資格，因為華人一旦取得法律權利，就會以同樣的理由取得參政權利，那是“十分危險的。”基於同樣的理由，國會裡的反華集團千方百計地要在歸化法律保持“白人”的限制條款，以防止華人取得參政權利。
有的反華人士就說的很明白，華人可以入境，可以居留，但是要想參與美國政治，這是“絕對不允許的，也是不可容忍的。”
所以，不讓大批的華人選民形成，從而保護美國的所謂民主制度，這才是美國政治家們在華人問題上的最後底線。
第十一問：加州排華同聯邦排華的區別在什麼地方?
答：1882年的排華法案等於是把加州未完成的排華事業轉移到聯邦政府的手下而已。
美國的排華運動有兩個時期，1882年以前是加州排華的時期。1882年以後移民事務成了聯邦的權力範圍，因此排華就由聯邦政府來負責。
加州的排華體系主要有幾個部分。第一部分是剝奪華人的法律保護權，不讓華人在法庭上作證。第二部分是剝奪華人的政治參與權，不讓華人成為公民。第三部分是限制華人移民的措施，比如華人移民人頭稅。第四部分是經濟上的限制，比如不許華人採礦，礦工稅等等。第五部分是歧視性的法規，比如不准留辮子。第六部分是勞工反華集會和暴動。第七部分是縱容對華人的各種攻擊和迫害。第八部分是政客的反華煽動。
加州的排華體系先後受到司法部門的挑戰，並因多種原因失去效力。第一個因素是加州的限制華人移民的措施違反了中美條約自由移民的規定。第二個因素是移民是聯邦政府的範疇。第三個因素是違反了華人的基本人權和民權。所以在1879年代，加州的排華體系已經基本瓦解，只有限制華人參政的政策得到確認和維持。
不過至今加州政府還沒有對當年的排華政策作出反思和道歉。
1882年以後，聯邦排華的政策主要有兩個部分，一個是對外，嚴格控制華人進入美國;另一個是對內，針對在美國的華人社會。美國政府不但要限制華人的數量和規模，而且還暴露出要從美國領土上清除華人的想法。另外美國政府也嚴格地防止華人取得美國公民權，不讓他們在美國紮根，也防止他們參與美國政治。
在實施這一排華政策的過程中，美國政府扮演了華人迫害者的角色。第十二問：
排華法案中的限制移民和限制入籍這兩個政策的關係是怎樣的?
答：限制移民和限制入籍是排華法案的兩個主要內容。一般認為排華法案的主要目的是限制華人勞工入境，以保護美國勞工。其實，限制勞工只是一個幌子，排華的真正目的是要防止華人在美國的紮根和成長。也就是說排華法案要在美國消滅華人這個種族。
這就解釋了為什麼行政部門要對排華法案作出嚴格的解釋，所謂“排斥是規則，接納是例外”，為什麼連已經在美國的勞工也要拒絕入境，為什麼要對已經入籍的華人採取不承認的政策，為什麼要千方百計剝奪土生華人的公民權。
限制移民和限制入籍是兩個相輔相成的政策。限制移民是對外的，限制入籍是對內的。前者可以把華人堵截在美國境外，而後者則有多重作用。它一可以避免華人形成一個選舉團，從而干擾排華法案的制定和執行;二可以防止華人取得政治權利;三可以不讓華人得到公民的許多權利，如將妻子和兒女接進美國;四可以將華人固定在僑民的地位，從而為以後的遣返留下伏筆;五可以打消華人參政的念頭。
限制移民減少了華人在美國的數量，限制入籍避免了華人影響美國政治。排華法案避免了華人對所謂的美國生活方式和政治制度產生影響，保持了所謂“盎格魯.薩克森”的傳統。
第十三問：
美國內戰後的修憲和平等權利運動對華人產生了什麼影響?
答：美國內戰後的修憲和平等權利運動基本目的是為了保護美國黑人的政治權利和民權，但是也對華人產生了一定的影響。
憲法第十四修正案確立了普遍土生公民權的原則，而且在國會辯論中議員們明確表示這一原則應用於華人。但是美國聯邦政府行政部門拒不承認美國出生的華人是美國公民這一事實，直到最高法院在1898年的黃金德判決。
1870年的民權法案對加州的許多歧視性和迫害性的政策產生了衝擊，從而為華人帶來了一定程度上的人權和民權方面的改善。
但是，內戰後的修憲和平權運動並不徹底，對華人最為不利的一個政策仍然被保留了下來--那就是在歸化法律中只有白人才能入籍這一限制。美國戰後重建為黑人參政打開了大門，但是華人參政卻仍然是一個禁區。
當時國會議員們一致聲稱，他們並不反對華人成為公民，但是條件是“苦力”貿易必須停止。1875年美國禁止了契約勞工進入美國，1882年美國禁止華人勞工進入美國。通過這兩個法案，“苦力”貿易停止了。但是美國政治家們通通忘記了當初的諾言，反而通過了明文禁止華人入籍的法律。
美國參議院裡的薩姆勒(Sumner)和強伯(Trumbull)這兩位參議員為華人公民權作了很多的努力，只是反華集團力量過於強大。不過由於國會裡正義力量的抵制，反華集團試圖明文禁止華人入籍的多次嘗試也都以失敗告終。
所以說，重建國會對華人有所幫助。
第十四問：
從人權的角度，美國排華運動有沒有什麼失誤的地方?
答：美國的排華政策並不僅僅是一個移民政策，它也對生活在美國的華人社會和個人生活產生了相當大的影響，因此它直接和間接地都對華人的基本人權產生了一定的衝擊。有的時候美國政府更是明知故犯，侵犯華人的基本人權。
比如1879年加州憲法不允許華人受僱於公司，這就違反了平等就業的權利;1882年以後強迫華人提供非白人的證詞，因而違背了法律面前人人平等的原則;1912年以後不讓被捕的華人向法庭上訴，因而剝奪了他們享有公平法律審判的權利;1924年國會通過的法律不許華人公民的妻子來美國同丈夫團聚，因而違反了華人公民享受家庭生活的權利等等。
第十五問：1868年的蒲安臣條約有沒有限制華人入籍?

答：1868年的蒲安臣條約是一個通商條約。其中也規定了中美兩國人民可以自由地向對方國家移民。從美國方面來說，當時美國南方各州急需勞力，希望能夠得到中國的人力資源。
但是條約中有一個條款，內容為：“本條約中的任何條款都不可以被理解為給與華人在美國入籍的權利。”
美國法律界和學術界一直把這個條款解讀為它不允許華人入籍。反華人士就宣稱，給與華人入籍權的提議將會違反中美條約。
但是真正正確的解讀應該是這個條約本身並沒有給以華人入籍的權利，但是它也沒有說華人不應該或者不能以其他理由入籍。這個條款是在國會反華集團的壓力下加進條約的。但是薩姆勒參議員在同意加入這個條款的同時，也故意用模稜兩可的語言來寫，保留了日後翻案的餘地。
第十六問：
美國不是有兩黨制嗎?為什麼沒有防止和糾正排華法案?

答：從美國華人史的角度看，美國的兩黨制幾乎對華人沒有產生任何的好處。在排華的問題上，兩個黨之間並沒有什麼實質上的差別。
美國內戰後，當時的共和黨是重建國會的主導黨，致力於解放黑人，提倡平等權利，而民主黨則是代表了南方奴隸主階層的利益，在種族政策上較為保守。共和黨領導下的國會通過了憲法第十四和十五修正案和1870年的民權法案，為華人的地位作了一些改善。但是華人的參政權卻一直沒有得到准許。
在1876年以後，美國的兩個大黨都採取了反華的綱領，因為他們看到了美國勞工階層的強烈的反對華人移民的態度，為了爭取勞工的選票，兩黨爭先恐後地要表現出自己在排華問題上的堅決立場。儘管社會上存在一些為華人主持正義的人士和呼聲，但是他們並沒有形成一股強大的選民力量，因而也就不會為兩黨所注意。
在選舉競爭的壓力下，兩大黨為了勝選而採取這種只顧討好部分選民，罔顧社會正義和公理的政策也是不足為奇的。這也是一種多數暴政的現象。所以，兩黨制並不能避免錯誤的和不公正的政策。
一百多年前，共和黨要平等，民主黨要保守。現代的美國，兩黨的角色已經互換了。民主黨是移民利益和平等權利主張的代表，而共和黨則是保守派的代表。所以，在美國有很多選民只看競選人的主張和表現，而不在乎他是屬於那個黨。
美國華人現在已經越來越傾向於民主黨，因為近幾年共和黨在國會大搞限制平權，限制移民等活動，已經引起華人的反感和警惕。
第十七問：美國國會在排華運動中負有什麼責任？
答:要追究排華責任的話，美國國會首當其衝。
首先排華法案的醞釀和制定都是由國會操辦的。排華執行過程中機構的設置，運作經費，等等都是由國會通過立法授權的。排華法案規模的擴大或縮小以及每十年的重續等也都是國會的權力範圍。所以國會如果不贊成，也就不會有排華法案。
也許有人會說，國會是在勞工團體的壓力下才通過排華法案的。但是如果國會的議員們都有正義感的話，他們就應該抵制種族主義的壓力，為華人主持正義。但是，當議員們自己就有着傲慢和偏見的時候，他們只會乘火打劫，火上澆油。有的時候國會還會故意誤導輿論，以達到為排華造勢的目的。1876年的國會調查報告就是一個實例。
而且，國會的許多政策完全是國會議員們的傑作。比如在重建時期一次又一次地阻擾刪除歸化法律中的白人條款，以及千方百計地防止華人參政等。在國籍問題上，特別地顯示了政治家們的深謀遠慮。
第十八問：美國的行政部門在排華法案中扮演了什麼角色?
答：一般認為，按照美國三權分立的分工，國家的政策和方針是由國會制定的。總統領導下的各部會只是政府僱傭來貫徹和執行法律和政策的機構。所以排華法案在國會制定後，行政部門的職能就是將它加以實行。
如果行政部門只是規規矩矩地執行法律，我們倒也不能加以指責。但是在排華的六十年中，行政部門遠遠地超過了辦事員的角色。
第一，1882年以後的許多排華法案的內容是由行政部門起草和建議的，所以行政部門不僅是執行者，實際上也是排華法案的倡議者和主導者。
第二，行政部門的官員也常常用透露消息，提供內情的方式影響社會輿論，有時甚至用提供虛假數字的方式來煽動反華輿論，從而給國會施加壓力。這樣官員們可以獲得更多的經費和權力。
第三，行政部門的官員本身懷有對華人的歧視和偏見，因此會明知故犯地侵犯華人的權利。比如，憲法規定所有美國出生的人都有美國國籍，而且聯邦法庭多次裁定土生華人也有美國國籍，但是行政部門就是拒不承認土生華人為美國公民。
第四，行政部門通過曲解或延伸法律含義的方式，任意擴大自己的權利或者排華法案的應用範圍。比如不顧法律的規定，把由加拿大來的華人遣返回中國;再比如把限制勞工的精神延伸為限制五種人以外的所有華人，等等。
第五，在執法過程中無視華人的尊嚴和人格，任意進行侮辱和迫害。
第六，行政部門違反行政法規的情況經常發生，比如僱傭假證人對付華人，不經法院的批准就對華人社區進行搜查，等等。
總之，行政部門在排華過程中做的違法，違規和違反華人正常權利的例子舉不勝舉，因此對於排華法案給華人造成的種種傷害，行政部門負有不可推卸的責任。第十九問：
美國的司法部門不是要主持社會正義的嗎，為什麼允許排華法案存在六十年?
答：美國實行的是三權分立的結構，立法，行政和司法這三個部門的權力範圍都在憲法中加以規定。按照美國憲法，國會有權立法對移民事務加以管理，憲法並沒有說什麼樣的管理。所以排華法案本身並沒有違反憲法。司法部門也就不能夠用違憲的理由來否決排華法案。
司法部門對早期加州的歧視華人的政策進行過一系列的打擊，因為它們違反了在美國的華人的憲法賦予的權利。不過，1882年以後的排華法案基本沒有被宣布違憲的情況。
在排華法案體系沒有違憲的情況下，司法部門也就只能以個案的方式來接受華人個人的申訴。所以華人對排華法案的法律鬥爭基本是以個人權利受到侵犯的角度進行的。最多的例子是華人申訴人身自由的權利被行政官員侵犯，希望法庭提供人身保護。1895年以前往往是勞工聲稱回美的自由被剝奪，1895年以後往往是土生公民申請法庭的人身保護令。
儘管排華法案是不合理的和非正義的，但是這個政策形成法律後，它就具有了法律的尊嚴，必須被執行。所以儘管有的法官對排華法案持有反對意見，但是他們還是要在判決中維持排華法案的效力。
不過，在排華法案出現漏洞的情況下，不同的法官就會出現不同的反映。有的從嚴，有的從寬。從嚴的對華人一網打盡，從寬的給華人網開一面。所以，司法部門還是對排華法案的執行過程產生了一定程度的影響。
第二十問：
美國法院的法官們有沒有受到反華情緒的影響呢?
答：法官們在審案時要考慮到多種因素，而這些因素的綜合作用也就決定了有的時候法庭偏向於華人，有的時候不利於華人。
法官們中間，也存在者兩種陣營，排華的和親華的。排華的法官當然就會對華人毫不客氣。不過華人是會動腦筋的。一旦他們認識到那個法官仇視華人後，他們就會設法避開他。而那些對華人友好的法官面前就會出現大批的華人申訴者。
在聯邦地區法院裡，有一些持有正義感的法官，他們不贊成排華法案體現的種族主義精神和執法官員對華人權利的侵犯。所以，在可能的情況下，他們會作出對華人有利的判決。最關鍵的是對華人的證詞可靠性的處理。行政部門給法庭施加了很大的壓力，要求只能接受白人的證詞，但是有的法官就不吃這一套。他們堅持華人的證詞是有效的。因此許多華人通過合法的途徑進入美國並取得了公民身份。
正是這些法庭 的存在和介入，才使得華人社區能夠熬過六十年的排華黑暗時期，沒有被連根拔除。象狄迪(Deady)法官和維勒(Wheeler)法官這樣的敢於主持正義，保護華人的人，應該值得華人的永久紀念。
這些法庭在為華人主持正義的時候，也面臨反華集團的壓力。他們經常會受到反華輿論的攻擊，包括從行政部門來的指責。美國對法官也有着彈劾的制度，所以法官們也要為自己的行為辯護。法官們頂不住壓力而改變立場的情況也是經常發生的。
但是，作為美國最高司法機關的聯邦最高法院的表現卻是乏善可陳。聯邦最高法院的法官們也持有對華人的歧視和偏見。在幾個重大的案件中，最高法院作出了無理的而且對華人不利的判決，強化了行政部門的權力，但是侵犯了華人的權利。
在幾個有影響的判決中，只有1898年的黃金德一案對華人有利，確認了土生華人的公民權。不過，這個案子可以說已經是一個定論。最高法院可以說沒有其他選擇的可能性。但是在其他一些不是這樣明確的案子中，最高法院的仇華傾向就暴露出來了。比如，1892年裁決美國政府可以單方面廢除華人勞工回美證，同年裁決移民官有權審查土生公民的申請，1904年裁決土生華人必須先把證詞交給移民官審查，1905年裁決移民官有權遣返土生美國華人，1912年裁決土生華人公民不得向聯邦法庭上訴等等。這些重要決定都對華人產生巨大的打擊，而它們的法律根據都是脆弱的。
所以，美國最高法院在排華運動中也扮演了一個不光彩的角色。
第二十一問：
什麼樣的人士反華最為激烈?誰是華人的盟友?請分析美國社會各階層對排華的態度?
答：反華最激烈的有兩種人，勞工和政客。十九世紀的美國勞工有較強的組織力量，而且一個地方發生的勞工運動往往會得到全國勞工組織的呼應。所以勞工團體不但在加州組織反華集會和反華暴動，而且得到其他地區勞工組織的響應，形成全國範圍內的反華運動。
政客們處理華人問題的手段比較高明，讓人看起來他們是受了勞工的壓力才贊同排華法案的。實際上，政治家們在華人問題上考慮的才更為深遠，制定的政策才更為有系統。
另外，在政府執法官員內部也有很多反華人士，比如向本書中提到的夏夫之流。是他們把排華法案或者加以引申，或者提請國會修改，或者濫用職權迫害華人。
美國的媒體中一直都存在着自由與保守的派別。大部分的媒體贊同對華人移民作適當的限制，對華人入籍作嚴格的限制，而對過於嚴厲苛刻的排華條例和執法官員倒行逆施則表示不贊同的態度。
在美國的社會階層中，也有很多正義人士。他們發出的正義之聲使得政府不得不有所克制。教會集團始終是排華政策的批評者。在美國的華人往往參加美國教會的活動，也有很多教會在中國派有傳教團。教會團體往往要麼出面為華人個人排憂解難，要麼以集體的名義抗議排華法案。在美國國會記錄和移民局檔案里就有很多教會發出的抗議書。
美國各地的法官也是排華法案的主要批評者。工商人士也是反對排華的。他們看到中國的商貿利益，不希望排華導致對商業活動的衝擊。美國的雇主們也傾向於使用華人工人，因為他們勤勞，肯干而且可靠。
美國派往中國的外交官們也常常發表反對排華政策的言論。美國駐中國的幾位外交使節如霍康搏，西華德，福斯特等都在美國公開反對過排華法案。另外，在日常生活中，華人也得到很多美國的朋友。這些朋友往往會代替華人出面同政府打交道。
不過，親華人士的力量不象反華集團那樣有組織有系統，所以排華法案一直延續了六十年。

第二十二問：
既然美國標榜為自由和民主的國家,什麼要求正義的力量沒有占上風呢?為什麼還會有種族歧視和壓迫的現象存在?
答： 美國排華的歷史是一個很好的教材，它可以讓我們對民主和自由的概念有一個清醒的認識。
可以說，排華運動史體現了民主和自由思想的局限性。
這種局限性的根源在於理想和現實的矛盾。
這種矛盾是任何一個主義和思想都必須面臨的問題。對這個問題解決的好壞就會決定他們是不是成功。
為什麼有一個理想和現實的矛盾呢?
拿民主自由的概念來說吧。民主和自由是一種人們理想的社會生活形態，在這種社會裡，人們都可以對國家和政府的管理和社會政策充分地發表意見，而且人們可以不受干擾地作任何自己想要做的事情。
西方人一直認為他們才有這種理想，中國人沒有這種願望，中國古代思想家也沒有提出民主自由的理論。這是一個偏見。民主自由的思想人人都有，它深深地藏在人們的心裡。就拿兒童來說吧，他們不希望父母的管束，他們希望買自己喜歡的東西。這種行為就表現了對民主和自由的願望和追求。而且中國古代的民主和自由的思想也十分豐富。
然而理想歸理想，最後終究會受到現實條件的制約。比如說吧，如果有三個人決定要辦一件事，然而每個人都提出一個執行的方案。民主是體現了，但是不可能按照這三種方法同時去作。而是要選出其中的一種方法，或者是排除先後次序，按照第一，第二，第三方案的辦法去作。這就是從理想回到現實的過程。結果必然是兩個人的意見被排斥。這就是一個從民主到集中的過程。
再看自由吧，人人都想有自由，生活得無拘無束。可是現實生活中絕對自由是不可能的。人們時時刻刻都會受到限制。開車要受交通規則的限制，經商要受商業法規的限制，上學要遵守校規。只要你一出門就會受到各種社會遵則和規章制度的限制。即使在家也會受到社會道德的約束，比如不能打小孩，不能虐待妻子等等。
所以，社會與社會之間的差別不在於有沒有民主，而是民主的程度和性質不同而已;不在於有沒有自由，而是自由的多少而已;不在於民族之間有沒有民主和自由的認識和願望，而在於時間和條件的差別而已。
所以民主和自由都是相對的。
就拿美國來說吧，美國的理想是“每人一票。”但是在現實生活中卻做不到。黑人是奴隸，他們當然不能投票。印地安人在同歐洲來的新移民打仗，他們當然不能投票。婦女沒有獨立的人格，所以婦女也在很長的一段時期內不能投票。小孩子思想還沒有成熟，所以投票權有年齡的限制。低等的社會階層如傭工，乞丐等沒有文化知識，所以美國早期投票權有財產的限制。在這種制度下，對那些有財產，來自歐洲，白人成年人來說，制度是民主的，公平的。但是對受限制的人來說，他們得不到民主。美國在這些方面的限制，是隨着時間的推移和民眾的不斷鬥爭才逐步開放的。
所以，對華人的排斥和迫害是因種族而實行的限制。這種政策保障了白人的民主，卻剝奪了華人的民主。
第二十三問：
美國不是提倡人人都有選舉權嗎，為什麼要剝奪華人參政的權利呢?
答：美國剝奪華人參政權是基於兩個因素：美國的傲慢和美國的偏見，而這兩個因素同美國的民主也有一定的聯繫。
美國的傲慢不是來自於獨立戰爭的勝利，世界上許許多多的國家都從殖民地的地位里獲得過解放。這傲慢不是來自於在世界上占有支配地位，因為在十九世紀美國還是基本上處於一種外交孤立主義的狀態。這傲慢也不是來自經濟的繁榮和發達，因為在上個世紀美國還只是一個在不斷拓荒的國家。這傲慢也不是來自文化的發達，因為美國是在十九世紀的最後十年才建立城市文化。
產生美國式傲慢的最根本因素是美國人自己獨創的一套民主政治制度。美國人最最引為自豪的是美國國父們留下的這一套政治體系，包括立憲政治，三權分立，代議制政制，普遍選舉權，司法獨立，聯邦制，政教分離，自由人權，等等。美國人認為美國建立了世界上首創的民主政治制度，為人類樹立了典範。但是自豪過了頭就產生了傲慢。美國社會中始終有一部分保守勢力總是想着如何維美國的民主體制。他們認為美國的政治理念是對舊世界政治體制的挑戰。世界上到處都是君主制國家，帝國主義勢力，還有許許多多的殖民地。在這種強敵環視，美國的政治機構和體制又十分脆弱的情況下，美國人最為關心的是如何維持美國的民主，防止外國政治勢力的入侵。
而保護美國體制的最重要因素就是控制選舉權。在美國的體制下，從高級官員的任免，立法議員的產生，規章制度和重大政策的制定，都是由民眾手中的選票來決定。掌握了選票，就不但可以影響政府的的決策和執行，而且可以決定人們的生活方式。這就是為什麼保守派堅持要把選舉權控制在可靠的和對美國忠心的公民手中。
排華勢力就一再宣稱，儘管華人移民可能會降低美國勞工的生活水平，但是日益增多的華人產生的政治影響力才是他們最最擔心的，是“最主要的危險。”與這種政治上的傲慢相輔相成的是政治上的偏見。
正是由於美國人對自己的政治制度過於自豪，才對其他的政治體制不屑一顧。正是由於美國人認為自己的政治理念是對舊世界政治傳統的挑戰，所以才對其他國家來的移民存有戒心。正是由於美國人認為美國體制是創新的和優異的，所以才要求新移民在美國居住很多年後才能入籍，以考驗他們的忠誠並接受“民主的教育。”正是美國人要維持自己選民隊伍的質量，所以才要求其他國家不要把低等階層如乞丐，罪犯，殘疾人士等送往美國。正是由於美國人對選舉權的重視，所以才實行選民資格的種種限制。
這種偏見並不是後輩美國人發展出來的，它是美國的創立者們留下的一個傳統。它在美國人的腦袋裡一直存在，只不過在不同的時期，不同的場合，不同的對象有不同程度?不同形式的表現而已。
來自歐洲的移民也沒有擺脫美國人政治偏見帶來的困擾。來自德國，法國，愛爾蘭等天主教國家的移民被視為是羅馬教廷派到美國來顛覆美國制度的間諜。只是這股反對歐洲移民的勢力沒有強大到推動立法的地步。
在華人的問題上，美國人的政治偏見就更為強烈。他們認為，華人來自一個有幾千年文明和傳統的國家，人口眾多，從來沒有被外族同化，反而能夠同化外族。在語言，宗教，文化，膚色，生活行為和風俗習慣等一切都與來自歐洲的人不一樣。因此美國人堅信，華人不能被同化，不能成為好的美國公民。另外，他們也認為華人沒有民主和自由的傳統，所以不能夠理解美國制度的精神。
這就解釋了排華法案的種種奇怪的現象。
為什麼要排斥華人呢?因為美國政客們害怕中國會輕而易舉地移民一百萬人到美國，成為一股難以捉摸，難以控制的選舉力量，那一定會是美國政治的末日。為什麼要禁止華人入籍呢?因為華人的選票會使得美國政治中多出一個不穩定因素，而且一旦華人取得公民權，他們就可以將家庭帶到美國，以後一代又一代地會帶出一大堆選民。
為什麼憲法又給於土生華人國籍呢?因為土生華人人數太少，構不成威脅。
行政部門又為什麼要千方百計地阻止土生華人進入美國或者承認他們為公民的?因為怕引出連鎖和滾雪球效應。
為什麼給黑人公民權，而不給華人同樣的權利呢?因為黑人是生在美國，對美國有自然的忠誠。黑人也長在美國，對美國的民主制度已經耳濡目染。黑人是忠誠的和可以培養好的公民材料。
為什麼象容閎，黃清福，張康仁和為美國在馬尼拉海戰中浴血奮戰的華人英雄們也不能避免限制入籍的政策呢?那是因為美國政府要懲一儆百，徹底打消華人參政的念頭。
第二十四問：
有人說因為華人早期移民沒有能夠同美國社會融合，不想成為美國公民，因此美國才實行排華政策，這種說法正確嗎?
答：這種觀點很流行。它是反華煽動者在鼓吹排華時提出的一個主要理由。後來一些學者們也接受了這種觀點，以至於華人這群受害者反而要替迫害者承擔責任。這是不公平的。我們必須把被顛倒了的因果關係再給糾正過來。
1882年的時候，確實絕大部分華人都沒有成為美國公民，沒有參與美國的政治，也沒有同美國的社會打成一片。但是我們要看清楚造成這種狀況的最根本原因是什麼。
實際情況是，早期的華人根本就沒有得到任何的機會。在政治上，他們被禁止加入美國國籍。在法律上，他們是一群沒有法律保障的人。在經濟上，他們被劃分為一個特別的種類，被迫交納特別的歧視性的賦稅。在社會上，他們受到各種各樣的歧視和壓迫，包括謾罵，毆打，屠殺，搶劫，和人身污辱等等。他們經常被暴徒從他們定居的地方給趕走，房屋給燒毀，財物給劫掠。在這樣的環境下，他們根本沒有被允許成為美國社會的一部分。
所以說，問題不在於華人有沒有主觀願望，而在於他們根本沒有機會。
“不但沒有象對待其他民族移民那樣地表示歡迎，我們反而拒絕給華人美國公民權，對他們進行別的民族沒有遇到的歧視，醜化，迫害和侮辱，而且還設計了現在這種罪惡的遣返和排斥制度來對付他們，這一切都是基於一個假設--他們不應該得到人的基本權利。既然這樣我們又怎麼能夠指望他們象其他民族移民一樣 同美國社會融合呢?”
這一段由一位熟悉排華法案執行情況的前美國政府檢察官和律師作出的評論可以說是最權威地闡述了美國華人受到的待遇和排華法案對他們的影響。 再進一步說，即使主動爭取了，又會怎麼樣?在1870年代中期，華人採取了積極的態度來爭取美國公民權，因為他們認識到了只有得到公民權才能有效地保護自己。但是，當他們表現出了對公民權的積極態度後，反華分子卻給嚇壞了。他們看到了歸化法案里的白人條款並不能夠徹底地阻止華人成為公民，於是他們就迫使國會通過了明文規定，禁止華人入籍。 所以，那種華人沒有積極爭取美國國籍才導致排華法案的說法是在為種族主義政策開脫。它對華人來說是不公平的，是不符合歷史事實的。
第二十五問：
排華法案的目的是什麼?有沒有成功地達到它的目的?
答：按照美國正統的觀點，排華法案的目的是為了限制華人勞工，以達到保護美國勞工階層的目的。如果是這樣的話，排華法案是成功的，因為華人在美國的數量在1882年後不但沒有增加反而日益減少。在排華的六十年間，美國華人人口從10萬人減到了7萬多人。所以排華法案達到了限制華人移民的目的。
不過所謂的限制勞工只是一種避重就輕的說法。反華人士所追求的是把華人從美國領土上徹底清除出去。他們聲稱華人在美國的存在是對美國勞工，社會，道德，和政治制度的威脅，所以必須在美國境內消除華人這個種族。只有這個理由才能解釋為什麼美國政府在1882年後千方百計地打擊華人，迫害華人，必欲去之而後快。
但是這個目的並沒有達到。華人克服重重困難，還是在美國紮下了根。美國華人土生公民的成長以及第二代的公民子女群的形成就是美國華人的根。這個根現在已經深深地扎進美國的土壤中，而且已經長成參天大樹，再也不會被拔掉了。
第二十六問：
有人認為華人是一個“活靶子，”在幾十年的迫害中不敢起來反抗，這種看法正確嗎?
答：這種看法並不正確。造成這種看法的原因是，以前華人在美國數量很少，他們的活動並不受到媒體的重視，而且媒體也有偏見，熱衷於那些對華人不利的報導和宣傳。而且，後來的學者們也沒有注意對華人方面的研究，而是着重於對排華運動的討論。所以給人的印象是華人是一群沉默的人，任人宰割，沒有還手的勇氣。
但是這只是一種假象，是由於這方面的研究不夠。實際上，華人進行了多種方式的抗爭。而且取得了一定的成果。只是由於他們的勢力太小，不能夠改變大局。即使這樣，考慮到華人面臨的困難和重重障礙，華人取得的成功還是令人驚奇的。
比如，華人對加州的排華系統進行了全面的挑戰，華人發起了無數次的法律訴訟，抗議加州制定的各種歧視性和迫害性的法規，在聯邦地區法院的協助下，這些法規一個個都被廢除。
再比如，華人在同排華法案的鬥爭中，利用法律上的漏洞，設計出各種不同的方法，使得排華執法部門顧頭忘尾，疲於奔命。華人在這場鬥爭中占據了一定的主動權，而不是處於被動挨打的地位。
還有，華人利用美國的司法制度挑戰排華法案。在無數次的法律訴訟中，華人爭取到了一些正義人士，特別是聯邦中級法院的法官們的同情和支持，從而利用合法的途徑，經過“正當的欺騙”，繞過了排華法案的種種限制，最後還是使得至少三萬名華人進入美國並成為美國公民，也擊敗了反華人士在美國根除華人影響的企圖。
而且，華人也一直利用美國人通用的遞送請願書，出版小冊子，向媒體發表觀點，組織選民協會，幫助美國打仗，等等方式來反駁對華人的各種誣衊和偏見，要求得到平等的對待和政治權利，以及表示他們成為美國社會一份子的意願。黃清福就是華人平權運動的代表。
第二十七問：
華人是怎樣同排華法案和行政部門周旋的?
答：1882年排華法案通過以後，行政部門就對華人出入境嚴加控制，百般刁難。即使許多持有回美證的華人也在重新入境時被拒絕。華人就向聯邦法庭申請人身保護令。聯邦法庭往往會否決移民局的決定，讓大約百分之八十的申請人進入美國。這個時期也有少數華人用商人和過境勞工的藉口進入美國。
在1888年和1892年之間，國會通過了幾個嚴厲的法案，廢除了勞工回美證，使得20000名華人回不了美國。強迫華人進行登記，強化了口岸移民官員的權力，並實施了遣返華人的程序等等。這些嚴厲的措施使得口岸入境難上加難。於是被拒絕入境的華人轉向邊境偷渡。在1892至1895年間，美國政府加強了對邊境的控制，設立移民審查站，並建立了一套遣返制度來對付華人偷渡。
在1895年後，華人發現了排華法案中的又一個漏洞，土生華人向法庭上訴的權利。於是華人扔掉了勞工證和商人的證明，開始使用土生公民偷渡邊境的方式。
由於法庭堅持只要有兩名華人證人作證，土生公民的身份就可以建立的觀點，所以有成千上萬的華人在1895年後通過提供華人證人的方式獲得了土生公民的身份。是聯邦最高法院在1904年到1912年之間作的幾個不合情理的決定才堵住了土生公民的浪潮。
這些土生華人後來又帶出了第二代華人公民--海外出生的公民子女。1906年以後，每年都有成百上千的華人以海外出生美國公民子女的身份要求入境，其中有很 多是假兒子(紙生仔)。土生公民也可以把他們的妻子接到美國。1906年的舊金山大地震和大火，燒毀了移民局的檔案資料，從而使得許多非法移民也搖身一變成了土生公民。
到了1940年，美國的7萬多華人中，已經有超過一半的華人成為了美國公民。
第二十八問：
排華法案是怎樣廢除的?
答：排華法案是在1943年被廢除。當時美國已經向日本宣戰。日本在華的宣傳機器利用美國的排華法案進行反美宣傳，聲稱華人和日本人都在美國受歧視，鼓吹“大東亞共榮圈。”美國政府為了拉攏中國這個重要的盟友，迫不得已才宣布廢除排華法案。
不過當時美國國內仍然有很強的反華人勢力，所以國會在廢除排華法案的同時，只給了中國每年102人的移民配額，變相地繼續排斥華人。
而且在廢除排華法案時，美國政府也絲毫沒有悔過的意思，也沒有作出對華人的道歉。至今為止，美國政府還沒有對排華法案作出一個反省和補救措施。但是，這筆帳遲早是要清算的。
第二十九問：
中美條約有沒有起到保護華人的作用?
答：清政府一直對國民出洋持着反對的態度。康熙時期，清政府實行海禁，出洋者斬。乾隆以後稍有寬鬆，但也不准海外長期不歸的華人回國。鴉片戰爭以後，清廷方允許華人出洋作工。1868年中美蒲安成條約規定兩國人民可以自由移民，通商，和到對方國家定居。但清政府對海外華僑的生死並不關心。直到十九世紀末，清政府認識到了華僑在海外發展對中國也有經濟利益的時候，才開始實行保護僑民的態度。
中美之間的條約對僑民的權益也有所規定。所以華人在美國遭到迫害的時候，往往也會要求清政府出面同美國政府打交道。但是強權無公理，美國政府對條約的義務並不認真地去負責。比如，中美1880年條約規定，美國可以暫停華人勞工來美，但是已經在美國的華人勞工獲得在美國永久居留的權利。但是美國竟然在1888年單方面廢除勞工回美證，使得2萬名華人回不了美國。這就違反了中美條約。再比如，美國在中國的傳教士或商人受到攻擊並造成人身和財產損失時，美國政府會迫使清政府付出巨額賠償。但是當華人在美國被暴徒殺害，財物被搶的時候，美國政府卻以聯邦不過問地方事務為由，拒不賠償。
清政府派駐美國的外交官員如容閎，陳蘭彬，伍廷芳等還是關注華人的命運，並且經常出面為華人爭取公道。但是外交是要以實力作後盾的。清朝末年的中國國弱民窮，外交也就不可能是對等的外交。所以中美條約的保護力就沒有不強了。
第三十問：
華人對國內政治的態度是怎樣的?
答：早期美國華人對請政府保持了一定的距離，清政府對華人也沒有特別的親睞。但是華人在美國作工掙的錢都要帶回國去，扶養家庭，所以對中國的經濟是有幫助的。
美國排華運動高漲後，華人開始向清政府靠攏，希望能夠得到強有力的外交保護。但是清政府的外交沒有實力作後盾，因此保護不了華人。正是因為清政府無力對美國展開強勢外交，中國民眾才在1905年自發組織抵制美貨運動，抗議美國對華人入境上的非人道待遇。整個運動使得美國認識到了中國民族主義的興起，看到了民意不可欺，看到了中美貿易的重要性，因而在對待華人移民的政策上作了調整。
美國華人也認識到了清政府這個靠山是靠不住的，所以對推動中國改革的力量予以大力支持。康有為和梁啓超領導的立憲黨人得到了美國華人的熱烈支持。但是在孫中山領導的革命黨人興起後，很快就爭取到了華人的支持。革命黨人組織的反清起義的武器都是在美國置辦的。所以，孫中山先生曾說華僑是革命之母。
抗日戰爭時期，美國華人更是積極支持國內的抗戰。他們的口號是“拯救中國，拯救我們自己。”他們知道國家亡了，華人的日子更加不好過。中國的抗戰贏得了世界的尊敬，並終於導致了排華法案的廢除。
所以，排華法案的廢除也是美國華人自己努力奮鬥的結果。
第三十一問：
冷戰對美國華人有什麼影響?
答：1943年美國廢除排華法案時，美國國內對華人的敵視和反華勢力並沒有消除。而1943年到1850年左右冷戰的開始只有幾年的時間。所以傳統的種族歧視和現代的意識形態之爭聯 起手來對付華人。
1950年左右，有幾千名美國華人公民的子女滯留在香港，要求進入美國。美國政府則宣揚這些人裡面有很多是中共的間諜，以此藉口把他們攔截在香港。國會撥了特別款項對這批人在香港進行審查。在無法證明這些人是間諜後，美國政府又使出驗血的花招，要求華人用親子鑑定法確認父子身份。這個規定同1902年對華人使用量身機器一樣是歧視性的，不人道的而且不合理的行為。華人向美國法庭挑戰這個規定的合法性，法庭也作出判決。驗血的制度被宣布違憲。美國政府看這個方法不行，又使出一招。查閱華人的家庭記錄。移民局規定，華人必須要出示家庭記錄來證明父子關係。移民官員並且對紐約和舊金山的唐人街進行突擊搜查，搞的華人人心惶惶，華埠的生意也變的蕭條。在華人抗爭後，法院再度判決移民局的搜查和追查家庭記錄的政策是侵犯華人隱私權的行為。
最後，移民局想出了讓華人坦白的方法。以往通過假證件和紙生仔進入美國而導致持有假姓名的華人可以向政府坦白，換取政府的不遣返。坦白後喪失公民身份，需居住五年，重新入籍。而7千多張海外子女的身份證也就順理成章地取消了。
美國政府也對美國華人社區中的左派(親共)勢力進行了政治迫害。有一些左派報社的工作人員被以間諜，假公民證件等罪名被逮捕或遣返。
在麥卡錫主義橫行的時期，美國華人生活在白色恐怖和種族歧視的雙重迫害之下。
令人擔心的是在美國有很多人仍然在用冷戰的思維在思考，而冷戰的對象是中國。而新冷戰的受害人還是中國人包括華人。美國現在的政界，傳媒，出版界和娛樂界正在用傳統的醜化中國文化，醜化中國人的方式來煽動新一輪的反華情緒。新冷戰意識加上美國傳統的種族主義偏見將會對中國和海外華人帶來巨大的傷害。對此我們切不可掉以輕心。
我非常同意《妖魔化中國的背後》作者劉康教授在一篇文章中寫的這一段話：“值得注意的是，美國傳媒和娛樂工業今天妖魔化中國的方式，不完全是按“冷戰菜單”，而有着另一個來源。這就是美國文化中極為淵遠流長的種族主義偏見。體現在中國形象上，就是長期流行的“黃禍論”。美國主流社會對少數民族的種族主義歧視與偏見，在大眾傳媒與文化中尤其突出。近年來，對黑人和西語裔的妖魔化受到嚴厲的抨擊，大有收斂。但與此相反，對中國文化、華人的攻擊和妖魔化，卻有增無減，變本加厲。《與中國的未來衝突》一書，也起勁地侮辱中國文化，煽動“黃禍論”和種族主義情緒。書中把今天的中國形容為一個“流氓國家”，“違背自己所公布的承諾”。在作者看來，這是中國傳統文化使然。中國古代的《孫子兵法》“把抵賴和欺詐置於國家成功保護自我利益的核心地位”，而中國今天的軍事家和統治者們，仍把孫子奉若神明。在作者看來，“中國長期以來的亞洲病夫的貧困軟弱地位已經是理所當然的”。而這個“中央帝國”自古以來“就一直謀求財富與權勢，從而取得其心目中的全世界的霸業。”今天中國一旦崛起，勢必要給世界帶來遭難。
　　以中國文化和華人為對象的“黃禍論”和種族主義偏見，在《衝突》一書中與冷戰意識形態合流。儘管這兩種論調既自相矛盾，又毫無事實依據，卻清晰地反映了美國傳媒與大眾娛樂業以及學術界少數人的新冷戰思維與情結。新冷戰的吹鼓手們力圖把中國塑造成新的妖魔和敵人，逆世界和平與發展、中美正常合作與交往的潮流而動。這股逆流有着根植於美國社會與文化內部的深刻原因。冰凍三尺，非一日之寒。一些以妖魔化他國和民族為能事的新冷戰“大師”們所繪製的鬼影魔形，不過是他們自身陰暗心理的再現。但善良的人們卻萬萬不可掉以輕心，更不能被他們靠手中最新的技術手段和大眾傳媒與文化的渠道製作出的神話所迷惑。”(《中國與世界》，(電子期刊)，1997年6月。)
第三十二問：
美國人對排華法案有沒有深刻的認識?
答：美國百年排華的歷史既沒有得到反省，也沒有得到重視。
美國政府從來就沒有承認排華是一個錯誤。反而振振有詞地說排華是為了保護美國勞工，是一個不得已的權宜之計。還說排華法案已經起到了應該起的作用。
排華法案的錯誤已經是否認不掉的事實。但是美國政府至今還沒有為排華向華人道歉，向所有中國人道歉。這是必須要作的。美國政府已經在幾年前向日裔美國人在二戰中被關進集中營的錯誤作了道歉和賠償，也向印地安人作了道歉和賠償。為什麼不應該向華人道歉呢?
前事不忘，後事之師。但是排華這段歷史已經被絕大部分美國人忘記了。絕大部分美國人不知道有這樣的事情發生。就象一個兩個孩子的媽媽在聽到排華法案的故事後所表示的驚訝：“我以前從來沒有聽說過有這樣的一段歷史。在我上學的時候，教科書從來都是談美國歷史上好的一方面。”
美國學校里的正統主義者們不會贊成象排華這樣的歷史被廣為傳播。近年來，美國大學校園裡的亞裔學生展開增加亞美裔研究的課程，就是為了讓亞裔美國人的過去和現在得到更多人的了解。不過學生們遇到的阻力之大是可想而知的。有些學校的學生不得不採取罷課，靜坐，占領辦公摟的激烈的方式吸引學校當局的注意。
廣大的美國民眾對排華歷史不了解，另一方面保守派人士卻從過去的排華運動中尋找靈感和武器。近年來，排華時期用來攻擊華人的各種惡毒言辭又開始充斥美國報刊雜誌和電視的版面。比如有的人把一小批偷渡華人說成是“華人奴隸貿易的重現，”把中國留學生說成是中國派來的間諜，是“沉底魚，”把唐人街說成是“藏垢納污的地方，”把華人政治捐款說成是毒害美國政治的因素等等。看看過去的歷史就可以知道，在經過激烈的反華煽動以後，接踵而來的會是什麼。
所以，美國華人必須要追回歷史的公正。這不僅是對華人的先民有一個交代，也是為了教育美國民眾，警惕排華思潮的回流。在這方面還有很多的工作要作。
第三十三問：
為什麼要美國就排華法案道歉呢?
答：要美國就排華法案道歉的理由有八個：
第一，一個國家可以限制移民，但是對各個種族必須一律平等，不能有種族歧視的現象。而排華法案是針對華人這一個種族的，是對中國人的一個歧視和污辱。所以，從移民政策看，它是一個錯誤的政策。
第二，在排華法案實行過程中，美國執法官員對來自中國的訪問者給與了種種不公正的和不平等的待遇，違反了中美兩國之間的條約，損害了中國人的人格和國格。所以，從國際關係的角度看，這是一個錯誤的外交政策。
第三，美國政府以限制勞工入境為名，行種族滅絕之實，千方百計要把華人從美國領土上清除出去。所以，排華法案的實質不是限制勞工，而是要中止華人在美國的存在。這是一種種族滅絕的政策。這同其他國家發生的消滅猶太人的政策本質上沒有兩樣。所以，從種族關係的角度看，這是一個極端錯誤的政策。
第四，對美國境內的華人，美國政府採取了嚴密控制和多方限制的政策，迫使華人生活在一個不平等和不合理的制度之下，使得他們的生存和發展都受到極大的限制，造成了不公平的競爭。從社會政策方面來說，排華運動給華人在美國的發展帶來了極大的傷害。
第五，美國政府以社會安全和公共政策需要的理由，對美國華人實行了很多歧視和限制的政策。這是一種多數專政。因此從憲法的角度看，排華政策有很多不合法，不合理的因素，在很多方面侵犯了華人應該受憲法保護的基本人權，生存權，法律保護權，政治參與權。
第六，不光在立法上實行了種族歧視的政策，政府行政人員在執法過程中也常常知法犯法，故意地而且是惡意地迫害華人，損害他們的權益。因此，由於反華偏見的影響，排華法案實行過程中也有很多人為的歧視和迫害行為。
第七，不但美國政府要道歉，加州政府也應該為在1882年以前的所有反對，歧視，迫害和污辱華人的行為道歉。
第八，美國政府至今還沒有就排華法案進行過反思，還沒有承認排華法案是錯誤的。而且在學術界和社會上以往遺留的對華人的偏見和誤解還保留有一定的影響。所以，道歉不只是一個形式，而是一個教育過程。前事不忘，後事之師。
第三十四問：
美國追查華人政治獻金是出於什麼動機?
答：美國追查華人政治獻金主要是由共和黨人發起的，他們的動機是複雜的。這可以說不是一個孤立的事件，而是共和黨人採用的一個一箭多雕的計謀。
首先，共和黨人是近年來國會限制移民和廢除平等權利法案的主要推動者。限制移民的主要打擊對象是來自亞洲包括中國的移民。因為美國的保守勢力開始擔心，少數民族(黑人，拉美人，亞洲人)的人數將會超過歐洲裔的白種人，那樣的話，所謂的盎格魯.薩克森民族的傳統將會消失。這種擔心是同當年通過排華法案的考慮是一樣的。所以抓住華人獻金的問題加以喧染，從而為限制移民的政策提供理論依據，這是追查獻金背後暗藏的動機。
其次，中國近年來改革開放獲得的成就使得美國政治家們開始憂慮。中國的崛起會不會在亞洲抵消美國的影響力。另外意識形態的分歧也是美國保守人士對中國持有敵意的一個因素。所以，西方國家有一種新的“遏制中國”的想法。政治獻金問題是美國保守人士對中國施加壓力的又一個籌碼。
另外，克林頓總統競選連任成功使得許多共和黨成員心懷嫉恨。而在華人社區中克林頓獲得的支持率超過杜爾(Dole)約二十個百分點。共和黨人不去反思為何失去亞裔和華人的支持，反而借查獻金的機會來醜化華人，並且給克林頓製造麻煩。所以這是政黨政治的產物。不過，這種低劣的策略只會進一步引起華人的反感。
美國華人有理由為追查獻金的事情感到不滿。美國的許多其他族裔也大搞政治捐款，但是卻偏偏抓住華人獻金大作文章。這個事件對華人的形象造成了極大的傷害。對華人參政的意願也給以沉重的打擊。
美國以前曾經剝奪華人參政的權利近一百年。這筆帳還沒有清算呢，現在反而還要用華人政治獻金大作文章。對這種傷口上撒鹽的做法，華人能夠不感到氣憤嗎?看看歷史，華人的抱怨是有理由的。在一百多年中，華人被剝奪了參與美國政治的權利。排華法案廢除後，華人人口是如此少，形不成一股政治力量。於是華人只有通過政治獻金給自己喜愛的政治家，希望能夠保護華人的利益。
華人在政治獻金上一直是最慷慨的。美國的政治家們最喜歡到華人社區去為競選籌款。但是現在“醜聞”出現了，美國政治家們一個個都出來撇清同華人的關係，有的人還落井下石。
結果，華人的參政意願再度受到沉重打擊，他們同美國主流社會之間的隔閡也再次拉大。這種影響是深遠的。 追查獻金同以往的禁止入籍這兩者之間有什麼聯繫呢？人們現在已經看到，美國種族歧視的陰魂還沒有散去。排華法案會不會重演?這是值得注意和警惕的問題。
第三十五問：
華人不是已經被視為“模範少數民族了嗎，”怎麼還有反華人情緒?
答：華人被視為“模範少數民族”是在1975年左右開始的。從1965年起，美國採取各國平等移民配額的制度。從香港和台灣一批批新的移民開始進入美國。這些移民都有着較高的文化水平和技術水平，很快就在美國的學術界和工程界立住了腳。他們開始在美國的一些領域建立名聲，收入水平也達到了美國的中上層。而且從一些統計數字看，華人家庭的教育水平和收入水平都已經超過美國的一般水平。於是，美國人紛紛為華人能在排華後這樣短的時期內發生這樣的改變感到驚奇，認為華人體現了美國夢，模範少數民族的稱號就這樣出來了。從1975年以後，美國的總統們也開始每年都向華人和亞洲人祝賀中國新年，並在祝詞中對華人的貢獻大加讚揚。
可是到了1980年代的中期，美國陷入嚴重的經濟衰退，象1870年代一樣，移民又成了替罪羊。移民被認為是奪走了美國人的飯碗，移民福利是美國經濟的負擔，於是乎新的一股反移民浪潮又有捲土重來之勢。獨尊英語運動，加強反偷渡的呼聲，削減移民福利的措施，減少移民配額的提議，懲罰雇主的方案，廢除平等權利的辯論等等一系列針對少數族裔和移民的新政策紛紛湧現。而各地針對亞裔的暴力攻擊事件也有上升的趨勢。華人是近年來人口增長較快的一個種族。新的反移民運動必然會殃及華人，事實上，很多反移民的煽動都是針對華人而來的。
在這種情況下，再也沒有人提華人是模範少數民族了。
近兩年來，美國的經濟有所好轉，但是反移民的勢力並沒有消失。這說明，反移民並不僅僅是經濟問題，而是反映了對少數民族人口增長，白人占有的比例在減少的一種擔憂。美國白人占主導地位的情況在改變，但是這會不會影響到美國的制度呢?保守派人士的擔心不去除，反移民的情緒就不會消退。看來這個問題短期內是不會平息的。
而且如果哪一天美國經濟危機再度暴發的話，麻煩也就會來臨了
第三十六問：
華人對美國的發展作出了什麼樣的貢獻?
答：美國華人儘管在歷史上受到長時期的打壓，而且占人口的比例只有百分之一左右，但是華人對美國的發展作出的貢獻是巨大的。華人對美國的影響無處不在。
提到華人對加州的貢獻，所有人都會想到太平洋鐵路的建築，華人為這條鐵路的完成立下了漢馬功勞。今日加州的農業非常發達，而華人可以說是加州農業最早開拓者。
在美國建國後經歷的各次戰爭中，都有華人士兵的身影。美國內戰中，有至少四名華人參加聯邦軍隊，為了美國的國家統一浴血奮戰。1898年的美西戰爭中，美國亞洲艦隊中的華人水手表現勇敢，為美國獲得全殲西班牙艦隊的巨大勝利作出了不可或缺的貢獻。在美國占領菲律賓的戰爭中，華人也協助美國軍隊作後勤工作，從而為美國建立遠東的根據地，成為一個世界強國作出了貢獻。在第一次和第二次世界大戰中，有成千上萬的華人投身美國軍隊，為世界和平作出了貢獻。
在科技領域裡，揚振寧，李振道，吳劍雄等科學家的名字享譽全球。美國的科技隊伍里華人占有重要的地位。
在藝術領域，建築界有貝律銘大師設計的美國國家藝術博物館東樓等著名建築。華人設計的美國越戰紀念碑以其傑出的設計理念獲得眾口稱譽。著名畫家丁紹光大師的作品以其獨特的風格在美國繪畫史上占有一席之地。
在經濟領域，王安創造的蘋果電腦曾是美國電腦業界的龍頭之一。現代的國際電腦網路里的雅虎(Yahoo)企業，電腦軟件業界的Kingston等都是華人創辦的，顯示華人在經濟領域開始展露頭角。而新一代的大陸留學生成了中美貿易和科技交流的橋梁。
在法律領域，華人在排華時期提出的無數的訴訟案，和一些法院的重要決定使得華人在美國法律史上留下了深深的烙印，為美國法律制度的進步作出了貢獻。
在社會文化領域裡，中華食的文化已經征服美國人。現在人們可以在美國的任何地方享受到美味的中餐。中國古老的醫療衛生和健康的許多概念已經被越來越多的美國人接受。晨曦中，時時可以見到美國人習練太極拳的身影。針灸已經獲得美國醫療機構承認為可靠的醫療手段。還有許許多多的例子不勝枚舉。
華人為美國多元化社會的形成，為美國成為世界強國都作出了不可磨滅的貢獻。
第三十七問：
美國華人的現狀怎麼樣?
答：二戰以後，美國給以中國的移民配額為每年102人。所以排華法案的廢除並沒有導致華人人口的增加。1950年代中期，美國曾經接納了10萬名香港移民。1965年以，美國實行全球配額制度，每個國家都得到平等的每年兩萬人的移民配額。從那以後，華人的人口才快速增長。過去的幾十年裡差不多每十年美國華人人口就要翻一番。增長的原因有親屬移民，學生，技術工人等等，當然也有一小部分是偷渡過來的。
1860到1880年間華人的來源主要是香港和台灣。這些華人的文化水平都比較高，所以經過一段時間奮鬥以後基本進入中產階級的生活水平。他們的住家也選在白人的區域。所以，這批移民對美國華人形象的改善起了很大的作用。這些華人從事的職業基本在學術，科技和工程領域。
中美建交以後，大批的中國留學生進入美國。這批留學生的生活是非常艱苦的。1993年7月1日，這些人全部都獲得了美國綠卡。解決了身份問題後，這些人獲得選擇職業的自由，很多人放棄了學術領域，轉而創辦工商企業，從事中美貿易，有的更回到中國去創辦留學生企業。據統計，目前美國在中國的企業有百分之六十都是由獲得綠卡的大陸學生進行管理或經營。可以預料，這些人的成功的速度會比以前來自台灣和香港的學生階層要快。
除了學生階層以外，還有很多以親屬移民來美的人，另外還有一些偷渡客。這些人要靠勞力來掙生活，生活壓力也是很大的。他們從事的都是餐飲業，和經營小生意。凡是在美國打天下的華人，必須要比別人付出更多的汗水，才能獲得自己的地位。
1980年以後，來自中國大陸的移民人數增長明顯超過了來自台灣和香港的移民。就拿洛衫磯來說，十多年以前，這裡還都是台灣移民的勢力。但是現在大陸人已經達到了華人總數的百分之四十。
近年來，美國也出現了一種新的大陸來的移民。他們是有產階層。他們有的是大陸企業派出來經營海外分部的，有的是在大陸發了財舉家移居美國的，有的是以投資移民身份獲得美國綠卡的。這些人來美以後不用再經過留學生那樣艱苦的生活，而是開奔馳車，住大洋房。他們的瀟灑讓在美國打拼的華人感到自愧不如。
這些人會增加美國華人的勢力和實力。不過對中國來說，這種現象值得引起深思。中國改革開放，有的人有錢了，但是如果有錢人都把資產轉移到美國的話，那對中國的發展是不利的。如果有錢人有信心，把錢留在中國，再投資，再開發，那將會為中國增加財富，增加資金，增加就業機會。但是如果大家都把資本輸出中國，那等於是中國在為美國製造財富。 所以，中國目前不但要考慮如何吸引外國人的投資，增加外國人投資的信心，而且要研究如何增加國內投資人的信心，讓大家對自己的財產和安全有充分的信心和保證。
第三十八問：
華人在美國的發展有什麼有利的和不利的前景?
答：衡量華人發展的第一個因素就是人口的增長。在美國的選舉制度下，人多勢就眾，在政治上就會有更多的份量。人口多了，經濟上發展的機會也就會增加。
但是華人人口的增長必然會引起主流社會的反彈。可以遇見未來華人人口的增長必然會放慢。一方面美國會加以限制，另一方面，隨着中國經濟的開放和增長，移民到美國的意願必然會有所降低。在美國，華人必須付出比白人多得多的努力才能得到同等的收穫。
華人在美國的工薪階層在就業和提升等方面還會遇到一定程度的歧視。所謂的“玻璃天花板”的現象(在華人同最高的管理層之間隔着一層玻璃天花板，看得見頂層，但是上不去)很難會打破。
不過華人在美國的地位還是會節節上升，因為我們有優良的傳統，注重家教，聰明勤奮。應該會是一代更比一代強。
而世界經濟重心向亞太地區的轉移，中國大陸的持續開放和繁榮，大中華經濟圈的前景，這些都會使美國華人在中美貿易中扮演越來越重要的角色。美國華人的地位也就越來越重要。
第三十九問：
對中國人來說，排華留下什麼歷史教訓?
答：美國的百年排華對中國人來說是一段不愉快的經歷，對美國來說是一段不光彩的歷史。 中國人有句話說“過去的事就過去了。”但是，象對種族主義和日本軍國主義這樣的歷史絕對不能忘記，因為歷史往往是會重演的(比如德國在第一次世界大戰中被打敗後，過了二十年的時間又發動了第二次世界大戰)。
所以對這段歷史不應該忘記，而是應該大力研究，大談而特談，這樣才會讓人們記住以往的教訓。加州聖荷西市市長蘇珊.海默就講過這樣的一段話：“我國的民眾中很大一部分人在二次大戰時和排華法案被廢除時還沒有出生。我想如果你不到學校里去，你就不會知道這樣的事情，也不會告訴其他人。誰知道呢，這樣的事也許還會再會發生呢。”蘇珊.海默市長主持在當年聖荷西市的唐人街被暴徒燒毀的地方建立了一塊紀念碑。(亞洲周刊，1993年11月12日)。所以對美國的種族主義的危害和暗流必須加以警惕，特別是當經濟危機發生時。
另外，我們也不能僅僅持着批評的態度，而是要想一想如何提高我們自己的實力。清政府幾百年的閉關鎖國，使得中國失去了同外國交流並吸取別人長處的機會，也使得外國人對中國產生神秘感，使得許多對中國文化的誤解和偏見流行。要解決歧視和偏見，就要實行開放和交流，增加中外的理解。
中國人要想得到平等和尊重，就不能寄希望於別人的施恩，而是要靠自己的本事來贏得別人的尊重。海外華人與祖國的命運息息相關。中國強盛了，海外華人就會揚眉吐氣，腰杆子就硬了。中國的改革開放已經顯示出巨大的威力。十多年前，中國大陸出來的人還經常受到人們的白眼，但是現在大陸出來的人在精神面貌，衣着和財力上都顯示出中國人日益增強的自信和樂觀。而中國的改革開放也為海外華人從事貿易，科技和文化交流提供了更多的機會。所以，中國大陸的繼續穩定和發展將會進一步幫助海外華人在海外的奮鬥。
華人要有自勇。要發揮困境中求生存的能力。即使在嚴峻的排華法案制度下，華人先民仍然能夠在美國紮根並在美國取得 眾所公認的成就。華人里的傑出人物如吳健雄，揚政寧，李政道，貝律銘等人在美國成為家喻戶曉的名人。在華盛頓州新當選的第一位美國的華人州長駱家輝是一位華人參政光輝的典範。
實際上美國人是十分佩服華人的堅韌不拔，吃苦耐勞的精神的。即使在排華時期，反華分子們口頭上貶低華人是“低劣的民族”，在心裡而且在一些場合也表現出來，他們真正的擔心是美國人沒辦法超過華人的卓越能力。他們知道中華民族有幾千年的歷史，華人有過光輝燦爛的文化，華人也有吃苦耐勞的精神。只要假以時日，給以機會，華人的成就將不可限量。
事實也證明如此。海外華人獲得的成就如今已經為世人稱羨。在美國華人被成為“模範少數民族。”在東南亞，華人的經濟力量已經富可敵國。在亞洲的四小龍里，有三條是炎黃子孫(新加坡，香港和台灣)，在那裡華人的生活水平直追發達國家。最讓人興奮的是中國大陸的再度崛起。
世界上流傳的“大中華經濟圈，”“中國人的世紀，”等說法就是對炎黃子孫近年來發憤圖強的肯定。
中華民族要有自強的精神。我們不可滿足現狀，不可固步自封，不可迷戀於過去，不可失去探索，開拓，發明，進步的精神。
中國過去也有過發達的經濟和輝煌的文化。可是在一段時期，當西方各國在發展科學技術，開拓疆土，搞工業革命的時候，中國人卻還在沉迷在祖宗留下的遺產里不思進取，以至於落後挨打，被人瞧不起。
現在中國的發展又到了關鍵的時候。機不可失，時不在來。
但願祖國能夠在改革開放的道路上，奮勇直前，再造中華民族的輝煌。則中華民族幸甚，海外華人幸甚。美國華人的先民在九泉之下也會幸甚。
謹此獻詩一首，以銘此志：
《中華再輝煌》
政治為穩定，穩定為發展。
發展為經濟，經濟為民生。
民富國又強，兵強馬又壯。
財大氣又粗，齊羨我炎黃。
第四十問：
美國政府會為排華法案道歉嗎？
答：美國政府必須為排華道歉。而結果如何完全取決於華人在這個問題上是否態度堅決和持續努力。實際上，要求道歉只是一個手段，真正的目的是要反制美國再度興起的反華人的種族主義思潮。從下面幾個方面看，要求美國政府道歉是一個意義深遠的舉動。
第一，在這個問題上，華人有理，立於不敗之地。美國排華政策有沒有錯？美國政府有沒有錯？隨着研究的深入，證據越來越充分。排華運動的錯誤將會一條條地被公布出來。既然美國政府有錯，有什麼道理不認錯？有什麼道理不道歉？有什麼理由不採取補償措施？所以這場官司打上再久也不怕。
第二，通過這個活動，對以往的歪曲，偏見，和污衊華人的文獻可以起到糾正和辯駁的作用。有助於清除對華人的歷史偏見。還華人歷史的公正。
第三，通過這個活動，引起美國和世界人民對這段歷史的重視並讓人們認識到種族歧視的根源和表現。這將有助於抵制現在的種族主義的思潮。
第四，反對種族主義是一個長久的任務。只有對以往發生的一切有清醒的認識和反省，才能防止未來再度發生類似的事情。所以華人應該要為未來的反歧視鬥爭作長遠的計劃和籌備。
第五，要大力宣傳華人對美國的貢獻。
排華法案廢除以後的幾十年中，美國華人一直在美國打拼，爭取建立正面的形象，獲得美國社會的承認和尊敬。在這個意義上說，華人是成功的。
但是，近年來的一系列新的反華思潮，特別是今年的追查華人政治獻金的運動迫使華人認識到了一個現實：美國的種族歧視仍然存在，華人不但要正面努力，也要懂得如何用現存的手段來保護自己。
兵法說，“以正合，以奇勝。”所以既要努力奮鬥，也要善於對邪惡勢力進行打擊和鬥爭。
這樣才能保證排華的歷史不會重演。 (全文完)