中國自1978年實行改革開放政策以來，經濟持續發展，綜合國力急劇上升。特
別是進入90年代，隨着中國經濟改革"軟着陸"的成功，中國經濟呈現較為強勁的發
展態勢，加之政治的穩定和軍事力量的增強，中國開始以一個新興大國的形象出現
在國際舞台，備受關注。中國的崛起，必然引起本地區國際政治生態的變化，對主
宰本地區的傳統力量構成挑戰，因而必然招致傳統力量的敵意。美國作為冷戰後世
界的惟一超強，正躊躇滿志地強化其全球領導者的角色，它不允許任何新興的國家
對其全球主宰地位構成挑戰，或者削弱這種領袖地位；也不允許新興的地區性強國
的崛起對其在本地區的領導地位有所削弱，或使其影響力下降。中國的崛起便對美
國的亞太戰略構成了一定的挑戰，引起了美國的焦慮與不安，美國的對華政策便從
冷戰時的戰略合作轉向如何應對一個新崛起的地區性大國，如何有效牽制中國力量
的發展與擴張，以確保美國在亞太地區的領導地位和影響力。
一、 美國對中國崛起的反應：遏制還是接觸？
中國經濟政治和軍事上的崛起是美國不得不面對的一個戰略問題。美國方面注
意到，"在過去20年間，沒有哪個國家（更不用說一個大國"像中國那樣獲得了持
續、快速的經濟增長"，與此同時，"中國似乎在一心一意縮小其軍事能力與包括美
國在內的大國軍事能力在技術上的主要差距"。因此，"未來幾十年，中國經濟、政
治和軍事上的重新崛起不言而喻是東北亞的一個戰略問題"①
根據傳統的現實主義理論，新興大國具有潛在的擴張的誘惑，具有危險性。馬
丁·懷特認為"大國擴張是天性。大國成員的力量通過文化、經濟和政治進行輻
射，除非有巨大的障礙，這些傾向都可以歸結為領土擴張"。吉爾平認為，"當一個
國家具備了對於其他國家的相對優勢，那就是說，如果國際體系中的均勢對其有利
時，該國家將試圖改變國際體系。"在現實主義者看來，"當國家變得富有和強大的
時候，它們不僅尋求與其能力相稱的、更大的、世界範圍的政治影響（對於領土、
其他國家行為和世界經濟的控制），而且更能擴張它們的利益，如果必要，進行大
規模的爭霸戰爭來猛烈地修正或者完全推翻現有的秩序。簡單來講，一個國家變得
越強大和越富有，它就需要擁有更大的影響力，也更願意並有能力為推進其利益而
戰。"（2）在這種理論主導下，美國的學者和智囊們普遍將中國的崛起看作是一種
挑戰和危險。塞繆爾·亨廷頓認為，"新的大國的崛起通常會造成極度的不穩定，
如果出現這種情況，中國作為一個重要大國的崛起，在第二個千年的後半期將會令
任何一個可比的現象相形見絀。"（3）他說，"中國的霸權將減少東亞的不穩定性和
衝突。它也會削弱美國和西方在那裡的影響，迫使美國接受它在歷史上曾經試圖防
止的事情：世界上的一個關鍵地區由另一個大國所主宰。"（4）在他看來，中國這
個亞洲最大國家的經濟增長會擴大其在該地區的影響，以及恢復其在東亞傳統霸權
的可能性，迫使其他國家要麼"搭車"和適應這一發展，要麼"用均勢來平衡"和試圖遏
制中國的影響。（5）羅伯特·薩特和詹姆斯·普里斯特認為："在許多美國人看
來，中國是一個幅員遼闊、戰略地位重要的國家，它被極權的政治領導人所統治，
經濟快速發展，社會急劇變化。隨着實力的不斷增長，中國的民族主義情緒也日漸
高漲，在下列許多重要的問題上都對美國提出的嚴峻的挑戰：如何維持美國在亞太
地區的安全利益、防止大規模殺傷性的武器的擴散、支持以市場為基礎的良性運作
的國際經濟體系、促進人權和環境保護、確保以和平方式解決台灣問題。（6）他
們反對僅對中國實施接觸政策，認為對付這些挑戰，美國不可能達成"大的妥協"。
主張將外交和威懾兩種因素結合起來：一方面，"為促進美國的國家利益，外交是
執行對外政策的首要工具。無論是保護南中國海的自由通行、明確反對用武力威脅
台灣、處理不擴散問題，或是維護美國的其它利益，這都是正確的。"另一方面，"
用威攝的力量增強外交手段的影響，也是必不可少的。1996年3月美國在台海危機中
向台灣附近派遣兩個航母編隊，表明中國和台灣用和平方式解決它們之間的問題符
合美國的長久利益，這就是外交和威懾的有力結合。威懾必須是美對華戰略必不可
少的組成部分"。（7）理查德·費舍爾主張維持美國在亞洲的威懾，"確保亞洲的力
量對比不向有利於中國的方面變化。"（8）John. J.Mearsbeimer認為："美國在21世紀初
可能面臨的最危險的場景是中國成為東北亞潛在的霸主。當然，中國達致這樣的前
景在很大程度上取決於它的經濟能否繼續快速邁向現代化。如果那種情況真的發生
了，中國不僅會成為尖端科技的主要製造者，還會成為世界上最富有的大國，它幾
乎肯定會利用其財富建造強大的軍事機器。而且，基於合理的戰略原因，它一定會
追求地區霸權，正像美國在19世紀在西半球所做的那樣。如果中國的相對實力有實
質的增長，可以預料，它會試圖主宰日本和韓國，像其他地區霸主那樣，通過加強
軍事力量取得對其他國家的主宰，其他國家卻不敢對它進行挑戰。還可以預料，它
將針對美國拋出自己版本的門羅主義，正像美國曾經向遠方的列強所昭示不得干涉
西半球事務那樣，中國將表明美國在亞洲的干涉是不能接受的。"他認為，如果整
個中國變成了巨大的香港，美國就難以阻止中國成為可怕的超級大國。他批評克林
頓政府與中國接觸的政策，而沒有採取遏制政策。他批評自由派的信念，他們認
為，建設性接觸可以期望中國走向民主和繁榮，並成為安於現狀的國家。美國應當
讓中國融入世界經濟，享受經濟的快速增長而變得富有，最終滿足於它在國際體系
中的地位。他認為這是誤入歧途。一個富裕的中國不會安於現狀，它會具有侵略
性，註定要獲取地區霸權，這不是因為富有的中國有不良動機，而是因為對任何國
家來說，將自身生存權益最大化的最佳辦法就是主宰地區事務。雖然成為東北亞地
區的霸主肯定符合中國的利益，但讓這種狀況發生顯然不符合美國的利益。他說：
"中國還遠沒有足夠的潛力追逐地區霸權地位，因此，對美國來說，扭轉政策方
向，盡一切力量減慢中國的崛起，為時未晚。"（9）這種公然主張阻止另一個國家
正常發展與崛起的論調，與一個文明國家的道德水準不相稱，但這卻是現實。
更為引人注目和更有影響的是伯恩斯坦和芒羅所拋出的"即將到來的美中衝突
"。在該書中，作者認為，中國即將成為世界上經濟規模最大的國家，而且它正在
朝着成為一個令人生畏的軍事大國的方向邁進。中國是一個未得到滿足的、雄心勃
勃的大國，它的目標是支配亞洲。中國日益增強的、同該國的雄心及仇外衝動相聯
系的經濟與軍事力量，正在增加、而不是減少它的侵略性。作者的論點是："過去
十年來，中國為自己確定了與美國利益直接相悖的目標，其中最重要的一個目標是
取代美國成為亞洲的首要大國，減少美國的影響，防止日美兩國建立某種"遏制中
國"陣線，並把自己的力量擴展到南中國海和東海，以便控制該地區重要的海運
線。中國的目標是取得某種霸權。"因此，"不論從哪個角度來看，不久即將變成全
球第二大強國的中國將隨着世界面貌在新的千年中發生變化而成為一支支配力量，
而作為這樣一支力量的中國將勢必不再是美國的戰略友邦，而成為它的長期敵人。
"（10）作者認為中美之間共同利益或共同價值觀少之而少，因此，"在可以預見的
將來，衝突將是中美關係最有可能呈現的狀況。（11）作者得出的結論自然便是"對
付中國"。
有些論者基調有所不同。艾什頓·卡特和威廉姆·佩里雖然認為"中國崛起為
一個區域和世界大國是冷戰後時代國際安全領域內最重大的事態之一"，中國的崛
起，與其他太平洋大國，尤其是美國和日本發生了並將繼續發生利害衝突。但他們
認為，"中國的崛起對美國的安全構成特別的威脅，但同時也提供了大量的機會。
美國需要從預防性防禦政策的角度處理美中關係，促其為加強亞太地區的穩定發揮
作用，而不是演變為軍事衝突。"他們認為，中國的未來存在可塑性，存在着通過
接觸影響中國的潛在可能，因此應與中國接觸。他們倡導預防性防禦，其目標是"
爭取中國在21世紀成為美國的安全夥伴，而不是敵手。"（12）他們的最主要的依據
是美國和西方世界沒有採取預防性措施，阻止納粹帝國的崛起："由於美國事先既
未能阻止一個危險對手的崛起，事後又未能制止它的侵略，結果為了打敗德國被迫
二度參戰。"（13）
布熱津斯基對中國崛起的看法相對較為冷靜和低調。他認為，即使到2020年，
即使是在最好的情況下，中國也不太可能在全球性大國的主要方面真正具有競爭
力，但中國正在成為在東亞占有優勢的地區大國。他認為，"組織一個旨在遏制中
國上升為全球性大國的聯盟會產生消極的後果。那樣做只會確保一個在地區內有影
響的中國變得敵對"，"正因為中國事實上不可能很快成為一個全球性大國，也正因
為如此，對中國實行地區遏制的政策不明智，把中國作為全球性的重要棋手來對待
才可取。"（14）他主張在某些問題上採取審慎的讓步政策，在另一些問題上（對中
國的行動）劃出準確界限的政策，既不綏靖，也不採取阻攔大中華出現的改革。他
主張吸收中國參加西方七國首腦會議。在台灣問題上，他認為，一個分離的台灣本
身對美國來說並無任何特殊利益，美國官方應繼續堅持"一個中國"的政策。美國既
反對中國用武力威迫台灣統一，但也應明確表示，"如果台灣人試圖改變早已確定
和有意含糊對待的關係，將使美國對台態度受到有害的影響"。他進而主張，"如果
中國確實繁榮發達起來而且實現了民主化的話，如果中國收復香港之後沒有出現在
公民權利方面的倒退的話，那麼，美國鼓勵海峽兩岸就最後統一的條件進行認真的
對話，……將促進美國和大中華之間實現更加廣泛的戰略妥協"。（15）
美國也有一些人與中國進行廣泛的接觸。美國人大會會長丹尼爾·夏普認為"
在歷史上，一個新的全球性大國崛起時，往往伴隨而來的不僅是經濟上的挑戰，而
且還有不穩定因素和戰爭的威脅。如果中國變成了敵手，而不是國際制度中一位負
責任的成員，美國就會發現，要解決各種全球性、地區性和雙邊性問題將會越來越
難，解決因冷戰而推遲出現的國內的緊迫問題將會越來越難，它還可能發現自己處
於一場破壞性的新冷戰之中，不過這次的對手是中國。一個極為理想的做法是，找
到一種方式使中國在不發生戰爭或出現不穩定局面的情況下承擔起新角色，成為國
際社會中負責任的成員，這是成功的關鍵。"（16）
接觸派認為中美之間存在着共同的利益，美國在一些問題上需要與中國共同來
處理，如朝鮮半島問題，不擴散問題等。他們還希望通過接觸，將中國納入全球體
系之內，逐步成為一個維護現狀的國家，負責任的國家，融入國際社會，甚至中國
走向民主化。但由於美國現實主義外交思想占有絕對優勢，中美之間存在着分歧和
利益上的衝突，特別是存在着一些棘手的現實問題，如台灣、人權等問題，接觸論
者的聲音很弱，批評接觸者眾。而對中國的崛起，特別是一個與美國有着不同體
制、不同文化和價值觀的中國的崛起，美國方面存在着疑慮和不安，並因此較多地
主張對中國進行遏制，即使有些主張接觸者，也往往仍握着遏制的大棒。
中國按目前方式崛起，畢竟與美國利益有衝突，美國不希望中國崛起在東亞，
削弱美國在本地區的影響力，挑戰它的霸權地位，甚至挑戰和損害它在東亞的利
益。特別在台灣和南中國海問題上，美國有着現實的焦慮，中國為了遏止台獨勢
力，不承諾放棄使用武力解決台灣問題，1996年甚至出現了對台灣的軍事施壓。由
於台獨勢力不斷滋長，台灣海峽出現緊張局勢的可能性始終存在，中國實現統一的
要求與美國試圖阻止中國實現統一之間存在着利害衝突。
二、 冷戰後美國對華政策演變
冷戰的結束給美國創造了前所未有的機會，確定其在全世界的霸權地位，美國
的全球戰略便是確保它因冷戰勝利而取得的全球霸權或領導地位，並阻止世界上任
何地區的任何國家挑戰美國的這種地位。美國前總統布什在冷戰結束後，躊躇滿志
地聲稱："我們的目標是，利用冷戰結束這個前所未有的機遇，努力為這這個新世
界建立一種新秩序，各國政府要對內實行民主、寬容和經濟自由的政策，對外則承
諾以和平的方式解決不可避免的爭端，不威脅或使用武力"。（17）他說，"如果一
種同我們的價值觀念一致、符合我們的利益的世界新秩序出現的話，我們必須參與
其中。更重要的是，我們必須起領導作用。"他說，"領導地位有多種表現形式。它
可以是政治的，也可以是外交的；也可以是經濟的，也可以是軍事的；可以是道德
方面的，也可以是精神領域的。領導地位可以是以上任何一種形式，也可以是幾種
形式的組合。"（18）也就是說，美國要建立一種由它主導的全球政治、經濟、軍事
和價值觀念上全方位的領導地位。他聲稱，為了確保這種地位，美國可以使用武
力，他說："真正的領導地位要求具有使用武力的意願。而且武力可以作為一種外
交手段的有益後盾和補充，如果需要的話，還可以作為一種臨時性的替代方案。"
（19）布熱津斯基對美國的戰略說得很直率："在歐亞大陸上不出現能夠統治歐亞大
陸從而也能夠對美國進行挑戰的挑戰者，也是絕對必要的。"（20）
由此我們可以看到，冷戰後美國的全球戰略是：在安全領域，要防止在美國的
外出現政治、經濟和軍事上比其強大的地區和國家，以免危及美國的國家安全和全
球霸權地位，維護其世界惟一超級大國的地位。在經濟上，調動和開發全世界的資
源為美國的國家利益服務，繼續保持美國的領導和領先地位。在意識形態等領域，
推銷美國的民主、自由、人權和西方價值觀，推動全球按照美國的標準，建立美國
領導的自由民主新秩序。
在這種全球戰略中，美國的重點有兩個：一是歐洲；二是亞太。在亞太，雖然
克林頓執政時期對美日同盟的強調和重視稍有變化，但總的戰略是，以美日同盟為
核心，以美國與韓國、菲律賓、新加坡、澳大利亞等國的同盟關係為鎖鏈，繼續削
弱俄羅斯在亞太的影響力和防止其力量的上升；通過接觸與遏制並用、遏制為主的
手段，遏制中國的崛起，不使中國成為在亞太對美利益構成挑戰的挑戰者；防止朝
鮮對地區安全的挑釁。與此同時，美國也試圖在亞洲推銷其價值觀和西方民主模
式。
在此背景下，冷戰後美國的對華政策的核心是如何應對中國的崛起和如何防止
中國對美國在亞太的地位、利益和安全構成挑戰。冷戰以來的美國幾屆總統雖然在
具體對華政策的策略和手段上有所區別，但其根本性戰略並沒有太大的不同。在老
布什時期，美國除對中國實行經濟制裁外，還借海灣戰爭勝利之餘威，對中國不斷
進行施壓。在克林頓總統執政初期，美國仍繼續利用人權、最惠國待遇、台灣問題
等對中國進行施壓，到後期政策有所調整。克林頓宣布放棄把人權與最惠國待遇掛
鈎的政策，1997年又與中國提出建立中美"建設性戰略夥伴關係"，1999年11月，中美
簽署了關於中國加入世界貿易組織的協議。自此克林頓的對華政策比較側重於接
觸。美國希望通過接觸（並繼續保持遏制）的政策，使中國融入美國主導的全球秩
序之中，將中國"規制"到美國設定的全球秩序、規則和軌道上來。但克林頓的接觸
政策一直受到強硬派的批評，同時，美國也發現，接觸政策雖然在某些領域取得了
一些成效，但中國的政治體制、意識形態以及對台政策等方面難以改變。小喬治·
布什在競選時聲稱中國是美國的"戰略競爭對手"，而非戰略夥伴，聲稱美國將保衛
台灣等。在小布什上台後的一段時間裡，美國強化了美日同盟關係，改變了克林頓
時期重華輕日的政策傾向；在台灣問題上，不再使用克林頓的"三不"承諾，售台新
武器，對華政策呈現咄咄逼人的態勢，加強了對華的壓制和遏制，直至中美軍機相
撞事件發生，中美關係的緊張狀態達到了新的高度。
"九·一一"恐怖主義襲擊事件暫時地緩和了中美關係，中美在反恐怖主義問題
上進行了一定程度的合作。隨後，在APEC上海會議上，江澤民與布什進行了會晤。
但在反恐問題上，雙方的合作有一定限度，中國希望打擊"東突"，美國顯然有另一
套標準。相比之下，俄國總統採取了更大膽的舉動，對美國反恐予以全力支持，因
而美俄關係更加密切，美中關係雖有改善但比較有限。在反恐戰爭中，日本藉機派
出自衛隊和艦船到印度洋，支持美國打擊塔利班的戰爭，突破了日本和平憲法的限
制。在反恐戰中，美英、美日、美俄關係較為密切，中國事實上處在了戰略的邊
緣。布什政府對華政策仍保持較為強硬的姿態。
2002年2月21日，美國總統布什訪華，不管是刻意安排還是巧合，上海公報發表
30周年之際訪華，給布什的北京之行增添了良好的氣氛。在此之前，中國國務院副
總理錢其琛發表了向台灣表達善意的講話，歡迎廣大民進黨人士訪問大陸。中國還
對江澤民專機被安裝竊聽器事件保持異常的冷靜與克制。但此次訪華沒有突破性進
展，只是氣氛有改善並確定江澤民、胡錦濤訪美。中美關係預計可以走上正常發展
的軌道，但布什在華期間刻意淡化一個中國政策卻特別強調與台灣關係法。在中國
強調與台灣關係法，對台灣鼓舞有加，對大陸來說很失望，台灣問題還得從長計
議，應作好各種準備。可以預料，美國布什政策仍會在人權、不擴散、宗教等問題
上對中國保持較大壓力，在經濟上，將會特別關注中國遵守WTO規則方面的情況，
可能會給中美關係增添不少麻煩。在台灣問題上，特別是台灣加入世界衛生組織等
國際組織問題上，布什政府面臨國會的壓力，有可能做出有損中美關係的舉動。
三、 中國對美政策應循之道
鑑於中國與美國之間的關係是一個新興大國與一個老牌霸權國家之間的關係，
因此，中國與美國雖然有相當多的共同利益，但雙主本源性衝突因素與矛盾是始終
存在的，中國始終要面對美國的遏制甚至圍堵的問題。在中國實力有限，羽毛未豐
的情況下，中國對美政策宜堅守韜光養晦政策，努力與美國和好相處，尋找共同利
益和合作機會，避免與美國發生衝突，一心一意致力於現代化建設和民族復興大
業，這是中國對美政策因循之道。
前文所述，美國對中國的崛起心存焦慮。這應該給我們思考中美關係問題提供
新的啟示。即是說，即便是美國這樣的全球霸權國家，也有其現實的焦慮。一般認
為，中美關係中，由於美國是強勢的一方，中國處弱勢，中國較難有主動的作為。
事實卻是，美國有其現實的焦慮，中國雖處弱勢，但中國崛起的每一步都使自己處
於中美關係的主動的一方。在中美搏弈中，美國試圖守着現狀，處處"圍"中國，而
中國是突破方，如在圍棋中一樣，突破容易圍堵難。因此，從長遠看，中國只要咬
住自己韜光養晦、不與美國叫板的戰略，一心一意地致力於現代化建設，那麼，在
中美搏弈中，中國可以化被動為主動，因為中國崛起的每一步都使美國產生新的焦
慮，美國需要適應中國的崛起和逐步滿足中國的要求，尊重中國的利益。
1、維持現狀，學會與美國長期共處
對中國來說，在此情況下，宜學會與美國相處。在現階段需要尊重美國的全球
地位和全球利益。中國本着韜光養晦的戰略，不試圖挑戰美國，不急於突破美國主
導的現有秩序，應致力於維護中美友好關係，以消除美國對中國這個新興大國意圖
改變現狀的焦慮，減少遏制論者的藉口和影響力。在反恐、不擴散、朝鮮半島等問
題上，給美國適當的支持與合作。在台灣問題上，在"一個中國"原則基礎上，以"台
灣不獨，大陸不武"為基調，實施陽光政策，釋放善意，緩和氣氛，以使美國繼續
奉行"一個中國"政策，使美國在台灣問題上"維持現狀"的政策為我所用。中國應力爭
通過加強西岸經貿交流和兩岸良性互動，待中國有足夠強大的實力或兩岸關係更緊
密時，再伺機解決台灣問題。在周邊包括南海等問題上，宜保持維持現狀的基調，
並可考慮宜示台灣海峽與南海的航行自由，以消除其他國家對中國統一的疑慮。事
實上，"維持現狀"不是為美國所喜歡，也對中國有利。與台灣問題上，維持現狀，
台灣就無法宣布獨立，美國也不會改變一個中國政策。在東亞地區維持現狀，中國
可以減少與周圍國家的矛盾與衝突。特別值得一提的是，在經濟領域對中國更有
利，外國資本將繼續不斷流入中國，中國的對外貿易將進一步擴大，貿易將繼續保
持順差。在加入WTO可能對中國國內政治經濟等方面帶來衝擊情況下，維持現狀可
以使中國集中精力應付國內事務。因此，現有的國際秩序，或國際政治經濟現狀，
總體上來說，對中國利大於弊，中國應努力融入國際秩序，不試圖改變現行秩序，
充足於維持現狀，這將有利於美國找到共同的利益，和好相處。在現階段，中國應
遵守加入WTO所作的承諾，以營造對自己有利的經濟環境。在軍事上，繼續加強實
力，但保持低調。總之，在政治、經濟、軍事領域，宜立足維持現狀，加強與美國
合作，避免不必要的衝突。
2、實施蠶食戰略
如果說美國希望吸取被迫兩度參戰的教訓，那麼，對中國來說，中國更需要吸
取拿破崙帝國、一戰前德國、希特勒德國、日本以及蘇聯的教訓，不應急於改變現
狀、急於挑戰老牌霸權國家、以避免遭到強有力的遏制甚至摧毀。應當抑制民族主
義的非理性膨脹和急於求成的情緒。中國的戰略，始終應該是韜光養晦，維持現
狀，默默耕耘，謀求發展，盡一切可能減少與美國的摩擦與衝突，以贏得對自身長
遠發展更有利的環境，實現民族復興的長遠目標。外交的實力為後盾，待中國真正
崛起時，國際社會包括美國自當會被迫尊重中國的國際地位和國家利益。
正因如此，中國應在維持現狀的框架下，以蠶食方式實現國家利益。這種方式
在外表上比較模糊，在實施的過程中，衝突較小或較少，在結果上，不會引起國際
社會的震驚從而強化遏制。如在東南亞，以推進中國-東盟自由貿易區，擴大中國的
影響，抵消日本的影響，消解美國的遏制戰略。在朝鮮半島，以自己的作為或者不
作為牽制美國的戰略或使美國真正認識到中國的重要性，尊重中國的地緣利益。中
國應繼續強化與巴基斯坦的准同盟關係，加強與緬甸國內各種力量的交往，滲透中
國的影響，通過上述兩國，聯繫印度洋。在台灣問題上，加強與台灣各界的交往和
聯繫，加強貿易和以商促政，推進經濟一體化，爭取民心，但仍不忘作最壞的打
算。
這項戰略下，中國與美國不會引起大的衝突，與中國現代化建設的要求相一
致。在國內，應繼續推進改革開放，推進政治體制改革，這不是為了順應美國的要
求，而是我國現代化建設和實現民族復興的需要，同時，也有利於抵消美國國內遏
制派的影響，有利於與美國進行長期的博弈。與美國的博弈必須堅持既維持現狀，
又相機蠶食的戰略，在相對安寧的環境下逐步實現我們的戰略目標。
注釋：
（1）〔美〕扎勒米·哈利勒扎德等著，《美國與亞洲--美國新戰略和兵力態勢》，
新華出版社2001版，第88頁。
（2）阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓 羅伯特·羅斯主編：《與中國接觸--應對一個
崛起的大國》，新華出版社2001年版，第3頁。
（3）（4）（5）塞繆爾·亨廷頓：《文明的衝突與世界秩序的重建》，新華出版社
1999年版，第257、265、242頁
（6）（7）（8）吉姆·赫爾姆斯 詹姆斯·普里斯特主編：《外交與威懾：美國對
華戰略》，新華出版社1998年版，第1、13、103頁
（9）John J.Mearsbeimer，"The future of the AmericanPacifier"，Foreign Affairs，
September/October2001。
（10）理查德·伯恩斯坦 羅斯·芒羅：《即將到來的美中衝突》，新華出版社1997
年版，第9頁。
（11）同上書，第17頁。
（12）艾什頓·卡特 威廉姆·佩里 著：《預防性防禦：一項美國新安全戰略》，上
海人民出版社2000年版第104頁。
（13）同上書，第9-10頁。
（14）茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略》，上海
人民出版社1998年版，第240頁。
（15）同上書，第247頁。
（16）埃茲拉·沃格爾（傅高義）主編：《與中國共處：21世紀的美中關係》新華
出版社1998年5月版，第1-2頁。
（17）理查德·N·哈斯：《新干涉主義》，新華出版社2000年版，第215頁。
（18）同上書，第216頁。
（19）同上書，第217頁。
（20）茲比紐格·布熱津斯基：《大棋局》，"引言"。
