鋼鐵的衝撞:中國98主戰坦克挑戰世界群雄

作者: zg R , Jan 08,2005,16:18

最近，98引起很大的爭論。也引起大家的很大的興趣，對一種型號，我們罵也好，贊也罷，都說明我們關注它。在此，我想用幾種主戰坦克的代表“豹2”、 “T64”等參照，運用手頭的資料來客觀分析98坦克。在此，大家應知道的是：實用是第一位的，即使豹2、埃布拉姆斯、90式等的超豪華設備，也是如此。

　　第一、防護力

　　坦克的概念是什麼？它是一種活動的火力點，一種有遮蔽的突擊力量，而不是無敵的堡壘。現在，攻擊力的發展已超過了被動防禦的能力，如果真想一種坦克刀槍不入，它可能需要100多噸。豹2為代表的西方坦克，它們的研製目的是抵禦蘇聯坦克的大規模進攻，直到美加援兵的到來，也就是說，它們是堡壘和活動炮塔，同時，歐洲的硬土平原和發達的高速公路也對重量要求不高。作戰環境，高防護，大彈藥，寬敞的內式強調成員的舒適提高持續戰鬥力。這一切都是造成西方坦克重量居高不下的主因。但是效果很好嗎？並不一定。在海灣戰爭，在最近的對伊戰爭，不激烈的抵抗（而且是不先進的兵器）都造成了M1的毀傷。（同時，本人也要糾正一種誤區，坦克並不一定是越重防護越好，它是各種指標平衡的產物。二戰時，蘇聯斯大林2坦克就比德國黑豹輕，但是攻擊力防護力遠優於黑豹，虎一，與之相對的就是彈藥少，車內狹窄。德國就認為，通過發動機橫置，簡化傳動結構，減少一對負重輪，減輕結構強度，就能使豹2達到50噸，而防護等同於豹2A6。下面還要有一個重要的案例。

　　60噸M1在科索沃遇到另一種情況，為了讓二十輛前進，美軍不得不專門開闢一條道路，但仍在惡劣環境下行動緩慢，燃油耗費大，難以打擊對手。不得不撤出戰鬥。（以至於一位指揮官怒吼，誰讓你們把艾布拉姆斯運來的！）相比之下，南聯盟的T72幾乎來去自如。

　　未來的防護途徑，重點在主動防護系統，減少可發現性，60噸的重坦克概念已式上個世紀的產物，縱觀中國周邊國家和地區，未來20年很難發生大規模機械化戰爭，地形狹窄多山的台灣，朝鮮，也不適用60噸的重坦高防概念，50噸的中國的98防護，只要能達到並超過這一代坦克的平均水平，適應地形，滿足中國的需要，這已足夠。　另一個中國98坦克爭議的地方是裝在車體底部的俄式轉盤式自動裝彈機，容易誘導二次引爆，在車臣戰爭中，俄羅斯的T-80、T-72經常炮塔炸上天，而西方普遍運用了彈艙分離和泄壓板結構，似乎能夠避免這一情況。但是值得注意的是，轉盤式自動裝彈機位於車體內部，綜合防護力為最強的部分，同時，西方坦克彈藥為分布放置，大部分彈藥也放置底部，一旦誘爆，就是炮塔不飛天，也會造成車體全毀和人員傷亡，（根據俄羅斯研究的實戰概率，隔艙化很難減少傷亡，如果車體被擊穿，隔艙也不能抵擋，因此還不如加強外部裝甲和防護結構）而且看看M1A1的裝彈設計就知道它只能算部分隔艙（蘇式坦克炮塔炸上天的美景在於小炮塔與車體連接方法過於簡單因此常飛天，被炮彈掀翻，在斜面扭轉困難，沙粒易卡住，去年的兵器雜誌上專家提出了簡單的解決方法）另外部分通常為12發位於炮塔尾艙，裝甲很薄（看看90式怎末從車頂裝彈就知道了），目標明顯，即使單兵火箭也能擊穿，一旦擊中，不會對人員造成大的損害，也會損傷炮塔，失去戰力，有時衝擊波把下方動力室完全炸壞，結果必然是大修。T-72 、T-80的主要問題，在於車體中可燃材質過多，滅火抑爆系統不良導致誘爆而非金屬射流擊穿導致誘爆，因為後者就是西方坦克也沒能從根本上解決，只有用炮彈個體防護，減少誘爆的威力和機會（中國滅火抑爆系統在80年代初就達到西方水平，遠超於蘇聯，這與我們改革開放交流分不開，呵呵）這樣，蘇式坦克一着火大家還是逃命吧！在第一次車臣戰爭中，因遇到擊中失火導致全毀占200多輛坦克損失的絕大部分（有點像二戰黑豹初期型嘛），而解決上述問題之後，（解決不難）第二次車臣戰爭損失的坦克劇降為不到20輛（叛軍稱擊毀120輛，大多是裝甲車，總之這一結果是可信的）。當然有排除上一次冒進等戰術上的原因，但是總體並不比小心謹慎的美軍最近在伊拉克損失的艾布拉姆斯多多少――雖然俄軍空中能力、信息能力和訓練水平遠低美國，但是車臣武裝無論是戰鬥意志，戰鬥技能，還是裝備都優於美國在伊所遇到的對手。在第二次車臣戰鬥中，許多輛坦克遭受的苦難遠超美軍，其中一輛T-72遭受了近20次致命打擊，兩名成員受傷，但是仍能堅持作戰近4個小時，並且一馬當先衝破對方陣地。另一輛T-80U履帶炸壞，孤立無援受打擊了6個小時，遭受各種單兵火箭，反坦克導彈，火炮等各種反坦克武器近百次打擊（車臣叛軍手裡可也有各種東西方器材，遠比可憐的伊軍精良），三名成員都活了下來。因此不能因轉盤式自動裝彈機和沒有隔艙化，泄壓板就片面否定防護。（轉盤式自動裝彈機下文還將說到，不是一個落後或者雞肋就否定的）

　　雖然，俄羅斯研製了西方式的黑鷹坦克，但是俄羅斯軍方並不認為它整體先進，也不符合俄軍的標準，俄軍看重的是它的隱身設計，大口徑炮，高功率發動機，先進的裝甲及觀瞄系統，而對它的西方式整體設計並不贊同，很難說有着豐富實戰經驗的俄軍的選擇是錯誤或者不注重人員傷亡，而是綜合各種方面後的側重點各有不同罷了。

　　至於對98側裝甲的爭議，我們看看艾布拉姆斯與T80U在戰場的表現就知道了，世界上根本沒有一種側面防護優良的坦克。

　　中國98防護，可以滿足要求，客觀的說，98式很難達到豹2和埃布拉姆斯等西方坦克的水平，但是已經超越了日本90式，韓國k1a1、豹2A4、M1早期型的水平，這一點，得到了一般的認可。

　　中國98防護主要問題是坦克一旦被擊穿，容易造成超壓殺傷人員，現在簡單的解決方法是將艙口打開一些。同時我們應考慮學習西方如梅卡瓦坦克，重點加強對彈藥的個體防護減少誘爆的機會。這些技術上不能算複雜的問題，但是是應該解決的。

　　遠期，98可以加裝主動防護，運用有效手段達到減少雷達，紅外信號（98運用的先進塗層值得我們研究，抑制紅外信號，中國早已得出了有效的簡單手段）先進反應式裝甲，達到21世紀的新防護概念。

　　第二、火力

　　98上的125滑膛炮，與89式自行反坦克炮上的120毫米滑膛炮，容易讓人疑惑，在這裡，我要指出，89式自行反坦克炮上的120毫米滑膛炮的炮口動能已超過豹2和美國M1A1上面的L44百分之五，這是公認的。而98的125滑膛炮在其之上，更遠超俄國的125，當然總體肯定還達不到豹2A6的 L55的水平，但是足以傲視群雄了。

　　98上的125滑膛炮，並不是單純仿製俄羅斯，而是在俄國風格上採用了西方的技術和多年來我軍科研人員的成果，在坦克炮的研究上，俄羅斯傳統一直比較的粗糙，致力於增大口徑，提高威力，而較少關注內部潛力的擴展及提高彈藥的威力，（蘇聯坦克炮許多甚至直接從海軍炮，野戰炮移植而來）他們注重火炮的結構簡單，戰時容易製造，而不是一件精良的產品，很難說在冷戰下他們的觀點是錯誤的。

　　即使如此，蘇聯的125滑膛炮也不是什麼垃圾，而是一種可怕的武器。在兩德統一蘇軍撤出時，美德技術小組火速在一所倉庫中找到了一輛待修的T-80B坦克進行測試，結果驚人。

　　據回憶的前西德少校回憶：“在正常距離，我們的豹二（可能是A3型，與A4火力，防護相當，與M1用的都是L44120毫米滑膛炮）與M1的火炮很難穿透T-80B的前裝甲，只有最新的鎢合金穿甲彈藥勉強能穿透，而最新的貧鈾彈順利穿透。但我們的裝甲在T-80B火炮下如奶油似的，只有美國新研製的貧鈾裝甲勉強堅持的住。”

　　不清楚T-80B用的是什麼彈藥，可能是內藏式墨芯彈藥，但蘇聯或東德自用型一定比賣給伊拉克，敘利亞的“猴”形簡化版T-72好的多。（這可是要和資本主義決戰的，呵呵，伊拉克只能用可憐的老式鋼芯彈藥，在2000米只能穿深250―350，自製的彈藥更差）而且，通過研發新的如貧鈾，鎢合金彈藥，這種炮還大有潛力可挖，只是蘇聯解體的困難和其研究思路不同，他們的步履比較緩慢。　這件事是否真的屬實還有待進一步確認，但是美國立刻在不久的海灣戰爭前加緊給M1改造加裝新的貧鈾前裝甲，並緊急製造了一批貧鈾穿甲彈，德國也開始加強豹2的火力，防護，後來出現了豹2A5,A6。即使如此，伊拉克“猴”形簡化版T-72要命的落後彈藥在實戰中的表現並不太差，它很難擊穿M1A1HA (貧鈾前裝甲式M1A1)的前裝甲，但是，當真正擊中M1A1HA前裝甲後，往往造成M1A1HA失去戰鬥力而不得不撤退維修。(現在看來，大部分宣稱挨中125滑膛炮未被擊穿的M1看來是挨了老式100毫米，115毫米的揍)而在側面，對M1A1HA則是致命的，雖然出於宣傳考慮，美國稱沒有一輛M1被敵方擊穿，損失不超過十輛，但是不慎流露的幾張經典的照片表明，冷靜而勇敢的少數伊拉克士兵依然用T-72從側面擊毀了M1A1HA。因此俄羅斯宣稱的 M1A1HA總體損失70輛（其中包括擊毀，自傷，事故，還有失去戰鬥力自毀），並有3輛殘骸運至莫斯科，考慮到第一次海灣戰爭中雙方實力，這恐怕不是空穴來風。

　　我們採用俄式風格，西方技術的125滑膛炮，火力不用懷疑，無論是炮性能，還是新發展的彈藥，都超過俄國水平， ZT98很早就公開宣稱可遠距離擊穿 M1A1HA和M1A2的前裝甲，這是比較可信的。（不由的想起比M1更強調防護的挑戰者2在伊拉克對射後的情景，看來世間沒有全無敵坦克）

　　俄式125滑膛炮的缺點在於分裝式彈藥造成裝填速度比較慢，射程短，炮彈的性能不如西方，我們已經有了自己的西式120滑膛炮，為什麼要裝備俄式125滑膛炮？事情要從兩面看。這要從被許多人痛恨的俄式自動轉盤式自動裝彈機說起。

　　大口徑彈藥的人力裝運，我們遠不如西方人健壯，想要保持持續射速（戰鬥力的重要方面）非常艱難，同時，即使美德也承認，隨着技術的發展，自動裝彈機是坦克發展必不可少的裝備。因此，為求戰鬥力，我們必須採用。而不是什麼政治命令。

　　但是，自動裝彈機的研製，並不是一件簡單的工作，受坦克炮塔的限制，在世界範圍看，直到現在，也沒有一個完美的自動裝彈機出現。西方開展的本來就晚，現在只有日本和法國擁有，俄羅斯開展較早，雖然問題多多，但是畢竟經過實戰證明可行，我們可以採用（也只有這樣的選擇啦，西方不可能給我們的）隨即而來的就是俄式125滑膛炮和其彈藥的裝備。

　　俄式自動裝彈機，除了上文帶來的缺陷外，還有一種笨拙，就是每發射一顆炮彈，炮口要返回水平方向，這樣，重新瞄準的時間長。同時，從種種情況看，在複雜條件下，可靠性不高，在車臣，T--72一般每戰鬥兩小時，就會出現故障，不得不手動裝填。

　　我軍知不知道這些缺點呢？當然知道，但是，只要優點大於缺點，我們就可以採用！完美是世間沒有的，同時，缺點可以減少，克服。

　　我們的自動裝彈機由於吸收俄國經驗，提高工藝，以MBT2000看，故障率小於千分之四，遠小於俄羅斯，發生故障還可以手動裝彈，車臣戰爭中T―72 的成員的抱怨主要在於炮塔和底盤內部太小，加裝彈機後內部過於狹窄，因此發生故障後手動裝彈非常艱難，可是我們只要注意88式後中國坦克的西方式豐滿型炮塔和98較大的底盤，就可以明白這一問題可以自然的解決。對於每發射一顆炮彈，炮口要返回水平方向，重新瞄準的時間較長，98採用先進的獵殲系統，可以減少該問題的困擾。

　　有人說中國應自行研製西方式尾艙結構自動裝彈機，但是正如前文所說，自動裝彈機雖然是坦克發展的必要，但還是世界難題，如果採用這種方法，必然造成時間的拖延和成本的提高。況且，西方式裝彈機帶來的問題不比蘇式少，除了上文提到的防護問題外，可靠性也不能令人滿意，精密昂貴且先進的日本90式坦克研製十年，自動裝彈機大大拖延了進度，裝備後，日本軍方聲稱其故障率為百分之五，（MY GOD，也就是說每二十發就發生一次故障，持續戰鬥約4分鐘發生一次，比T-72還差，而廠方堅持認為百分之五足夠，爭執不下）同時，西方自動裝彈機帶來炮塔過大，過重，不得不增大車體炮塔座圈，這樣底盤也不得不強化，增大，引起車體近一步變重，解決的方法只有減少炮塔裝甲防護。日本也承認，同為50噸坦克，韓國的K1A1防護遠強於90，自動裝彈機和隔艙化就是原因之一。（韓國的K1A1不裝自動裝彈機在於山地作戰多，火炮運用較少，同時缺乏技術儲備）法國的勒克萊爾自動裝彈機還在保密，據說也是問題一堆。它的下一代自動裝彈機故障率要求小於萬分之八，但是至少要到5―10年才能裝備。

　　那麼，我們就不裝自動裝彈機，採用類似的小M1A1的K1A1的4人結構，並採用隔艙化就沒人反對了！慢着，先不論保持持續射擊能力，這樣，車體內部變複雜，而且必須給一個人留出空間，在不增大內部空間以至增加車重，不減少裝甲厚度，不降低成員舒適度影響戰鬥力的情況下，只能打炮彈的主意，K1A1的 120毫米炮彈只有32發，在山地戰時，K1A1多用的是機槍，可以不考慮主炮彈少（它加強了輔助火力），我們需要什麼？在我們的環境中戰鬥中炮彈很快打完，我們只能換另一輛車上來，是不是考慮把每個部隊坦克數目擴大一些？（有意思的是，韓國也認為炮彈隔艙化會帶來許多麻煩，如重量增大太多，尾艙過於脆弱，因此沒有採用類似M1和豹2的隔艙化。將炮彈大部分裝在坦克駕駛員旁邊，同時，在裝填手旁的炮塔吊籃裝8枚，我們總不能也指責韓國不重視人員吧。未來韓國也要採用裝彈機，人員3人，但是主要仍在這一技術需要外界的援助）

　　125滑膛炮射程低的特點在海灣戰爭中發展到頂點， M1A1(射程3500米)倒退攻擊伊拉克T-72坦克（2400米），但是他們只看到這一點，卻沒有意識到，在整個戰鬥體系中，遠程攻擊不是坦克的主要目標，在整個體系中，完全可以由遠程反坦克導彈代替，況且蘇軍坦克還有遠程炮射導彈彌補和提高戰鬥力。

　　在整個在海灣戰爭中，美軍也承認，由於熱成像瞄準和識別系統戰術上的應用而不是探測距離的影響，M1A1絕大多數交戰距離在2000米以內，問題主要在於伊軍在空地一體戰電子戰和落後的偵察下，已經失去戰場感知能力，“猴型”T-72彈藥落後，又沒有遠程炮射導彈，更沒有良好的瞄準設備和火控系統。因此在1000米以上交戰中命中率低，甚至在激起的沙幕中發現不了對方，這就是美軍盡力拉開距離的原因，而不是射程的主要問題。

　　中國的熱成像儀距離為3500米到4000左右，識別距離2500米左右，已到達西方坦克先進水平，通過改進炮彈，射程有所提高，並且炮射導彈己經比較成熟，可以在 4000―5000米距離擊毀重型裝甲力量，未來可以進行反直升機（這也是一種趨勢，最新的梅卡瓦4就可以，美軍也在研究遠程綜合雙反坦克炮射彈藥，不是一些人認為根本無用）具有西方先進水平的火控系統由於保密，還存在爭議，但是至少已能絕對滿足未來十年對抗日韓美俄先進坦克的需要，而且還在進一步改進。

　　由此看來，中國98的主力武器綜合可以說非常先進，不是什麼只為了俄式裝彈機的落後產物。 　至於輔助武器，大家更多的爭論在於車頂那個神秘的激光眩目對抗系統，許多人認為，由於不隨主控系統，它只能在車停精確實用，而且破壞了車體的整體反雷達效果，是沒有用的。

　　但是，高射機槍的瞄準更為落後，而且，激光眩目對抗系統可以不間斷的照射目標，如果功率足夠大，它可以破壞目標的光學系統，中國在此領域研究甚久，部分已超過美國水平，這是公認的。不久前，美軍直升機在38線遭遇朝鮮的激光照射，美國人就認為其是中國早期型激光槍，又驚又怒。

　　激光眩目對抗系統有極大的運用彈性，可以比機槍更有效的反直升機，反裝甲器材，對抗反坦克小組。中國98上的激光眩目對抗系統可以說是運用先進系統對坦克戰鬥力提高的一種有用途經。

　　美軍裝甲車也裝備了激光眩目對抗系統，也是不隨主控系統，而且對中國98的激光眩目對抗系統給予了肯定，並認為技術性能高於己方，能夠有效彌補98電子設備的不足。當然在實際運用中，它們都有一些弱點。但絕不是本人看到的一位偏激的網友所宣稱的垃圾，是巴結領導的產物。（據我了解的北方工業，雖然存在一些國營企業的弊端，但是對產品是一絲不苟的，畢竟研究的是武器。簡直無法理解他的看法從何而來）

　　第三 綜合探討

　　如果單純對98有一個評價，我並不認為這叫真正的評價，因為它的仍在雲霧中。

　　但是，我們可以從其它坦克中估計和探討98應有的位置和它的能力，這也是本人不勝其煩的列舉 T―72，T―80， M1，豹2等的原因。

　　蘇聯T―64裝備於1967年，中國還在文革，相比於其他時代的坦克，它有厚重的裝甲，大口徑的125毫米炮，蘇聯裝備了近4000輛，但是先進的性能下存在不足，如結構複雜，可靠性差。這一段時間，我們可以說是它們這一代的試用期。由於冷戰，它們迫不及待地裝備。

　　經過繼續研究改進，T―64演變成兩種較成熟的產品，1971年出現簡化形T―64，採用簡單，可靠的技術，簡化結構，提高維修質量，設備比T―64 簡陋的多的坦克，它就是我們熟知的T―72，成為蘇軍制式裝備，另一種T_64 ，通過戰鬥力，可靠性，防護，和機動性強化，可以發射炮射導彈，成為精銳的近衛部隊，特戰力量等手中的利器，在70年代末，80年代初出現，它就是T- 80。一種是大眾化產品，一種是稍少量的精銳。

　　中國的文革剛結束，百廢待興，坦克的研究才真正走上正軌，在59（T-54）的基礎上，學習西方技術，努力建立自己的坦克技術儲備。從T-54到學習 T―72，豹2，這一步是艱難的。

　　而在T―72露面的七十年代，西方震驚後，開始研製下一代坦克，美德合作後，終於在80年代初出現新一代，即豹2，和M1坦克。而且並不比蘇聯坦克先進多少，豹2定型還在掛着類似T―62的紅外燈，但是70年代開始的電子技術革命，改變了這一切，在直到海灣戰爭中的十年裡，西方坦克的隱性戰鬥力有了一個潛在的飛躍。

　　那麼，蘇聯在這十年幹什麼了？陷入動盪，蘇聯的弊端和勃烈日涅夫的過度軍事擴張與援助造成經濟的崩潰，阿富汗戰爭陷入泥潭，蘇聯連接死亡三位領導人，勃烈日涅夫，安德羅波夫和謝爾年科，各條軍事戰線嚴重萎縮，除高精尖軍事產品外只能維持現狀，等到哥爾巴喬夫上台，他發現很難支撐整個軍隊，除了與西方談判，決無他法，而以後我們都清楚。

　　90年本是下一代蘇聯坦克誕生的一年，整個陸軍卻處於70年代，新裝備無法研製，前蘇聯無法引進高新技術（至今俄羅斯無法生產彩色顯像管），直到現在也根本沒有進行現代化的財力。

　　1981年，以色列的梅卡瓦擊敗了蘇制的T―72，西方開始冷諷熱嘲，但是，先不論這是再簡化的猴型T―72和雙方訓練水平差距大，在有制空權下，一種坦克擊敗幾乎十五年前的老產品，這本身沒什麼可誇耀的，且T―72在此之前擊敗了M60，前裝甲抵擋住了105毫米炮，已經算完成了自己的設計目標。

　　到了海灣戰爭，T―72幾乎成了嘲笑的對象。但是，這種坦克的落後，依然主要在電子水平上和彈藥開發上，總體仍是一種優秀成熟的產品，豹2等在硬件上的理念比它先進不了多少。同時，它的裝甲防護可以進一步提高。

　　進入90年代，中國開始了自己的試用期，引進西方的技術和理念，加大電子化研究，腳踏實地地用謹慎，科學的態度研製了一系列坦克，積累自己的技術儲備。（對照印度仿製T―72後就想一步登天研製印度豹2“阿瓊”，還號稱世界第2，讓人好笑）一直到現在的ZT 98。

　　ZT 98處於一個什麼水平呢？首先，雖然有激光對抗，多頻譜偽裝塗層等，它並不是一種技術上超前的坦克，（熱情的軍迷該罵我了）但是是一種先進實用的武器，它擁有上文提到的防護和攻擊力，以及先進的電子水平，可以對抗世界任何一種坦克，在這裡我不用多說。

　　不過，我更要說的是：它不是垃圾！

　　有些台灣媒體嘲笑它為：88式的炮塔，T―72的底盤，不知道他們是無知還是愚蠢，且不論這對T―72不公平。（T―72的底盤落後嗎，不一定。我有的是例子，限於篇幅不舉例。他們勇虎的底盤和炮塔我還想笑呢）ZT 98的底盤像T―72的放大，但是技術並不一樣，據我在北方工業的朋友那裡了解，他們吸收了T―72的一些經驗減少成本，採用的是西方類似豹2的標準和技術（他的口很嚴，不肯多說）。當然 ZT 98還趕不上豹2精緻的水平，（現在誰能趕上？）但克服初期傳動系統不可靠的情況後，在各種複雜條件下它的機動能力和平穩性表現出極大的威力。

　　至於1200馬力法國箔金斯發動機（簡氏防務稱為1500馬力，就算1200吧）被指責動力不足，坦克的機動力不是搞汽車賽（這是梅卡瓦坦克之父塔爾的原話），相對於西方60噸坦克的1500馬力發動機，我們的50噸車體的1200馬力足夠了。

　　有些網友完全是從一方面看問題，除以上以外，有人認為炮塔前部的裝甲傾角不如豹2好，卻沒有想到炮塔內的設備放置與防護的取捨問題。有些人認為負重輪間距過寬，要求增加負重輪，卻根本不考慮車體大規模增重。有人用M1A2SET們的數字化指揮，通信革命否定ZT 98，卻沒看到這依賴的是龐大的衛星通信，GPS定位系統。而世界幾乎沒有另外的系統（原蘇聯的GLONASS定位系統等早已荒廢，而無論是歐洲的伽利略，還是中國的小型化的北斗才剛剛起步）我們總不能靠GPS與對手交戰吧! 等等等等。 還有一些是真正的無知加惡意攻擊，我曾看一個網友這樣評論ZT 98的炮塔，公羊樣的炮塔，上面還鼓了一個大包，醜陋！我只能搖頭，在90年代初，我曾看到專家關於防攻頂武器的討論，如果真如我猜測，這個很耗費加工工時的車頂加固結構（類傘狀結構），除主動防禦系統外有效的防禦手段之一就被一句醜陋誣衊了。還有一名大蝦針對ZT 98比M1輪廓小狂言：打起仗來，坦克對射高一米和低一米有何區別？我只引用一個例子，德國人的研究：在2000米距離上，同等觀察水平下，T―80的被發現率比豹2低近40%，只是T―80老型號遠距觀察力太差，首發命中率太差，很難先發制人。

　　有一種觀點，ZT 98的水平已經落後，應該停產研製下一代坦克。但是，下一代坦克的概念是什麼，國際還沒有公論，首先，冷戰的結束，坦克研製都已放緩，其次，現有的技術在坦克上的運用已經飽和，無論防護，火力，機動都難有更好的提高，只有在電子水平上進行修改。

　　下一代坦克，140毫米炮，電磁炮，主動對抗系統，隱身化，先進裝甲，先進油電推進系統，雙人制戰鬥結構，無一不需要現有技術的飛躍，在未來二十年，很難出現革命性的下一代主戰坦克。這給了我們趕上世界先進坦克的時機。說ZT 98的水平已經落後，應該停產是不是說，未來二十年，我們就用59改和69改對抗周邊的T90，90式，K1A1，M1A2？

　　T―64和豹2造就了一個時代，ZT 98是這個時代的後起之秀，這個時代還遠遠沒有結束。

　　我曾經問過朋友，在他看來ZT 98能否進世界前十，他想了一會兒，搖搖頭。

　　“不能嗎？”

　　"不，雖然性能我不完全了解，我個人認為綜合起來完全可以，關鍵是，那些世界排行關注的是表面指標，卻不考慮實際環境，只看重裡面一些廣告似的東西。”

　　我明白了一點：“就象一支球隊，球迷喜歡有個性和特點的球員，對那些各項不太突出但是實力不低，球隊中不可缺少的工兵球員不太關注，是嗎？”

　　他笑了笑：“別再問了，我不能泄密。”然後頓了一頓說：“不過你的比喻很有趣。”(轉自《坦克裝甲車輛》)