生活於中國大陸的人大都知道，戰死於1948年5月25日遼瀋戰役隆化戰場的解放軍戰士（班長）董存瑞，以“手托炸藥包炸碉堡”而成為“新中國”樹立的第一個“開國英雄”， 1956年，長春電影製片廠拍攝的電影《董存瑞》獲得國家大獎，“董存瑞精神”從此家喻戶曉，遠播海外，先後寫入小學課本、軍史、黨史，為中共增添了不少光彩。但是近十年來，電影《董存瑞》導演郭維卻多次公開揭露：“董存瑞托起炸藥包炸碉堡無人親見是事後推測”，一起“真假董存瑞”案如電閃雷鳴，讓人們紛紛懷疑，不僅僅文革中的英雄有假，“新中國”以來樹立的所有“英雄”可能都有移花接木、添油加醋拔高造神弄虛作假，執政黨的宣傳誠信平添新危機。於是乎中宣部部長劉雲山3月26日強調：宣傳思想戰線要“努力為黨的十七大召開營造良好的理論、輿論、文化和社會思想氛圍”！3月29日，年屆85歲的着名電影導演郭維及支持者《大眾電影》雜誌和央視《電影傳奇董存瑞》節目組被軍隊背景的人物告上北京法庭立案審理。

　　4月12日，《遼瀋晚報》等諸多媒體報道：“日前，當年親眼見到董存瑞炸碉堡的宋兆田、程摶九、肖澤泉3位80多歲高齡的老戰士，聯合董存瑞的妹妹董存梅、董存瑞生前所在部隊、隆化董存瑞烈士陵園、隆化中學，以侮辱、誹謗董存瑞英雄形象為由共同將《大眾電影》雜誌以及央視《電影傳奇――董存瑞》節目組和電影導演郭維告上法院。10日，受託為原告法律代理人的瀋陽軍區政治部劉國彬大校披露了該案的前後緣由，並透露，北京市朝陽區法院已經正式立案審理。” 訴狀除要求上述單位和個人公開道歉，還索賠10萬元。

　　“老右派”郭維此前已勝兩局

　　郭維1954年接受《董存瑞》導演任務時，曾多次深入部隊對董存瑞事跡作了全面調查，有許多真情一直不敢外露。第一次披露董存瑞“關鍵英雄動作”有假，是在十年前――1996年第10期的《大眾電影》刊登了一篇《英雄啟示錄》，74歲的郭維在這篇記者採訪文章中說：“他（董存瑞）舉炸藥包犧牲是許多專家經半年考察論定的。”文章發表後雖有人不滿，但多數人能接受。

　　十年後，《大眾電影》在2006年7月出版的第8期又發表了題為《〈董存瑞〉：“真實”創造的經典》的訪問記，84歲的郭維在文章中再次強調：“沒有人親眼看見董存瑞托起炸藥包的情景。”幾天后，8月19日，在央視電視專題片《電影傳奇――董存瑞》中，接受訪問的郭維第三次挺身證明“董存瑞的英勇獻身”是事後推測出來的：“以後怎麼知道、確定他（董存瑞）是托着炸藥包炸的呢？最後有人建議挖這個橋底下。結果最後挖到一定深度的時候，挖出一個襪底來，就是董存瑞媳婦給董存瑞縫的。班裡的同志都知道，這是董存瑞的襪底。這麼確定這是董存瑞……”

　　也許時勢與十年前大變了，時值全國厲行“八榮八恥”教育，這一下郭維捅馬蜂窩了，董存瑞家人和生前部隊、戰友等等，一起上陣興師問罪。2006年7月12 日《解放軍報》發表專版文章，猛批歪曲董存瑞事跡媒體，稱中華民族不可辱；2006年9月26日，在一個名為“鐵血社區”的網站裡，又有人以“文存”筆名發表了一篇名為《進一步玷污董存瑞的人是不自量力的最後掙扎》的帖子，對《大眾電影》及郭維提出尖銳的批評。但郭維毫不後退，支持郭維的中國電影家協會出面，以“此帖嚴重詆毀了中影協的名譽”，將帖主告上法庭。這讓那些一直為恢復董存瑞名譽奔波的人既怒火中燒，又無可奈何。

　　人們都明白，電影《董存瑞》導演郭維在此事上沒有作偽證的利益動機。從政治上說，郭維本是一個老共產黨人，1938年加入陝北公學流動劇團，參加演出了《白毛女》等名劇；1949後曾任河北省文工團團長，1950年調入北京電影製片廠任導演，其導演（兼編劇）的驚險片《智取華山》，獲1956年捷克卡羅維？發利國際電影節爭取自由和平獎；1954年調任長影導演，執導《董存瑞》，又獲1956年文化部優秀影片一等獎。郭維毫無必要向自己參與塑造過的英雄董存瑞身上潑髒水，只是想將自己知道的“拔高”告知世人，還原真的董存瑞。

　　相反，一些極力自稱親見或深信董存瑞“手托炸藥包炸碉堡”的人，都是靠大樹董存瑞獲大利殊榮的人――這只要看看，因“發現董存瑞有功”的冀察熱遼軍區政委程子華，不斷晉升，1978年任民政部長後，將董存瑞的妹妹董存梅也調到了民政部。由此可知，所謂董存瑞生前戰友、部隊和相關單位（如隆化董存瑞烈士陵園、隆化中學等），皆因害怕董存瑞英雄事跡有假降低紀念規格而失去既得利益。

　　知情人說，郭維老人之所以要在生命的最後日子再次披露許多人還不知道的秘密，一是因為2007年是“反右”五十周年紀念，郭維作為一個1957年的“錯劃右派”，他相信只有用堅持說真話才能真正永遠記取“反右”教訓；二是“人之將死，其言也善”，85歲的郭維再不還歷史以真相，就沒有機會了。

　　新疑點又出現

　　以“真假董存瑞”一案爭論焦點來區分，雙方較量的台前陣容可分為“真派”與“假派”――稱“董存瑞手托起炸藥包炸碉堡是真有其事”的“真派”有：瀋陽軍區政治部劉國彬大校（原告法律代理人），董存瑞的妹妹董存梅，曾經親自指揮隆化戰役的冀察熱遼軍區政委程子華的代理人林爽爽（程子華女兒，曾用名程宮林，系昆明市人大常委會巡視員、原昆明市人民政府副市長），戰鬥英雄郅順義的兒子郅海川，《解放軍報》、《炎黃春秋》雜誌，董存瑞生前所在部隊、隆化董存瑞烈士陵園、隆化中學及其戰友宋兆田、程摶九、肖澤泉3位80多歲高齡的老戰士，“文存”、“沈文”（集體意志執筆者）。此派的後台可說是執政黨領導的軍隊和主流意識形態。

　　說“董存瑞托起炸藥包炸碉堡無人親見是事後推測”的“假派”有：電影《董存瑞》導演郭維、央視《電影傳奇董存瑞》節目組、刊登郭維的訪談文章的《大眾電影》雜誌、中國電影家協會，廣大網民。此派的支持者是自由主義思想者和民意。

　　雖然“官強民弱”，雙方力量如此懸殊，但是目前強大的“真派”內部卻出現了自相矛盾的漏洞，讓“假派”抓住了新疑點，有了以弱制強的正義。“真派”中78 歲的程摶九，自稱能見證董存瑞的一個老戰友，時任第四野戰軍11縱隊32師政治部宣傳幹事兼宣傳隊副隊長（後任該師副政委），據劉國彬大校此次在《解放軍報》發表的長篇通訊《請尊重烈士用生命和鮮血寫下的歷史》中引用其回憶：“隆化解放前，我由師宣傳科下到六連，親眼目睹了董存瑞的英雄壯舉。戰鬥結束第二天（1948年5月26日），連里召開戰評會，我沒參加，憑着董存瑞捨身炸碉堡激發的激情，在連部寫成1000多字的《馬特洛索夫式的偉大戰士―――董存瑞》稿子，當晚給郭指導員讀了一遍，他說挺好。第二天我回到師政治部宣傳科，正逢《冀熱察導報》的記者在，我說了董存瑞捨身炸橋堡的情況，把稿子交給了他。他閱後提出：董存瑞個人這種精神值得讚揚，但這種做法不能提倡。我太注重他的意見，沒能及時在自己辦的《戰士報》上刊登這篇文章。”這一回憶分明說，當時除了程摶九，並無其他上級部門來董存瑞連隊採訪董存瑞英雄跡。

　　但一個署名“沈文”的人卻撰文說，原冀察熱遼軍區司令員、隆化攻堅戰總指揮程子華，早在1948年5月25日下午4時多（既董存瑞犧牲後幾個小時），就親自發現了董存瑞英勇捨身炸碉堡――“戰鬥還沒結束，程子華帶前指人員進城視察戰果，走到隆化中學前面，忽然見一個班的戰士在那裡哭，他很奇怪，為什麼打了勝仗還哭呢？一問才知道他們的班長董存瑞為掩護全連衝鋒，為了減少戰友的傷亡，隻身托住一包黃色炸藥，炸掉了一個架在旱河溝上的暗堡，自己英勇犧牲了。戰友們在戰場上找了半天，找不到班長，最後只撿到一隻鞋，好像是班長的遺物，現正對着這隻鞋哀悼他們的好班長呢！聽到看到的這一切，程司令很感動，對全班戰士進行了安慰和鼓勵，並對秘書齊速說：”你連夜到董存瑞同志所在部隊去，搜集有關董存瑞的事跡，專門寫一篇報道給《群眾日報》刊登。“當即，齊速去董存瑞所在部隊採訪，後寫出了《共產黨員奮不顧身，董存瑞自我犧牲使隆化戰鬥勝利完成》的報道。（1948年7月11日刊登於《群眾日報》）同時，程子華也撰寫了《董存瑞同志永垂不朽》的悼念文章，發表在同一天的報紙上。

　　這兩個見證相互矛盾，透露一個大疑點：程摶九稱第二天就寫出了“董存瑞”，但程司令秘書齊速“連夜到董存瑞同志所在部隊去，搜集有關董存瑞的事跡”，程摶九身為師部宣傳幹事，正在連部，為何既不參與接待，更不向其提供自己的稿件而讓其積壓？事後回憶又對此毫無提及？而齊速所寫董存瑞報道在1948年7月 11日才發表，這距採訪日1948年5月25日長達46天―― 一篇事實清楚（有多人見證）的新聞，需要這麼長時間采寫讓新聞變舊聞？這只能證明郭維所說有根據：董存瑞死後部隊雖很快通知了其家人，但開始並沒有定為烈士。如果當時有多人見證董存瑞托起炸藥包的“關鍵英雄動作”，能不立即宣布為烈士？！因此，程摶九和“沈文”的互相矛盾，必有一人在做偽證。這兩人皆是有身份的人――“沈文”稱有齊速之書為證，可見，這一偽證後面大有來頭。

　　“十七大”將支持“真派”

　　據《揚子晚報》報道，央視《電影傳奇》方面4月13日出面回應了以劉國彬大校為代理人的“真派”的起訴，“每個人都有言論自由，都有不同的態度和觀點，我們肯定不會責備導演。這件事情就讓法律去解決吧！”

　　這樣強勢的回應，是否表明以郭維為代表的“假派”這一次又可能獲勝？有分析家認為，不然，值此“十七大”召開前夕，官方必須支持“真派”。

　　以正反兩方面“典型”教化百姓，乃“新中國”建立五十八年來一大安邦治國之策。所謂“正面典型”，即“英雄模範”，如董存瑞、黃繼光、雷鋒等；所謂“反面典型”，即“惡霸貪官叛徒”，如劉文彩、林彪、四人幫、陳希同、成克傑等。這“正反典型”乃“新中國”立國基礎之一，其真實虛偽事關執政黨有無誠信道德，多年來列為討論禁區。雖然改革初期大張旗鼓揭露了文革一些正反兩方面“典型”皆是偽造（如大慶、大寨假典型，彭德懷、劉少奇冤案），“六四”風波後便剎車了。直到近些年，“俠以勇犯禁”新風又起，不斷曝出一些“開國典型”也來自弄虛作假的新聞，先是有學者撰寫“劉文彩真相”專着，揭露其中的造假加惡，製造 “階級鬥爭”偽證；後又有人發現雷鋒並非艱苦樸素，發現劉胡蘭是被鄉親們鍘死，並非敵人行刑；至於林彪、四人幫、陳希同、成克傑也有冤的學術爭鳴亦與日俱增；“董存瑞捨身炸碉堡乃事後推測”算是最新的曝光假英雄醜聞高潮。這一系列解構，雖然是實事求是，卻以水滴石穿之力動搖國本，讓人們發現，今日中國假冒偽劣成災，誠信缺位，可能根子就在執政黨長期塑造假英模！這樣嚴重的信任危機，自然引起高層高度關注。此次“真假董存瑞”案由瀋陽軍區政治部劉國彬大校出任原告法律代理人，絕非個人行為，必有組織安排。這充分說明，此案並非普通名譽權案，而一個事關“新中國”執政黨有無誠信的大是大非的“政治案”。試想，剛剛產生的“十七大代表”，有不少是以“英雄模範”資格當選，如果連多年宣傳得家喻戶曉的董存瑞英雄事跡都有假，一些“十七大代表”的模範言行又怎能讓人不生疑？新近宣傳的“踐行黨的創新理論”模範方永剛，又怎麼取信於民？如若“假董存瑞”讓“十七大代表”的誠信也生疑，“十七大”的決議又如何有合法性？可以說，?衛董存瑞，就是?衛“十七大代表”和“十七大”的合法性。

　　中國的法庭現在仍是“黨天下”的“政治法庭”，這從“《收穫》雜誌假廣告案”等諸多案例唯旨意是遵，顛倒是非，盡可明知。有了這樣的背景，“真假董存瑞”案中的說真話者不論有多少真理在手，獲勝的可能性也幾乎是零，這從“老右派”郭維近日只能以沉默抗爭，足以預警。