美國退出反導條約，其實最難受的是俄羅斯
北大新青年

美國退出反導條約，對中國和俄羅斯的安全都有很大影響。其實問題不在於NMD 本身。NMD在技術上還有許多不確定的地方，這個項目本身就有總統拉攏軍火商騙納稅人錢的嫌疑。克林頓當初就沒決定是否部署，而是留給下任決定。對他而言，任期將滿時，沒必要作一個爭議很大的決定。而那時還身為總統候選人的小布什卻急不可奈，宣布支持部署，說穿了，為了拉軍火製造業的選票。現在是他兌現諾言的時候。就反彈道導彈技術而言，俄羅斯甚至還領先美國，主要由於俄羅斯在控制論方面遠遠領先於世界。第一個可用於實戰的導彈防禦系統就是俄羅斯的橡皮套鞋系統。中國也搞過導彈防禦系統，分別是反擊一號，相當於TMD(戰區導彈防禦系統)；反擊二號，相當於THAAD(戰區高層導彈防禦系統，在大氣層外攔截，如以色列的箭-2)；反擊三號，相當於NMD(國家導彈防禦系統)。中國的第一次反導彈試驗就是宋健在1974年主持的。中國搞導彈不是一天兩天，而是40多年，技術能力確保中國可以突破任何導彈防禦系統。如我國導彈專家所言，一旦發生威脅我國主權和領土完整的事件發生，中國的戰略導彈部隊絕對有能力捍衛國家的安全。（見1999年第十期《科學世界》）。另一方面，彈道導彈只是核武器投擲的一種手段。其實也可以用轟炸機或巡航導彈，不過這些是中國的弱項。但也可以用其他手段，如將核武器布署在近地軌道上；或讓特工將微型核爆炸裝置偷運至美國本土重要戰略指揮中心附近；用核潛艇或集裝箱貨輪在靠近美國海岸的大西洋底安放當量為10億頓TNT的核爆炸裝置， 章 曉夫就曾設想過，一旦引爆，巨大的海嘯將把美帝國主義從地球上抹掉。這些對中國來講，都是簡單的方法，卻足夠對付任何導彈防禦系統。因此美國部署NMD對中國核威懾力量的影響可以忽略，對台灣問題的解決也不會有太大影響。俄羅斯的辦法更多，新部署的白楊—M導彈就是為對付NMD而研製的，而它在轟炸機和核潛艇以及巡航導彈方面的力量比中國要強得多。俄中其實都具備擊破NMD的能力，而且都反對廢除1972年《反彈道導彈條約》，但兩國在對待美國導彈防禦系統的態度並不完全相同。看看電視就知道，幾乎每天，俄羅斯都在叫着反對美國部署NMD，而中國，就是外交部發言人偶爾說一下，有時簡直就是輕描淡寫。這是什麼原因呢？如阮次山所講，中國反對NMD主要是反對它的副產品TMD。其實TMD有多大用，台灣也很清楚。愛國者系統在海灣戰爭中表現其實慘不忍睹，連10%的成功率都沒有，性能也不如俄羅斯的S-300，而且對手是性能極差的飛毛腿。面對性能已屬世界一流的中國M-族導彈，TMD只有心理作用。台灣想加入TMD主要是為了共享美國的導彈預警系統，從而提升美台軍事關係。美國當然也有自己的算盤，一方面，用TMD可在政治和軍事上更好地抓住日本和台灣，對中國也是個要挾，另一方面，又可讓他們出錢。大陸也不是傻瓜，早就放出話來。幾乎明言，若台灣加入TMD，大陸就動武。如果美國部署國家導彈防禦系統NMD，中國會如何呢？中國是曾經被核訛詐過的國家，肯定會有反應。如何應對，美國人都知道。中國的核武庫將擴大十倍。而現在，據新消息，中國大約有2350 逗 彈。其中戰潞 宋淦?800件，戰術核武器550件。這個規模還會擴大。

不知大家注意否，美俄剛簽定削減進攻性戰略核武器，把雙方的 說 削減至3000枚以下。當然戰略武器的數量不會再少了，再少不足以維持國家安全。削減的重點應是戰術核武器。冷戰時，雙方各有數萬核彈，相當數量是戰術核武器。俄羅斯經濟的衰敗，使它不得不減小其核武器的規模。對於核武器維護，是極費錢的。俄國防部長甚至講過，到2010年後，俄可能只維持一個500枚核彈的核武庫。另外，將核材料用於武器製造也是極浪費的。因為核武器在存放一段時間後，也有失效的可能。當年美國，每生產新的核武器的同時，也做舊武器的淘汰工作。據說每次舊核彈拆除時，大約只能回收一半的核原料，這一過程極浪費。核材料是很昂貴的，尤其是武器級的核材料。要長期維持一個幾萬核彈的核武庫，美國也受不了。這裡也可看出核武器小型化的意義。現在美國對其常規力量極有自信，特別是在幾次局部戰爭中幾乎做到零傷亡，因而，可以大量削減其戰術核武器。當然，對戰略核武器的削減，主要還是由於冷戰後國際局勢的緩和。美俄削減進攻性戰略核武器，當然會對中國產生核裁軍的壓力。不過，美國發展國家導彈防禦系統，也給了中國提升核攻擊能力的理由。由於技術上的成熟（主要是核武器小型化和固體戰略導彈的研製成功），使得中國在經濟上有能力維持一個更大規模的核武庫。未來中國的戰略能力可能會提高到數千 逗 彈的水平，在第二次核打擊中，可以一舉摧毀美國及其盟國所有10萬人以上的城市。也就是說，核武器戰略從過去的最低核威懾轉變為相互確保摧毀。美國現在的台海戰略是富有進攻性的。即在台海爆發戰爭時大量殺傷中國軍隊，並轟炸中國的重要城市如北京、上海，從而導致中國政府的垮台和國土的分裂。這些是蘭德公司給美國政府的建議。這個戰略的前提是中國沒有還擊的能力或決心。從現在看，這個戰略是高明的，因為目前中國的能力恐怕還不能把美國、北約、日本一起送進棺材，因此美國可以放心地在台海大打出手。加拿大學者認為，中國至少需要6000核彈才有這樣的能力。而在獲得6000 逗 彈之前，是中國“最危?的時候”。但美俄削減核武器給了中國好機會。我們可以迅速地提升中國的核力量到可以在戰略上與之抗衡的水準。另一方面，中國應當部署一定規模的戰術核武器，從而抵消美軍在亞太的常規力量上的優勢。中國有數百枚短程彈道導彈，覆蓋美國在亞太的所有軍事基地及盟國。但如美國人所說，這些導彈的攜彈量還不如美國一天在科索沃投下的多。因此，如果這些導彈帶的是常規彈頭，恐怕沒太大的用，而且導彈本身很貴。所以應當攜帶戰術核武器，包括中子彈、電磁脈衝彈或生化彈頭。一旦美軍介入台海戰爭，就用戰術核武器殲滅駐亞太的美軍，摧毀其軍事基地，制止美國的亞太武裝力量對我軍以及重要城市的攻擊。同時以數千枚大當量戰略核武器瞄準美國及其盟國，確保相互摧毀。制止戰爭升級為世界核大戰。這一招，當年北約用中子彈對付蘇聯的坦 威脅時，被證明有效。到那時，美國是否會象今天這樣叫着保衛台灣的民主和自由去冒送2億美國人進棺材的風險呢？恐怕只有台灣人天真到相信美國人有這麼勇敢。中國提升自己的核武庫事實上對周邊國家的影響要遠大於對美國的影響。日本和印度可能會加強自己核武裝步伐，周邊的軍備競賽對中國的發展當然不利，這也是我們反對NMD的一個理由。俄羅斯肯定不願見到自己的鄰國會是個比它還強大的核大國，這才是俄羅斯真正反對NMD的理由。正如司徒雷登所講，對蘇聯來講，中國最好是個“弱”的盟國，最壞是個無足輕重的敵人。從歷史上看，中國的戰略位置十分重要，但同時也處於易受攻擊的位置，我國既容易受來自海上的敵人如英國、日本、美國的侵略，有容易受來自陸地的敵人如俄羅斯、印度、越南的攻擊。而在中國歷史上，每次大片失去領土和主權時，都基本是同時受到來自陸地和海洋上敵人的攻擊。而俄羅斯是這些侵略中最大的獲益者。很奇怪，在歷史上對中國的侵略的國家中，俄羅斯是付出代價最小的，但卻得到的土地最大。主要是在於它選擇的時機最好。在第二次鴉片戰爭後，趁清廷國力衰弱，脅迫中國割讓大片領土。在二戰後期，強迫西方對其妥協，使中國失去對蒙古的主權。隨着中國的國力增加，使得亞太各國在中美對抗中處於很難堪的地位。他們兩家都得罪不起。俄羅斯人要是看看歷史，對未來也會擔心。一旦中國在亞太地區趕走美國的勢力，也許會強迫其它國家付出當初中國付出的代價。“中國威脅”論，在俄羅斯也是很有市場的。而一旦中國在與美國的對抗中失敗，俄羅斯會不會趁火打劫呢？歷史上它這樣幹了好幾次，對它，中國不可不防。中國要是有一個龐大的核武庫，基本上可以排除鄰國如俄羅斯、印度趁火打劫的可能性，而且在戰略上對俄羅斯的依賴會減少。這樣俄羅斯在亞太的影響會大大減小，所受制約會增加。這是俄羅斯不願見到的。中俄雖聲稱發展戰略夥伴關係，其實很多問題上，也是同床異夢。