改革開放以來，共產黨的言禁有所鬆動。有關朝鮮戰爭，許多專家和有識人士都 可以本着實事求是的精神展開討論了。於是我們才有可能了解朝鮮戰爭爆發的真 相：知道全局性的朝鮮戰爭是由朝鮮領導人金日成首先發動的；知道了當時蘇聯 領導人斯大林在這場戰爭中所起的巨大的幕後作用；也知道了當時中國領導人毛 澤東在這場戰爭中的所作所為等等。其實，作為中國人，之所以對朝鮮戰爭如此 關注，主要原因還在於朝鮮戰爭之後，中國經歷了數十年的淒風苦雨——中國與 人類現代文明隔絕數十年，與飛速發展的世界隔絕數十年，戰爭造成的創傷至今 仍在心頭隱隱作痛！朝鮮戰爭作為中國20世紀後50年眾多災難的序幕，給我們的 印象實在是太深刻了！正因為中國經歷了從50年代起直至今天的不尋常歷史，所 以人們才試圖從朝鮮戰爭中挖掘這一歷史的源頭，從中吸取歷史的教訓。這完全 是正當的，也是必須的。 朝鮮戰爭爆發的真相，雖然並非是我們關注的主要問題，但對這一歷史事實的澄 清，無疑是有助於我們吸取歷史教訓的。迄今為止對這一歷史疑案作出較具權威 性結論的是沈志華先生。他的結論是：一、金日成在1949年就提出通過軍事手段 推進“革命”，完成統一朝鮮大業。二、1950年初，蘇聯在失去經由中國通向太 平洋的權益後，便決定積極支持北朝鮮發動突擊戰，迅速統一朝鮮半島，以便開 辟進入太平洋的新通道。三、作為亞洲革命負責人的毛澤東無法拒絕金日成關於 統一朝鮮的“革命”要求，特別是在斯大林已經表態支持之後，中國只能接受既 成事實。四、在毛澤東表示原則上同意金日成採取軍事手段之後，1950年6月25 日凌晨，在蘇聯大規模的軍事援助下，金日成發動了後世所稱的朝鮮戰爭。今 天，人們已經不再懷疑，朝鮮戰爭是當時共產主義國家集團中的朝鮮、蘇聯、中 國三方密謀的結果。

朝鮮戰爭是作為一個國家的朝鮮向作為另一個國家的韓國發動的侵略戰爭，因 此，朝鮮戰爭對中國和朝鮮來說不具有正義性。朝鮮半島上的“三八線”並非朝 鮮內戰雙方的軍事分界線，而是第二次世界大戰結束時太平洋遠東戰場上美國和 蘇聯共同確定的接受日本投降的臨時分界線，後來此線成了東西方陣營的實際分 界線。不久，在“三八線”的南北兩側分別成立了大韓民國和朝鮮民主主義人民 共和國。因此，朝鮮試圖用武力“統一”南面的韓國不具有正當性，同時，這也 使得中國出兵朝鮮同聯合國軍交戰的所謂正義性大打折扣。中國共產黨曾指責蔣 介石發動內戰是“背信棄義”，而蔣介石發動內戰還只是在一國之內。按此邏 輯，由一國打到另一國的“內戰”豈不更是“背信棄義”？再者，中國“保家衛 國”的戰爭打到了一個挑起戰爭的國家領土上、甚至一度打到了被侵略的國家領 土上，於法於情似乎都說不過去。朝鮮先動手打韓國後，聯合國並不是以“保家 衛國”名義、而是以懲罰侵略者的名義打朝鮮的。這是因為二次大戰剛結束不 久，國際社會對類似德國、日本等法西斯國家動輒用武力侵占別國領土的侵略行 為無法容忍。聯合國軍打過“三八線”，也只是出於懲罰侵略者的需要，就象當 年德國法西斯不投降就打到它的首都柏林一樣，這是侵略者理應得到的報應。聯 合國軍司令麥克阿瑟誇口“感恩節前結束朝鮮戰爭”，許諾美軍將士可以回國過 聖誕節，表明這支軍隊沒有攻擊中國的意圖。美國政府在聯合國軍打過“三八 線”後仍然以為中國不會出兵朝鮮，這雖然有些一相情願，但多少也說明它已經 意識到借朝鮮戰爭攻擊中國是不明智的。沒有任何情報證明美國有攻擊中國的意 圖。既然是這樣，那麼中國出兵朝鮮是為了“保家衛國”又從何說起呢？事實證 明，中國“抗美援朝”，只是幫助了一個侵略者免於覆滅，做了蘇聯的擋箭牌， 而戰後，又不幸充當了朝鮮的殉葬人（跟着朝鮮一起受國際社會的嚴厲制裁達數 十年！）。因此，由朝鮮發動的朝鮮戰爭就中朝這一方來說，並不是一場正義的 戰爭。相反，同一場戰爭，就以美國為首的聯合國軍立場來說，倒具有較多的正 義性。朝鮮戰爭雙方道義上的差距，雖然沒有在戰爭的直接勝負上體現出來，但 在經歷了數十年之後，最終還是體現出來了。這是兩種截然不同的結局：一方 面，蘇聯在90年代初頃刻之間土崩瓦解；中國在毛澤東去世時也已經到了崩潰的 邊緣，而且至今還為眾多難題所困擾；朝鮮更是一個多年來基本上被開除“球 籍”的邊緣國家。而另一方面，韓國在70年代就已經是亞洲四小龍之一；以美國 為首的眾多西方國家數十年來始終在穩定中不斷發展。總之，朝鮮戰爭結束後， 韓國和眾多西方國家的日子不知道要比蘇（今天的俄羅斯）、中、朝好過多少 倍！朝鮮戰爭的勝負不是在戰場上決定的，也不是由“停戰協議”確定的，而是 由冷戰的最後結局決定的，這就是揭示朝鮮戰爭真相後給我們的深刻啟示。 當初，在決定是否出兵援助朝鮮時，毛澤東曾說：“參戰利益極大，不參戰損害 極大……”。直到今天，還有人在說，“出兵朝鮮，將中國的損失減小到最低程 度”。但有人不同意這種說法。他們認為，不應該僅僅根據1950年6月25日朝鮮 戰爭爆發後的事態來判斷中國出兵朝鮮的利弊、得失，而應該從更早的1949年初 共產黨在大陸取得軍事上的絕對優勢之後，毛澤東開始確立新中國的內政外交基 本政策等一系列歷史事件中，來尋找這一問題的答案。而且，即使從朝鮮戰爭本 身來尋找判斷的依據，也未必能得出“參戰利益極大，不參戰損害極大”的結 論。中國在朝鮮戰爭上的所作所為對國家和民族的利弊、得失究竟怎樣？中國在 發生朝鮮戰爭這段歷史時期（1949年—1953年）內，究竟有沒有更好的選擇？這 是今天的中國人很想弄明白的事情。 為使問題簡化，我們認為有必要先確定兩個前提：1、我們不認為僅僅依據意識 形態就可以作為某項決策的理由是合理的；2、也不認為某一政治集團的利益可 以等同於民族和國家的利益。 如果我們只把一切內政外交政策的正確與否都應該以是否符合本國人民利益為標 准視為正常、合理的話，那麼，從20世紀40年代末到1953年朝鮮戰爭停戰為止這 段時期，比較中國、蘇聯、美國等相關國家的戰略行為，我們就不難發現，中國 領導人的所作所為恰恰是最不正常、最不合理的。這一時期中國共產黨領導人不 正常、不合理的作為主要表現在：1、背棄自己原先承諾的既不走社會主義道 路、也不走資本主義道路的立國原則。而在第二次世界大戰結束後，這一立國原 則是最容易獲得國內多數人擁護和國外多數國家接受的政治取向；2、放棄跟美 國建立並改善關係的努力，從而最終導致中國跟美國以至整個世界的長期衝突。 將民族主義情感和共產主義意識形態的混合物作為國際政治行為的取捨標準是共 產黨不能正確處理跟美國關係的根本原因；3、背棄自己所一貫倡導的自由民主 理念，不顧國家和民族的利益，全盤接受蘇聯共產黨的所謂“無產階級專政”理 論；4、在作繭自縛後，宣布要實行向蘇聯“一邊倒”的外交路線，並於1950年2 月跟蘇聯簽訂“同盟條約”。中蘇“同盟條約”的簽訂是朝鮮試圖武力吞併韓國 的極大誘因；5、置中國統一和復興的偉大歷史使命於不顧，為減輕蘇聯“西部 的壓力”和其他不可告人的目的，參與謀劃發動朝鮮戰爭的陰謀，並最終直接出 兵參戰，將自己置於整個文明世界的對立面；6、向自己的人民隱瞞朝鮮戰爭的 真相，企圖靠激發民族主義情感來掩蓋自己所作所為損害人民利益的事實，繼續 實行對內對外一系列不合理的政策，為製造今後更大的政治災難埋下禍根。 相比之下，蘇聯這一時期的所作所為就要正常、合理得多。它看到第二次世界大 戰結束後，除了美國，西方各國的力量已經極度削弱，相反，以蘇聯為首的共產 主義國家集團的力量卻是相對強大起來。東歐已是蘇聯的天下，其勢力可直逼西 歐腹地。中國共產黨眼看勝利在望，東亞的力量對比馬上就變得更有利於蘇聯。 乘西方虛弱時，在不引發新的世界大戰的前提下，儘可能地擴大戰略勢力範圍， 這是蘇聯當時的既定方針。這既有意識形態方面的考慮，更重要的還是出於自身 安全方面的考慮。正象當時一位南斯拉夫人所說的，斯大林總是“把蘇聯直接的 國家的利益和策略上的利益放在首位”。正是由於蘇聯的這種戰略意圖，所以在 伊朗、土耳其、希臘等國就有了蘇聯先硬後軟的舉動；就有了因對西柏林實行封 鎖而造成的“柏林危機”；最後又有了朝鮮戰爭。朝鮮戰爭一則可以牽制美國， 減輕蘇聯在歐洲的壓力，二則可借這場戰爭削弱中國民族主義勢力，確保蘇聯在 共產主義國家集團內的老大地位。事實證明，蘇聯的這一如意算盤並沒有打錯。 美國等西方國家的所作所為也是正常的、合理的。面對蘇聯封鎖西柏林的嚴峻局 勢，美、英等國家避免直接軍事對抗，而是採取空前絕後的“大空運”行動，不 僅粉碎了蘇聯的封鎖，更在道義上讓蘇聯大大失分。對待中國的局勢演變，美國 也採取了比較務實的走一步看一步政策，希望能夠找到一個中美之間出現良性互 動的契機。我們都知道美國對當時的中國共產黨提出過 “一筆交易”：只要共 產黨實際上統治全中國、得到人民擁護、不倒向蘇聯、繼續履行國際義務（常常 被理解為保留不平等條約），則美國即跟共產黨建立關係，並考慮援助40億美圓 幫助中國恢復建設。當然，這一“交易”的提議被共產黨拒絕了。其實，直到 1950年2月中蘇同盟條約簽訂之後，美國依然沒有放棄跟中國共產黨打交道的願 望。在朝鮮半島，美國和蘇聯相互達成默契，在“三八線”南北各自扶持成立了 大韓民國和朝鮮民主主義人民共和國，為的也是能在東亞地區獲得戰略勻勢。直 到今天，也沒有人會認為當時美國有向“三八線”以北侵犯的戰爭計劃。而實際 上，美國在1950年初，就已經將它東北亞的戰略防線退到阿留申群島——日 本——琉球群島一線。總之，這一時期以美國為首的西方國家集團相對於以蘇聯 為首的共產主義國家集團來說，基本上是採取防守戰略。美國等西方國家的這種 戰略態勢當然並非出於對共產主義勢力的仁慈。它的產生主要出於三個前提： 1、基本戰略利益不受損害；2、為了儘可能避免新的世界大戰；3、對自由民主 理念的自信。金日成發動朝鮮戰爭，明顯損害了西方國家集團的基本戰略利益。 如不及時粉碎朝鮮的南侵，那將難以遏止共產主義在世界其他地區的擴張。美國 在朝鮮戰爭爆發後立即作出反應，說明西方國家集團對朝鮮戰爭的深遠戰略意義 早有洞察。但美國等西方國家在處理朝鮮戰爭問題上也是極其謹慎的，儘可能不 刺激蘇聯和中國，避免戰爭升級。這符合他們的總體戰略思想。 既然中國領導人在這一時期的所作所為是那麼的不正常不合理，又何來“利益極 大”之說？恰恰相反，中國領導人在這一時期的所作所為直至介入朝鮮戰爭，不 僅沒有給中國人民帶來什麼利益，倒是帶來了極大損害——包括直接軍事開支在 內，中國為這場戰爭耗費了一百多億元（將近兩年的全國財政收入），近15萬人 死亡，31萬多人傷殘，國內經濟建設整整滯後兩年。更為嚴重的損害是，中國的 統一事業被拖延50年之久至今沒有良策！中國被隔絕於世界之外長達30年！因為 反對美國及西方世界自然涉及反對西方的民主政治理念，中國人民始終對人類現 代文明抱着懷疑甚至敵視的態度，因而導致公民意識淡薄，封建流毒橫行，最終 引發“文化大革命”之類的政治大災難！可以認為朝鮮戰爭不是中國數十年災難 的起因——我們前面說過，在朝鮮戰爭爆發前一年，中國災難的起因已經形成， 但朝鮮戰爭無疑加速了中國災難的到來，加劇了中國災難的程度。這一點恐怕沒 有人可以提出異議。