總的感覺是東西方戰機設計思想實在是有很多不同，在對戰機做戰性能評估中也存在差異。就拿SU-27系列戰機來說。

　　不同點：

　　1，國內評論SU-27系列戰機是拿SU-30，SU-27，SU-35對比西方先進戰機，大都認為SU-30，因（亞音）高機動性能在空戰中SU-30全面強於F-15，SU-35強於F18E/F，陣風，EF-2000，（F-22是第四代戰機，不在討論之列），而西方航空大國（美英法）在評估其三代半戰機作戰效能時只拿SU-35對比，說的更明白一點，他們認為SU-27，SU-30相對其F-15E，F-18E/F，陣風，EF-2000都已落伍了，SU-27系列真正可怕的是SU-35。評估結果也是仁者見仁智者見智，國內大都認為SU-35可打遍天下無敵手（F-22除外）西方主流評估是EF-2000，陣風，F-18E/F要強於SU-35。

　　2，眼鏡蛇機動：西方認為這都是些花拳繡腿的東西，真打起來沒有多大用。

　　3，戰機性能提高發展方向：在這一點上俄國戰機設計思想和西方有很大不同，俄國從SU-30，SU-35，SU-37，S-37都強化機動性能（第一位），西方認為機動性能固然重要，但通過提升戰機的飛行性能來增強作戰能力目前走到盡頭，提升戰力更重要的是A，大力改進主要機載導彈性能B，提升機載設備C，隱身性和超因速巡航。

　　（題外話：以戰機壽命來說，東西方差異也很有趣。西方總是在條件擁許的情況下，用先進材料提高機身壽命，現代西方戰機壽命基本都在8000飛行小時以上，俄國則認為戰機真正戰鬥壽命只有幾十個小時，飛機太長壽命無必要。因此俄式戰機壽命大都只有3000-4000小時。）

　　客觀的講，中國航空無論是裝備，戰術，思想都深受俄國航空的影響，常在論壇上看到很多網友認為SU30，SU-35可打遍天下無敵手（F-22除外），我看都帶有一定的傾向性，不見得如此。因而我想用西方戰機思想談談SU-27系列。

　　1，在SU-27系列中真正有水平的是SU-35。（SU-37推力矢量發動機，但其機載設備等和SU-35相同，因而西方認為SU-35和SU-37作戰能力相差不大）

　　理由：

　　A，機載設備：無論是SU-27，SU-30他們的自動化都不行，駕駛艙還是儀表式的，以前載論壇中有一篇《su-30的駕駛艙（圖）還是挺落後啊！》很多灌水文章都認為儀表顯示比電子屏顯示實用，其實這是不了解儀表顯示和電子屏顯示的，只有儀表顯示的戰機在對戰場信息的掌握比有電子屏顯示的戰機遜色的多。說個很簡單的例子，當敵機來襲時，SU-30，SU-27等戰機的儀表雷達屏上敵機只不過是一群移動閃動的亮點，敵機方位速度坐標都需要地面或空中預警機提供，西方第三代戰機這些都可顯示出來。

　　B，雷達，早期俄國雷達普遍是不夠精密，功率大，國內評論認為優點是燒穿距離大，對干撓不敏感，這其實幫俄國人吹的，看雷達性能主要是這幾個方面，多模式，探測距離，導引能力，對目標解析度，可靠性等。探測距離上俄式雷達不遜於西方，差主要差在對目標解析度，對目標解析度主要取決於火控機載雷達浮點運算能力，浮點運算能力越高，其對目標解析度越高，更不容易丟失目標，而雷達在俯視時濾除地面雜波能力就越強（法國宣傳幻影-2000的RDY雷達浮點運算能力達每秒一億次既是這個道理）相反，較大的雷達如其濾除雜波能力不強，只能受到更強的地面雜波的干撓，早期俄制第四代戰鬥機機載雷達的俯視能力並不強，或許這也是俄羅斯在其3種第四代戰鬥機(蘇一27、米格一29、米格一31)上加裝 紅外線偵測器，以強化其追蹤低空飛行目標能力的原因。（戰機只要保持低空藉助地面雜波的掩護是可以先發制人的）在多模式，導引能力上俄式雷達差一些。

　　不過在SU-35（既SU-27改良型），這些都得到極大的完善。座艙內的多功能電子屏，使其自動化能力大大提高，第一次擺脫管制空戰模式。以ZHUK-27等為代表的俄國新型雷達在SU-27改良型的運用使其再不用但心戰機通過地面雜波的掩護髮動偷襲。在SU-27系列中可怕的是SU-35。因而西方的新一代戰機（F-18E/F，陣風，EF-2000，F-15E）都只用SU-35當其作戰能力評估對象 。

　　（題外話：很多網友對西方的電子機載設備有偏見，一說到其豪華的電子機載設備就說不實用不可靠，其實西方航空電子產品經過幾十年的發展已相當成熟可靠，戰機的電子機載設備壞了只用換芯片和電子版，相反的倒是俄式戰機，俄式戰機出SU-35外基本還是儀表顯示，大都是電子管和機械構造，誰更好維修一目了然。）

　　2，眼鏡蛇機動除了能說明其（亞音）機動性能較好外說明不了什麼。

　　理由：在空戰中大多採用常規機動如橫滾，筋斗等。僅從這點講，F-15，F18E/F，陣風，EF-2000性能和SU-35相差不大。雖然SU-35可做眼鏡蛇之類的機動，可這要求雙方相對速度差別較大。SU-35在航展中做的動作是在無載重，低速中作的，在高速高載重空戰中這種動作是做不來的。

　　3，戰機性能提高發展方向，在這一點上俄國和西方實在有很大差異，俄國從SU-30，SU-35，SU-37，S-37都一如既往的強化機動性能。俄認為在空戰中制勝不說全部但關鍵是戰機高機動性，機動性能好的戰機在空戰中占儘先機更極端觀點認為可憑戰機機動性規避空空導彈攻擊，因此在戰鬥機設計中機動性能擺在第一位。

　　西方航空思想認為，機動性能固然重要（無論東西方都認為機動性能是很重要的，我強調這一點主要是防止喜歡鑽牛角尖的老兄發難）但通過提高戰鬥機的飛行性能來增強戰力在現在已走到盡頭。提升戰力應是機載導彈的性能，機載設備，隱身，超音速巡航，

　　理由：

　　1，以現代戰機發展水平來看，實際上是飛行員在“委曲”戰鬥機。設計戰鬥機飛行性能本可作更快更劇烈的機動，但只要駕使戰機的是人，就有一個極限。過載不能超過9G，超過這個過載任何人都受不了。在F-18，F-22等戰機中都有相關飛行控制系統限制危險動作。實際上F-22機動性能夠了，俄國戰機在航展中花里胡捎的動作都只有在無載重，低速表演中作的，在高速高載重空戰中作如此機動是自殺。無論人類開發戰鬥機有何機動性，人類能承受過載只有9G就限制了一切。

　　2，光用飛機的機動是規避不了對手空空導彈。

　　理由：現在飛機和飛行員能承受過載只有9G，現在無論是中距還是近距空空導彈過載都達到30G-40G，以後還會增加，用戰機是規避不了對手空空導彈的。更主要的是機載自衛設備。（例：F-18E/F裝有AN/ALQ-165電子干撓機，AN/ALR-67（V）3雷達告警接收器，AN/AAR-57通用導彈告警器，AN/ALE-47電子對抗散布裝置，另外還有AN/ALQ-214綜和型放御型電子對抗設備等）。相比之下，早期型SU-27自衛設備種類單一，性能落後，SU-27改良型機載自衛設備算是增加一些，不過和西方比還是有很大差距。俄式戰機作出的機動西方戰機作不出來，西方戰機滿目的先進裝備俄式又沒有。這是兩者電子工業差距帶來的，更是東西方戰機設計思想不同所決定的。

　　隱身性：戰場中有各種各樣有意無意的干撓，如電磁壓制，誘餌干撓等。在有干撓的情況下，一架雷達反射面為1-2平方米的戰機（例：F-18E/F）和雷達反射面達到十幾平方米的戰機（例：SU-35），誰更容易不被對手雷達探測鎖定，同樣施放干撓，誰又更容易逃脫對手導彈，毫無疑問小雷達反射面的戰機將占儘先機。(至於等離子隱身，人類最先是發現在宇宙飛船高速下落到地球的一小段時間內，雷達失去了目標。這就是等離子效果，很多航空專家想將等離子效果做為隱身手段，當然將等離子效果做為戰機隱身手段好處多多，A，戰機在雷達上完全“看不見”B，飛機機動性能氣動布局的要求很多正好和隱身要求的氣動布局相反，採用等離子就沒有這種困撓。可是人類應用等離子也有一個對現代科技水平來說是無法迂越的難關，產生等離子效果至少要求有十幾馬赫速度和強大電量在戰機周圍形成等離子團，這對於現代航空工業是“無法完成的任務”。如果在戰機裡面加裝一個等離子器，實驗中用的產生等離子效果的設備實在是太大了，要求的高電量小小的戰機也裝不下。在20-30年內等離子不可能達到實用)

　　總結：

　　1，就我個人而言，我比較認同西方戰鬥機設計思想。（理由見上）事實上，我們可以從以美國為代表的新一代戰機發展思路中發現，它們已將機載導彈的性能提高，機載設備，隱身，超音速巡航，而不過多的要求飛機的飛行性能（F-22，F-18E/F，EF-2000，陣風都做不出眼鏡蛇類的動作），如果說通過提高戰鬥機飛行性能來增強作戰能力的路子在目前已接近盡頭的話，那麼西方戰機思路就是對的。

　　2，具體而言，SU-35戰鬥機最大優點是其優異的氣動布局帶來的機動性能，高載重高航程使之極具有進攻性，缺點也很明顯、它的電子機載自衛設備還是不行，其氣動布局使之具有高機動的同時也使之成為三代半戰機隱身最差的示範品。客觀的講，SU-35是優秀的三代半戰機。但如果像很多網友認為的那樣，可打遍天下無敵手（F-22除外）就未免太小看各路英雄了吧。我就認為接受准隱身概念的F-18E/F比它強。