專訪：中國的九段線“沒有國際法基礎”

（德國之聲中文網）本月初，中國在南中國海的主權主張受到國際機構的審視。因為，位於海牙的國際常設仲裁法院開始就菲律賓提起的訴訟進行聽證。馬尼拉要求依據聯合國海洋法公約運作的常設仲裁法院判定中國對幾乎整個南中國海提出的領土主張無效。理由是北京的做法踐踏了其他國家的權利，並對當地環境造成相當大的破壞。

中國認為該法庭沒有權力對菲律賓提出的訴訟進行裁決。目前中國的這一提法正在得以評估，相關聽證會於7月初展開。北京方面此前已經以此為由拒絕參與本案，並呼籲馬尼拉應該撤消訴訟，通過雙邊談判解決爭議。

海事律師指出，中國一直採用所謂的"九段線"（nine-dashed line）的說法主張對南中國海350萬平方公里海域的90%擁有主權。越南、馬來西亞、文萊和台灣也對中國在這片資源豐富海域所提出的主權主張發出了挑戰。但他們還沒有加入菲律賓所發起的訴訟。美國對中國在南中國海海域修建可被用作軍事用途的人工島嶼表示擔憂，因為這可能削弱美國在太平洋地區的經濟和海上軍事實力。

德國之聲就此採訪了菲律賓最高法院的高級陪審法官安東尼奧·卡皮奧。他講述了為什麼國際法庭的判決最終有可能對菲律賓有利，以及如果北京方面決定忽略相關判決的結果，為何將會承擔巨大的聲譽上的代價。

德國之聲：菲律賓向海牙國際法庭就中國在南中國海海域的領土主張提出訴訟的核心內容是什麼？

卡皮奧：菲律賓提出訴訟的核心內容就是中國提出的"九段線"概念。中國據此認為，南中國海85.7%的海域都歸中國所有。這種說法違反了國際法，尤其是聯合國海洋法公約。

安東尼奧·卡皮奧（Antonio Carpio）：“除了中國的學者以外，幾乎所有的海洋法學者都同意‘九段線’的定義嚴重違反聯合國海洋法公約。”

換一種方式說，像中國這樣的一個沿海國家能夠在聯合國海洋法公約的框架下宣稱對它海岸線350海里以外的區域（專屬經濟區外200海里外加大陸架之外150海里）擁有主權嗎？不管出於什麼樣的原因，這種主權主張在聯合國海洋法公約的框架下明顯無效。而這部海洋法公約是我們這個星球上的海洋憲法。中國和菲律賓都是聯合國海洋法公約的簽署國。

德國之聲：菲律賓最終想讓法庭就何作出裁決呢？

卡皮奧：菲律賓要求法庭宣布中國提出的九段線說法無效。分界線規劃的水域不能覆蓋菲律賓的專屬經濟區和它的大陸架延伸區域。

菲律賓還要求仲裁法院判定一些特定海上地貌特徵或是僅有周邊12海里領海主權的岩石，或是不擁有任何主權海域的低潮高地，無論哪個國家對這些地質特徵宣布擁有主權。

德國之聲：中國最近敦促菲律賓放棄解決南中國海海域領土爭端的嘗試，而是應該和北京直接展開談判。您對北京拒絕接受法庭的裁決，也不參與訴訟的決定怎麼看？

卡皮奧：中國拒絕參與國際仲裁法庭庭審過程的做法只是意味着中國知道它無法在聯合國海洋法公約的框架下維護自己"九段線"的說法。

除了中國的學者以外，幾乎所有的海洋法學者都同意"九段線"的定義嚴重違反聯合國海洋法公約。在當今時代，一個國家依然表示對幾乎整個海域都擁有主權的做法簡直令人難以置信。

德國之聲：您對仲裁法庭的判決結果對菲律賓有利抱有多大的信心？

卡皮奧：如果法庭允許中國九段線的說法成立，那就意味着聯合國海洋法公約在至關重要的南中國海不適用。全球一半的海運貿易需要經過這裡，如果海洋法公約對其不適用，就會令人嚴重懷疑海洋法公約能否解決我們這個星球上其他海域與此相似的爭端。這將是海洋法公約覆滅的開始。

德國之聲：就算菲律賓能夠從國際仲裁法庭的判決中受益，那又能怎樣呢？

卡皮奧：北京方面已經宣布它將忽視仲裁法庭所做出的任何對中國不利的判決。在這種情況下，菲律賓除了把中國蔑視國際法的做法交給聯合國大會和其他國際機構仲裁以外別無選擇。最後，中國在聲譽上的代價會是巨大的。

就像許多最初不顧國際法庭對其不利仲裁結果的國家一樣，中國將意識到合規的代價將遠遠小於行為不合規的代價。

我預計到最後，也就是說多年以後。中國將最終意識到並接受沒有任何國家，無論是沿海國還是內陸國，都不會同意中國對整個南中國海海域提出擁有主權或主權管轄的主張。