美國的人權紀錄不是完美無缺，當然可以批評。三月十一日，中國國務院新聞辦發表了《2001年美國人權紀錄》，可惜一萬多字的《2001年美國人權記錄》僅僅是打向美國的宣傳彈，給人以“鄰里街坊相互罵街”和“強詞奪理、惡人先告狀”的感覺，對實際促進人權意義不大。本文的目的，是希望中國的國務院提高撰寫《美國人權紀錄》的水平，把《人權報告》用來真正推動世界上對人權的保護。

首先要明確撰寫《人權報告》的目的。這個目的就是推動世界人權的發展。各國之間相互批評人權記錄，有助於人權的整體提高。中國對美國人權報告應該是有價值的。中國報告中開門見山指責美方人權報告“大興討伐之師”，顯示中方以此報告以牙還牙。以宣傳為目的“人權報告”就一定有偏頗之處，這最終影響到報告的效果。2001年美國發生了911事件，之後的反恐行動之中，部分在美國的阿拉伯裔居民被法外羈押；另外美國對塔利班戰俘的待遇等等在國際輿論上都引發過廣泛的關注。這些由美國政府政策直接造成的對基本人權的違犯，在中國報告中居然隻字未提。原因是因為中國政府明確表示支持美國的“反恐行動”，因此在這些問題上“不便表態”。這說明中國的《美國人權記錄》是為中國的外交政策服務的，而中國歷來指責他國對中國人權的批評是“為外交政策服務的”因此是沒有價值的。“己所不欲，勿施於人”，不僅這樣國粹不可丟掉，而且“推動世界人權的發展”的目標不可有所偏失。

其次寫《人權報告》時應注意對“違反人權”的界定，不能擴大化失去針對性。中國報告中兩大主要部分是“貧困、飢餓和無家可歸者處境惡劣”，“婦女、兒童狀況令人擔憂”。貧困、飢餓、無家可歸者處境、婦女、兒童狀況是世界性的問題，世界上沒有一個國家沒有這些問題。中國一向好談“經濟、社會與文化權利”，迴避“公民與政治權利”。經濟、社會與文化權利屬於人權的範圍，中國的人權報告裡列出了有關的統計數字，但是沒有對這些違反人權的現象在多大程度上是美國政策造成的進行分析。不把反映人性弱點的普遍現象同政府政策的錯誤區分開來的報告對促進美國保護人權的作用是有限的。另外，如果有人問起“這些普遍存在的人權問題在中國狀況如何？”必然引發“採用雙重標準”的爭論。

“指責對方採用雙重標準”也是中國反駁對其人權記錄批評的“最愛”。中國的《美國人權記錄》中“司法侵權現象嚴重”的章節占了大量篇幅。報告中指出“警察濫施****和司法不公是美國的一個頑征”。如果中國在本國能夠做到司法獨立、限制警察的權力，包括公安機關不經法庭審判強制公民“勞動改造”的權力、建立對警察濫用權力的監督，包括新聞自由讓輿論監督濫用權力的現象，那麼中國對美國的批評或許能夠起到更好的作用。

另外，批評他國的人權，應當有自己獨創性的研究。中國的《美國人權記錄》全面引用美國的媒體報道和統計數字。甚至文章開始提到美國的犯罪統計，第一個引用的竟是美國駐華使館用中文出版的《交流》雜誌。這些統計數字的報道和公開，不正是反映了美國媒體對其政府的監督和批評嗎？如果中國的人權報告，照抄不誤全面引用，沒有獨創性的研究，這就失去了幫助美國“正視其人權問題”的意義。每一個國家的政府，甚至媒體都有其“盲點”，從中國的角度出發，好好針對美國的問題進行分析和研究，做到證據充分、邏輯推理嚴密，這樣的《美國人權紀錄》不會不引起世界輿論的重視。

更重要的是中國發表《美國人權記錄》，證明中國政府正式認可政府之間對人權問題進行批評的手段。也就是說對他國人權進行批評，並不違反中國一貫奉行的“不干涉他國內政”的原則。有證據表明，對美國的批評是有可能改變美國政府的某些政策的，比如，在被俘的塔利班戰士是否享受《日內瓦公約》的保護問題上，美國已經在世界輿論下做出了讓步。希望中國政府也能夠正視他國對中國人權的批評。如果世界上每一個政府都能夠正視他國對其人權的批評，那麼世界人權事業就向前推進了一大步