一、民主的宗旨——為人民作主

       民主的宗旨，是“為人民作主”？還是“人民作主”？還是“人民為人民作主”？這個爭論長期存在，牽涉民主的施動者、被動者、目的等。“人民作主”，聽上去似乎“更尊重人民”。實際上，“為人民作主”根本不排斥“人民作主”，不排斥“人民參與”，作主的人“來自人民”也無問題。從全球民主實踐來看，“人民直接作主”的情況極少，僅限於“人民交出選舉人票、二選一公投”這樣的事項，別的事情，都是交給別人之後“被代表作主”。無論人民“直接作主”還是“被代表作主”，“作主利於人民”才是重點，才是民主的宗旨。主體論、目的論、形式論、方法論……，務實的人會選擇“目的論”，因為只有“目的”才直接映射着“結果”，換句話說，“為人民”的結果才最可能“利人民”。

二、民主宗旨的具體體現——尋求最佳決策

       民主，主要是用來“尋求最佳決策”的，“人民體驗作主感”只是很次要的副產品。“決策最佳”，當然是最有利於廣大人民；而暫時有利長遠有害、局部有利整體有害、利弊比，都未必很直觀。一些“最佳決策”，尤其是以大時空為條件的決策，比如統獨問題、遠景規劃，需要超常的預判能力才能做出；這時有人主張“讓人民作主”基本上都是扯蛋，至於誤導民意之後“讓人民自己作主”，那是王八蛋。“人民”中的大多數往往更關注以小時空為條件的利益，比如產品安全、個人隱私保護等。

三、民主幌子下，民進黨哄騙人民玩慘台灣

       “三個臭皮匠賽過諸葛亮”實際上只更適用於這樣的場合：三個常人互相啟發形成了一個小小的聰明看法之後，表達大喜過望、自豪感；或者三個人遇到大事了在智力方面缺乏自信情況下，用來打氣鼓勵。真的把諸葛亮殺掉，清這三個臭皮匠坐上軍師椅，行嗎？必須承認，在總體思考決策能力上，三千個臭皮匠也不如一個諸葛亮。三千個臭皮匠一致通過的決策：做一個更好的皮匠！一個孔明的決策：先統一天下，再全面發展社會。所以，愚民操弄、誤導民意之後，再弄個“全民公決”，99%會導致“坑民害民”的後果。台灣民進黨在“民主”的幌子下操弄台獨議題，然後弄個“民調”，操弄再操弄，最後“公投”，獨立了會怎麼樣？稅收只會更重，起碼“國防、外交”的支出不可省。更嚴重的是，弱國無無外交、弱國無地緣，依附大國，台灣就會處於全面被動的地位，倒霉的是台灣人民。

四、優質民主，台灣還差得遠

       代議制存在的原因，就是試圖找到諸葛亮，代為決策。在代議制下，人民選出一個或一些“願意為民決策又有決策能力”的人。這種情況下，候選人會不會說漂亮話臨時騙取選票、會不會利用民眾的某種眼前需求、會不會利用民眾的某些偏好和情緒，都是問題。候選人的愛民之心、職業操守、決策能力、施政能力，都至關重要；選民的理性水平、對人的預判能力，更加重要——嚴格說來，選民只有具備了做總統的能力，才能準確判斷出誰更適合做總統。

       在政黨政治情況下，候選人必須能夠正確對待三個利益：個人利益、政黨利益、人民利益。可是，在政黨對立的情況下，競選、形成決策、執行決策的過程中，對立政黨之間往往也要較勁，把個人利益、政黨利益放在人民利益之上，似乎是常態。桌面上說人話哄騙民眾，桌面下做鬼事為自己、為自己的政黨牟利。

五、台灣2016重要候選人概括印象

     (競選實況省略10000字)純個人感覺，總體上的，三個利益以重視程度降序排列：

     洪秀柱：人民、政黨、個人

     朱立倫：個人、人民、政黨

     蔡英文：政黨、個人、人民