理智者看“台海之戰”：我們並未作好準備
2002-03-19 15:50:17

　　
　　 對於全世界的炎黃子孫來說，台灣問題是一個困擾了我們幾十年的問題。進入21世紀，隨着台灣新領導人的上台，戰爭陰影似乎比以往任何時候都更接近我們。

　　難道戰爭真是我們無法避免的選擇嗎？一、 雙方的政治底線無論在什麼時期，對於大陸來說，最理想的結果莫過於“打過海峽去，解放全中國”，一勞永逸的解決問題。在歷史上，從建國開始，我們也是一直這樣對外宣稱的。這樣一直持續到70年代末，80年代初。面對文革的浩劫，國際形勢的變化，更重要的是領導人更為務實的態度，“一國兩制，和平統一”開始逐漸取代單純武力統一的口號，希望通過大陸經濟的持續發展使台灣自動回到統一的立場上。這樣一直到90年代初，由於冷戰的結束，美國開始把中國當作潛在的對手，台灣領導人的更替，這使大陸感到依靠和平手段統一的希望愈加渺茫，開始在“一國兩制，和平統一”的同時重新強調武力解決。目前大陸堅持的是“一國兩制，和平統一”。與香港和澳門不同，台灣在成為大陸特別行政區後還可以有自己的軍隊，大陸唯一的要求只是名義上的統一。從大陸領導人的角度看來，這樣的要求應該是一點也不過分。大陸目前擁有占世界1/5的人口，聯合國常任理事國的席位，擁有世界上最龐大的軍事力量（至少在數量上）和核武器，20年經濟的持續發展使大陸也有了較強的經濟實力，更重要的是，由於上百年屈辱的近代史，每一個中國（大陸）人對於領土問題都是特別敏感的，任何一個領導人都不願也不敢在領土問題上讓步，因此一國兩制就是大陸的底線，退無可退。一旦越過這條線，大陸只能選擇戰爭。

　　應該說，台灣問題的禍根要追述到日本身上。如果不是日本當年強占台灣（寫到這裡，我也感到很感慨，當年台灣人民為了留在中國和日本軍隊進行了殊死的抗爭，是我們在他們最需要我們的時候拋棄了他們啊），沒有日本幾十年的奴化教育造就的一代分裂分子，就不會有今天的台灣問題。如果台灣仍然堅持統一的中國，即使是中華民國，我們還可以再等下去，只要堅持大陸的持續發展，相信兩岸總有一天會和平的統一。但問題是現在分裂勢力的存在使台灣已經不可能回到統一的路上來了。即使是通過政權更替，更為溫和的領導人上台，由於島內相當強大的分裂勢力的存在，最後的底線也只能是所謂的“邦聯制”。作為台灣領導人來說，同樣也無可退，否則就有可能面臨着下台或者內亂。兩岸的底線是不重合的，如果就此而言，和平解決的希望不能說沒有，但至少是渺茫的。

　　二、 戰爭爆發的誘因戰爭會在什麼情況下爆發？一般來說，戰爭只有在力量失衡的情況下發生。目前，相比而言，大陸擁有更強的持久能力。如果僅有海峽兩岸的雙方，通過長期的軍備發展，大陸可以拖跨台灣，從而獲得軍事優勢。但實際令大陸頭痛的是，美國處於戰略上的考慮，總是給予台灣以軍事支持，使台灣和大陸始終保持力量的平衡。目前，從美國對台軍售的策略來看，美國給予台灣的武器總是在質量上優於大陸從俄羅斯購入的武器，而且在作戰使用上也是針對大陸的弱點，從而使台灣可以較小的代價應對大陸的軍事壓力，從而保持兩岸平衡。而且美國採取的模糊戰略，使大陸在考慮軍事行動時不得不留出相當的力量以應付美國的反應，這就使大陸無法形成絕對的優勢，這從另一個角度也遏止了戰爭的爆發。因此除非美國陷入另一場大規模戰爭無暇他顧，兩岸力量失衡（而爆發戰爭）的可能性相當小。在雙方力量相當的時候，戰爭的爆發只有一個可能性：某一方內部發生了巨大的危機，領導人需要謀取政治資本。在內部發生危機的時候，領導人為了轉移國內的視線，挑起爭端，發動對外戰爭，這個例子已經很多。而台灣問題對雙方來說都是可供利用的。但是在雙方力量相當的情況下發生戰爭其結果必然是殘酷的，兩敗俱傷的。

　　而海空戰的前提則是取得制空權，台灣海峽最大寬度不過200-300公里，沒有制空權，雙方海軍都會輕易的成為對方空中力量的獵物。目前台灣有約450架（F-16A,幻影2000，IDF，F-5E/F）戰鬥機，大陸的飛機數量從未公開，以前的估計在5000架左右，但包括相當多的殲6飛機，殲7、殲8和蘇27系列應該不會超過2000架（事實上，中國空軍經過整編後，剩下的航空兵團的飛機也達不到這個數量）。我不想從技術上討論哪種飛機更為優越。從整體上看，大陸要謀取台海的空中優勢，必須保持持續而且強有力的空中攻勢，以壓倒台灣空軍。目前而言，大陸仍然做不到這一點。第一， 飛機作戰半徑和載彈量的限制使我們難以維持持續不斷的空中攻勢。從數量上看，我們的飛機總數占有絕對優勢，但大多數飛機的作戰半徑太小。以目前的主力殲7系列飛機為例，帶兩枚導彈，不帶副油箱只能達到1000公里的航程，除去來回的航程，在台灣上空的作戰時間相當短。這樣在進行空中攻擊作戰時，要保持攻勢，大量的飛機必須轉場到台灣正面的前線機場。這就對前線機場的保障、防空能力形成巨大的壓力。從www.fas.org公布的圖來看，400公里內的前線機場數量太少而且布置分散，也使空中飛機形不成拳頭，容易讓人各個擊破。飛機載彈量太小使我們的數量優勢形不成空中優勢。同樣以殲7飛機為例，兩枚導彈打完，就得返航。如果進行大規模空戰，很可能形成我們的飛機多，但敵人發射的導彈多的情況。可以脫離前線機場同時有較大載彈量的只有SU27/30系列和殲8系列飛機。但目前的數量太少。第二， 對地打擊能力的缺乏使我們有效難以打擊台灣的地面目標。即使我們在空中優勢作戰中獲勝，我們也沒有能力攻擊台灣的地面和海上目標。面對號稱世界上“最密集的防空火力網”，大概不會有人會去期望轟6的臨空轟炸或者蘇27/殲7/殲8們發射的火箭吧。唯一也許可以指望的只有蘇30飛機的空地導彈了。如果不能有效打擊台灣的地面和海上目標使台灣屈服，那麼戰爭還必須進入登陸階段。進入登陸階段（這是在獲得制空權的前提下，我認為在沒有制空權的前提下渡海是不可能的），戰爭也將變的空前殘酷。台灣擁有數十萬陸軍，即使我們按1：1的比例（我記得世界戰史上的要求是3：1），需要渡海的部隊數量也是相當可觀的。我們現在沒有那麼多的登陸艦船，勢必要動員大量的民船。這裡我們也將面臨幾個問題。要動用多少船隻？我想20萬大軍的人員、重武器、彈藥和給養，要想一次過海，恐怕我們現在把福建、廣東、浙江沿海的船隻全部調來也不夠。只能分批次航渡，這樣容易造成給對方各個擊破的機會。民船上岸需要港口（重武器上岸也要港口），而台灣西岸的港口好象不多。最後，不是部隊上了岸就可以不管了，還有大量的後勤給養需要運送，就算一人一天吃半斤大米，20萬人一天也要10萬斤糧食，恐怕不能靠部隊到台灣老百姓家裡去搶吧。如果台灣軍隊進行抵抗，一方面我們會損失大量的精銳部隊，另一方面台灣也會成為一片焦土。（寫到這裡，我想還是回去研究空地導彈吧）對於台灣來說，防守是必然的。但防守反擊也是可取的手段。其F16戰鬥機有很強的對地打擊能力。如果對大陸前線機場的突擊成功，則可以嚴重阻礙大陸的軍事行動。

　　三、 戰爭的方式對於大陸來說，戰爭的方式莫過於三步曲：封鎖，海空戰，登陸。其中最佳的選擇莫過於通過封鎖使台灣不戰而降。台灣是的島嶼，所有工業原料都要從島外運入。大陸可以宣布禁飛區和禁航區，使用海空中力量封鎖台灣。但很難想象台灣會坐以待斃。其必然會使用海空力量加以反擊。這就使戰爭進入第二階段。我個人認為海空戰應該是最重要的，如果在海空戰中獲勝，退封鎖台灣，進可渡海登陸，完全占據主動。反之，如果在海空戰中失利，不但封鎖不了對方，反而會被對方封鎖，而在沒有海空優勢的前提下搞渡海登陸那更是愚蠢到家了。

　　最後還有一個問題：大陸的地地導彈會起到什麼作用？為了彌補對地打擊能力的不足，大陸肯定會使用地地導彈和遠程火箭攻擊台灣的指揮中心、機場、港口、雷達和導彈陣地。從軍事的角度來講，使用常規彈頭的地地導彈作用並不大。二戰中德國向倫敦發射了20000枚V1和V2導彈，倫敦也未被摧毀，在海灣戰爭中伊拉克向沙特發射了40多枚導彈，也未能使任何一個美軍基地失去作用。其更重要的作用在心理上。但如果我們還想長期和台灣人民生活在一個國家裡，這個心理作用好象並不好，具體的分析後面再說。至於遠程火箭炮，不知是誰想出的餿注意，不知道它的研究者有沒有想過300公里飛行後的無控火箭散布有多大？畢竟我們還認為台灣人也是中國人啊。至於美國的干涉，我不認為我們在以海空戰為主的常規戰爭中能打贏美軍，但美軍會不會干涉我倒認為值得研究，這應該與戰爭的進程有關。

　　四、 戰爭的進程我想戰爭的進程應該與海空戰的結果有關。海空戰的結果可能在最初幾天就可以見分曉。如果我們失敗，那什麼也別說了；如果獲勝，我想台灣最後的希望就是寄托在美國的干涉上；如果打個平手，結果就複雜了。我們來客串一下美國政府，從美國人的角度分析。美國從心裡希望大陸和台灣能保持現在的不統不獨的局面，這樣最符合美國的利益。如果大陸統一了台灣，一個強大的中國遲早要出現在美國的面前；如果台灣宣布獨立，戰爭和對立就將發生在美國和中國之間，這也不是美國願意的。問題是戰爭的爆發有時也不以美國的意志為轉移，這就使美國在一旦戰爭爆發時也要作出抉擇。如果台灣在最初戰勝，美國肯定會順水推舟，畢竟一個弱小的台灣要比一個統一的中國的威脅來的小；如果台灣在幾天之內就受到了決定性的失敗（這個決定性的失敗我認為就是台灣的海空軍完全被消滅，而我們仍擁有強有力的海空力量），不管美國願不願意，它都只能接受統一這個結果，否則就將是和中國的全面戰爭（它也沒有能力在幾天之內就作好和中國的戰爭準備），它的反應只能是制裁、最多發射幾枚巡航導彈，我們也受得了，反正記着這筆帳，以後再算就行了；最不好的是打了個僵持（不幸的是，我認為這種結果的可能性最大），那美國的選擇就多了。它肯定會給台灣以武器援助，也不排除直接參戰的可能性。因此，對我們來說，最好的就是速決戰，而最不好的就是持久戰，因為我們不是和台灣一個小島在持久，而是和整個西方世界在對抗。

　　五、 戰爭的結局結局之一：我們戰敗，台灣獨立。我們在遭受軍事和經濟上的打擊的同時將再次遭受沉重的心理打擊，中華民族可能又要面臨一個臥薪嘗膽的150年。結局之二：我們在經過惡戰後占領了台灣。我們在面臨西方世界長期敵視的同時，還將面對台灣島內分裂勢力和家園被毀的台灣人民的敵視，我們在島內的駐軍可能將經受一個長期的考驗。結局之三：雙方都失去了大量的精銳部隊和幾十年建設的成果，重新回到對峙和敵視的狀態，以等待下一次較量。

　　六、 結束語——我們能理智一點嗎？ 台灣問題是我經常考慮的一個問題。在我從軍的年頭裡，在我的頭腦里已經進行了無數次的台海戰爭，但從未系統的整理過，得出明確的結果。直到今天，終於有時間可以坐下來，詳細的闡述我的觀點。看到網上很多人對於戰爭是那麼熱衷，以及媒體對我方實力誇大的報道（實際上就是不負責的煽動戰爭，給政府的決策造成壓力），我不禁感到心中一絲涼意。戰爭是那麼輕易的事嗎？我並不反對為收復台灣一戰，甚至願意犧牲，但那應該是經過詳細的策劃、精心的設計，需要我們每個人為戰爭做好準備，而不是去白白犧牲，不能象我們在計算機上玩遊戲一樣，鼠標一圈大軍壓上。現實的戰爭中每一個決策都將有成千上萬人失去生命，而我們現在並沒有做好準備。最後，我想問一問每一個渴望戰爭的人：你做好準備了嗎？你已經準備好在空襲中奔跑了嗎？你已經準備好在戰爭中失去家人了嗎？你已經準備好離開心愛的人去衝鋒了嗎？你已經準備好度過戰後漫長的蕭條期了嗎？如果沒有，我想告訴他：讓我們理智一點，好嗎？

　　作者：abbout　Email:dhlh9615@public.km.yn.cn