這幾天朝鮮宣布成功試爆氫彈，評論如潮。把一篇五年前（2011-2）的文章貼出來，算是加入討論。有些看法五年後有點微調，但大致還是維持相同的觀點。

雜談中國戰略抉擇、中朝關係和東北亞 (一)

自從啟動改革開放以來，三十多年中國的戰略抉擇非常清晰，可以用鄧小平的一句話來概括，就是“發展是硬道理”。中國要趕上西方過去兩百年進入工業化後同自己拉開的差距，只能一心一意追求高速發展，實現工業、農業、科技和國防的四個現代化。所謂現代化，其實也就是追上世界最先進水平。一切無益於實現這個戰略目標的結構都要改革，一切無益於實現這個戰略目標的政策都要讓道。

中國的這個戰略抉擇至今是明顯成功的。中國的發展成就舉世矚目，形成了工業革命兩百年來第一次一個不受西方勢力控制的國家在整體實力上可能全面超越西方霸權的勢態。中國自然希望這種勢態能夠保持發展到成為一種現實。

在中國發展的道路上，有無數內政外交的障礙物。其中又屬於內政又同外交有關聯的台灣問題是最關鍵的一個。其次還有同周邊有未能解決摩擦問題國家的關係，譬如中日關係、中印關係、中越關係、中國與南海爭議國家關係以及我們要在本文着重談的中朝關係。

中朝關係

中朝兩國兩個民族在悠長的歷史長河裡，兩國的淵緣就無法割斷，明清兩個朝代都曾為了朝鮮被日本侵略而出兵援朝。到了近代，中朝兩國共產黨在中國東北抗日戰場上也一直不分彼此。兩國在各自建國後，當然更加一直是盟友，並在五 0 年代的朝鮮戰爭中並肩作戰。關係形容成以鮮血凝成毫無誇張之處。而且兩國在建國之後，也面臨幾乎相同的局面，有着要從戰亂破壞的落後東方農業社會建設現代工業和統一仍未統一國土的雙重任務。中朝更加在歷史緣淵上再加上相同、也彼此互相支持的共同現實追求。不過，即使如此，兩國卻從來沒停過各種大小摩擦，從朝鮮戰爭中的作戰方針、指揮決策，到朝戰後朝鮮清黨，到文革時意識形態就一直有或輕或重的異議衝突。在中國走向改革開放後，尤其是到了中國同韓國建交的時候，兩國關係更加短暫降至幾乎冰點。

雖然中朝兩國建國（準確講是建政 - 新政權的建立）幾乎在同一歷史起點上，兩國的發展國情也非常相似，也選擇的幾乎相同的意識形態和發展模式，朝鮮一直到中國改革開放前，比中國的發展快速平穩。原因是多方面的。朝鮮人均和國土面積平均資源比中國優越、日本統治時代所建立的廠礦大多數位於朝鮮半島北部、朝鮮建國後政治長期維持穩定等等，都是有關聯的因素。但最重要的是朝鮮得益於共產黨世界裡中蘇兩大陣營為了爭取朝鮮自己一邊而相爭提供的大力經濟軍事援助。使得朝鮮一直到八十年代，比韓國還要明顯富庶和強大。朝鮮的這種局面讓朝鮮的統治當局和金日成家族形成了一些認識。一是蘇聯式的社會主義制度並不差。因為事實也證明了這種制度和它所連帶的背景能讓朝鮮在同韓國的競爭當中占了上風。二是相對比較蘇聯和朝鮮自己貧窮落後和長期內部動亂的中國不是一個值得非常敬重大國和具備模仿學習的對象。因此雖然中朝歷史文化背景的相似程度遠比蘇朝之間高，但朝鮮建國後基本以蘇聯為模仿對象，從軍隊服裝到社會組織形態。（除了民兵 — 朝鮮叫赤衛隊的軍裝是一種類似舊式的解放軍裝）。並且在朝鮮比韓國更徹底地全面廢除漢字，清除中國在各方面的影響痕跡。不過，國土和人口分別是朝鮮八十倍和六十倍的中國長期表現出並不太介意朝鮮的態度，仍然基本維持對比自己富裕朝鮮的一貫經濟軍事援助。

另一方面，為了抗衡蘇聯軍事壓力同美國和西方建立了合作關係、和已經經歷了建國後多次經濟建設和政治運動的反覆，尤其是經歷了文革動亂的中國開始認真反省蘇聯式的發展道路局限，決定走改革開放的道路。在共產黨世界裡，這個決策等同推翻了共產黨世界自斯大林時代起建立的經濟政治理論體系，事實上加入了西方的世界經濟體系。沒有相同經歷的朝鮮自然對這個決策完全沒有認同的基礎。中朝在國家發展的道路上開始了分道揚鑣。

雖然中朝在選擇發展道路上分道揚鑣，但中朝各自的戰略目標和政權意志卻仍然維持驚人的一致，就是建設自己的國家成為一個“強盛大國”和統一仍未統一的國土。中國要統一台灣，朝鮮要統一朝鮮半島。 ( “強盛大國”是朝鮮的說法，中國以前一直的傳統說法有些不一樣，譬如“建設繁榮富強的社會主義祖國”之類，比朝鮮謙虛，不過意思一樣。 )

許多中外評論朝鮮局勢正確地指出了朝鮮的需求是保障國家和政權的安全。要保持朝鮮半島的穩定就要滿足朝鮮的這兩個基本需求。但卻有意無意地卻忽視了朝鮮政權最重要的需求：它追求建設強盛大國和統一國土的意志。

正是因為這個被外界所忽視的這個意志，朝鮮在失去蘇聯集團和中國經濟軍事支撐之後，便選擇它力所能及的發展核武器和戰略導彈，意圖能滿足其成為強盛大國的其中一些條件。

中國在改變了自己的發展道路後，逐漸地發現了自己的戰略抉擇開始同原來大致上一致的朝鮮戰略意志開始發生了不能兼容，甚至矛盾的地方。

朝鮮發展成為“強盛大國”在經濟層面同中國沒有什麼矛盾，同中國發展經濟的目標也完全兼容，問題是朝鮮發展強盛大國的重心完全不在經濟。對中國的戰略來說，逐漸不兼容的是軍事和政治層面上，尤其是戰略核武力層面以及國土統一層面上。在這些層面的不兼容甚至矛盾是多方面的。

首先，中國已經脫離了美蘇對峙時的冷戰狀態。一九九一年蘇聯崩潰，也意味建立了七十年，從人類歷史角度相對短暫的國際共產黨社會經濟體系也隨之消失，全球回歸到西方在五百年前大航海時開啟，尤其是兩百年前工業革命所尊定的世界單一的社會市場經濟體系。全世界絕大多數國家，除了極少數像朝鮮古巴之外，包括即使同美國和西方敵對的伊朗、敘利亞、委內瑞拉、利比亞等國，都生存於這個體系當中。改革開放三十年中國已經高度融入這個體系，並取得極為突出的發展成就。中國的持續發展，有賴於這個體系的穩定運行，特別是朝鮮置身其中同中國為鄰的東北亞地區的體系運作。朝鮮，或同樣適合形容韓國和美國，以武力對這個地區現狀的任何改變，都危害到中國的發展環境，干擾中國實現戰略目標的實現。

同中國一樣，共產黨政權統治下的朝鮮仍然面臨西方以及作為西方盟友韓國的敵意態度和或輕或重的各類敵意行為。但朝鮮並不具備足夠的戰略價值或戰略影響力去引起西方勢力，尤其是韓國對朝鮮採取侵略和顛覆行動。特別是朝鮮也具備相當強的自衛和對韓常規打擊能力的情況下。換句話說，朝鮮客觀上目前並不面臨外部敵對勢力所造成的安全威脅。雖然韓國會理所當然地利用朝鮮內部動盪的機會來乘機試圖顛覆朝鮮政權，但如果這個先決的內部條件不存在的情況下，作為韓國軍事和經濟後台的美國並不支持韓國以武力，甚至以比較激烈的非武力動作主動打擊顛覆朝鮮。保持朝鮮半島的現狀是符合美國的戰略利益的。

那麼，在沒有相應威脅的情況下，朝鮮發展核武器和戰略導彈，就意味着朝鮮仍然在準備以武力統一朝鮮半島的計劃，追求實現自己的戰略意志。因為在沒有中國和俄羅斯的支持下，核武器和戰略導彈，無論多麼的局限性，仍然是朝鮮僅有的、可以自主開發而有機會打敗韓國和駐韓美軍的武器。這種對區域和平的威脅，是違反中國利益的。

其次，中國越來越變得同美國一樣，作為現有國際次序的受益國家，任何潛在可以全面破壞這個國際次序的行為都是對中國不利的，當然包括了核擴散，尤其是中國無法控制的周邊地區核擴散。

再其次，中國從越南統一之後吸取了經驗教訓。無論是朝鮮主導，還是韓國主導，在可見的未來時間裡武力統一朝鮮半島毫無疑問會對中國實現自己的戰略目標，（儘量地）和平崛起會絕對造成打擊。但即使是和平統一，在中國國力還未在區域內形成壓倒性的主導能力之前，也對中國弊大於利。

因此，綜合上述的因素，朝鮮目前實施所謂“先軍政策”，以傾國之力將資源投入軍事發展上，尤其是核武器發展上，忽略經濟的國家發展方向是同中國利益背道而馳的，是不兼容和矛盾的。

不過，中國並沒有因為這種不兼容和矛盾，加大拉開同朝鮮之間的關係距離。事實上，在中韓建交中朝關係降致接近冰點後，中朝關係雖然有不斷的反覆波動，但還是溫度有所回升。

這種關係的維持首先是因為盟友歷史的慣性。畢竟在技術上，朝鮮是目前中國唯一簽有條約的正式盟國。中朝友好互助條件的有效期要到 2021 年。理論上，中朝任何一方受到外來攻擊，另一條約方有義務予以支援。怎麼說，朝鮮也是中國執政當局能成為“同志”的少有國度之一。在形式上存在的這種關係，對實質的行為也不能說完全沒有影響。譬如說金正日訪華所受到的待遇，就高於中國所有的國賓，包括對中國實際影響最大的美國元首。

另外，中國處於同西方同一個（經濟）體系當中並不意味中國同西方的矛盾不存在，甚至不意味矛盾就不嚴重。這種情況並不特別。歷史上，第一次和第二次世界大戰的交戰各方絕大多數都是處於同一個市場經濟體系當中。中蘇在矛盾最嚴重開始有零星小規模軍事衝突的時候，也是同屬於同一個同市場經濟體系對立的蘇式計劃經濟體系。西方和美國在經濟上接納中國進入世界市場經濟體系的同時，也從未停止過對中國保持時多時少的敵意和敵對行為。這種敵對行為在台灣問題上尤其表現的非常尖銳。在這種環境下，作為中國盟友的朝鮮，在行為上表現出對西方強烈的敵對立場，對中國的外交環境不見得完全有害。客觀上朝鮮的行為有中國可以加以利用的成分。

其次，作為鄰國的朝鮮畢竟不屬於西方勢力可以控制的國家。即使在雙邊關係最冷淡的時候，中朝仍然有互為依賴的理由存在。中國自然不希望這種情況遭到改變。保持朝鮮的獨立和穩定，是明顯符合中國利益的。

還有，朝鮮目前的情況，特別是在經濟層面上已經到了非常困難的水平。非常注重面子的朝鮮人也不韙言這種情況。中國對朝鮮的各種援助和支持，在“盟友兼鄰邦”的關繫上，已經下降到了非常基本的水平，將這種支持稱為“人道援助”也並不太為過。對朝鮮傷害中國利益的舉動，中國事實上能對朝鮮實施“懲罰”的選擇並不多，如果中國完全截斷對朝鮮的所有支持和聯繫，將必然嚴重影響朝鮮的生存能力，反過來也必然傷害到中國自己的利益。

最後，朝鮮的種種在外界看來詭異的行為，基本都是針對美國和韓國敵意的反應。雖然有一些以外界的標準看比較過分，但畢竟激化這種行為的責任不在中國。僅讓中國負起“管制”朝鮮行為的責任，似乎也並不公平。中國牽頭組織朝鮮核問題六方會談，就是中國為解決朝鮮問題，將有關的各方都拉進來一起解決問題所進行的努力。

問題是，現在朝鮮問題進入了一個對有關各方都是一個死結的局面。對中國來說，它非常可能被動的被捲入一場對它過去三十年所堅持的發展經濟的戰略非常不利的衝突當中。中國在如何解決朝鮮問題陷入的非常兩難的境地。

問題的結症在什麼地方？

我們可以客觀分析一下中國所面臨的環境。

首先討論的是阻撓中國實現發展戰略目標的對立面。這個對立面基本上來自於以美國為首的西方世界。基於意識形態，基於文化上的偏見和傲慢，基於對地球資源的競爭，更基於對世界霸權的控制，美國和西方世界對中國的發展和崛起，甚至在某種意義上僅僅是保持完整和穩定的生存，有着天然的牴觸情緒。不過，這個情況並非是中國可以改變的事實。至少中國國力，中華民族、中華文化目前都沒強大到有這個能力改變西方的這種牴觸情緒。或者反過來說，這種牴觸情緒只會在中國完全分裂，徹底失去對西方世界任何決定性競爭能力後才會大致消失。但在另一方面，中國的高速經濟發展，也是在這種西方敵意，或至少說非善意的背景下所取得的成就。因此，沒有任何理由和證據可以否定未來中國就沒有機會在這種同樣的國際環境下繼續發展，最終成功的達到中國的發展戰略目標。換句話說，雖然中國必然會面臨西方的敵意和牴觸，並為這種敵意和牴觸付出各種代價和鬥爭，但中國還是有機會在這種條件下繼續發展觀點是一個合理的判斷。

事實上，在過去改革開放的三十多年當中，由於中國的努力和策劃，加上西方尤其是美國戰略注意力的轉移，中國在東亞，包含東北亞和東南亞的戰略地位和友善環境大幅度提升，東南亞的十加一和十加三的經濟整合，東北亞中日韓的經濟整合已經出現對中國的良好勢頭。美國的影響力在區域內也出現了明顯的相對的消減。當然，這種情況在奧巴馬上台後未成持續下去，對中國來說不能不說是一個明顯的挫折。這裡面有中國無法控制的外部形勢轉變，也有中國本身的內部決策和發展的因素。

在中國面臨的另一面的情況是中國同朝鮮的關係。

許多海內外親中國的評論，尤其是網上的中國網友評論，都十分讚賞朝鮮，特別是讚賞金正日對付美國和韓國日本的手段和氣魄。認為朝鮮具備中國所缺乏的骨氣。這些評論的其中一個論點是朝鮮目前所做的就是同中國在上世紀六七十年代所做的一模一樣。朝鮮今天所面臨孤立的國際形勢也同中國自己當初所面臨孤立的國際形勢非常類似。為什麼中國可以自己做的事情，朝鮮不能做？的確，當時中國在世界上四面受敵，面對美蘇東西方陣營的同時威脅的局面下，中國全力發展核武器和戰略導彈自衛。那麼，中國現在有什麼資格指責朝鮮做同樣的事情？表面上，中國當時和朝鮮現在所作所為的確非常類似，但實際上兩者之間有巨大的分別。

第一，中國在上世紀六七十年代所面臨的外部戰略，特別是軍事威脅是客觀的、真實的、也是有事實根據的。朝鮮在九十年代和本世紀 00 年代所面臨的威脅是主觀想象的，是不真實的，也是沒有事實根據的。中國當時連接應付來自於美國主導和參與的朝鮮戰爭、越南戰爭，目的都是針對包括主要是中國在內的亞洲共產黨勢力。兩場戰爭中美雙方都事實上直接進行武力較量。另外，美國也支撐台灣的蔣介石國民黨政權，後者事實上一直在積極準備軍事反功大陸，真實地計劃抓捕住任何能推翻北京的共產黨政權的機會。稍後中蘇反目之後，蘇聯也在中國北方邊境中蘇中蒙邊境機械化部隊陳兵百萬，事實上也有真實的計劃尋找戰機準備進攻中國，推翻反蘇的中共政權。當時在國際上沒有有力核盟國保護的中國，在這一種兩大核大國集團威脅下，國家政權安危在於旦夕的環境下發展核武器，是有客觀合理的邏輯。並且，當時國際社會上對核武器的開發使用，也沒有廣泛的共識和協議。中國核武器和戰略武器的開發並沒有違反國際社會的任何規則和共識。

用上述的事實作比較，朝鮮所面臨的情況完全不同。上世紀九十年代朝鮮失去了中蘇兩方面的全力軍事經濟援助毫無疑問的確是一個巨大的打擊。但其來自於外部的武力威脅並沒有因此而有變化。如果一定要追究變化，事實上隨着冷戰的消失，朝鮮所面對的外部威脅實際上是減少了而不是增加了。當然，需要特別指出的是，外部威脅沒有增加甚至減少，並不代表朝鮮政權的穩固性就因此提高，也不代表朝鮮政權對自己的安全感因此就增加。事實上，我們知道由於蘇聯集團的崩潰，朝鮮的對外經濟基礎也基本崩潰，進而嚴重影響朝鮮的經濟，對朝鮮的政權的穩定性是一個打擊。另外，（也是部分由於朝鮮自己的態度）朝鮮的常規武器也同時失去更新來源或能力，這種情況令朝鮮在同敵對勢力武器不斷進步的比較下，感覺到相對的增加不安全也是可以理解的。還有，朝鮮在經濟競爭下開始大幅度落後於韓國也增加了朝鮮政權的不安全感。但是在事實上，美國、韓國、更不用說日本，都沒有具體要主動（這裡需要特別強調的是“主動”二字）以武力攻擊朝鮮推翻朝鮮現政權的意圖。韓美計劃在朝鮮內亂時乘機統一朝鮮半島並不等於在平時會主動攻擊朝鮮。朝鮮目前不具備吸引美國和韓國關鍵戰略價值或資源，譬如說可觀的石油天然氣之類，也不具備特殊的具有全球意義的戰略地理位置，譬如類似新加坡或巴拿馬，或威脅西方美國的特殊意識形態號召力，譬如像反西方的極端伊斯蘭運動控制下的阿富汗。還要最重要的是，中國，還有在力度上稍輕的俄國，不會坐視美韓和西方勢力的主動侵略打擊朝鮮。也就是說，中國會保護朝鮮。

第二，無論朝鮮志氣如何凌雲宏偉，客觀上朝鮮沒有成為一個“大國”任何可能性。朝鮮的國土（排世界第 98 位）和人口規模（排世界第 50 位）擺在那裡已經限制了朝鮮的最終的發展空間的潛力。當然，如果朝鮮半島統一，國土（ 22 萬平方公里）和人口（ 6.5 千萬）的規模都能同今天的聯合國五個常任理事國的英國（ 24 萬平方公里， 6.5 千萬人口）（人口上也同法國）能作個比較。但即使統一的朝鮮半島，也已經完全不可能在可見的時空範圍內遇到到英國在五百年前大航海時代帶給它建立全球大英殖民帝國的機緣（在稍小格局上並存的法蘭西帝國和西班牙、葡萄牙、荷蘭、比利時帝國），並以此基礎積累了巨大的資源，特別是第一次真正意義上的全球性市場和原材料來源，促成的兩百年前帶動人類社會大幅度進步的工業革命。退一步，就算有這樣的機緣出現，今天的處於同樣東北亞地區的中國甚至日本可以說都遠比朝鮮半島更有能力和條件抓住這個機遇。換句話說，朝鮮的正確國際定位在最佳結果的情況下，也就是一個強盛富裕的中小型國家，最理想的條件下，也只是一個大概縮小了一碼到兩碼的日本。另外，朝鮮也不具備能影響世界整體的思想體系、政治意識形態和信仰、以及有全球戰略意義的天然資源或地理戰略關鍵位置。也就是說，從全球意義上來說，朝鮮只是一個比較普通的、沒什麼特別突出之處的中小型國家。當然，從朝鮮官方的正式立場來說，朝鮮是一個舉世無雙的偉大國家。朝鮮領袖，特別是金日成和金正日也是人類社會非常突出的偉大人物。這對於朝鮮希望建立人民對自己國家自豪認同感和服從政權的角度並非不可以理解。但如果政權和它的領袖們真的如此認識世界，那麼不能不說同一切可以求證的客觀標準上看是嚴重脫離世界現實的幻想。

地球上人類社會在還分裂成不同的國家和地區政體的情況下要正常的和平運行，必須要有某種次序。而維持這種次序的，只能是地球上的強國大國，也只有在地球上享受有更多利益和擁有更多資源的強國大國，才具備能力、也才比較自然負擔起這種責任。對中小國而言，這種情況不一定公平，不過事實上中小國家也能在相對和平的國際次序下得益。朝鮮沒讓看它不順眼的美國給滅了，最主要的原因是中俄對它的保護，而不是因為朝鮮會研製對美國實際上沒有直接殺傷能力的粗糙核武器。

正是因為人類社會對這種維持國際次序的共識，才產生了強國大國和弱國小國共同參與建立的核不擴散條約。因為人類社會的理性認識，明白核擴散雖然對希望擁有核武器的中小國或者比較公平，但對人類社會的生存肯定是一個災難。朝鮮擁有核武器，對國際次序和和平前景只有破壞作用而沒有建設效果。

第三，朝鮮發展核武器的假想敵是誰？鑑於核武器是一種大規模毀滅性（不是簡單的殺傷性）武器，它的實際用途基本上就是同敵國敵方同歸於盡，也就是所謂保證互相摧毀，事實上非常諷刺性地保障了二次世界大戰後人類社會免於核戰爭的“恐怖”和平。基本上，世界上核國家的假想敵都是可能用核武器攻擊自己的敵對核勢力。世界各國基本上接受核國家不對無核國家使用核武器，這也是世界上絕大多數無核國家願意接受核不擴散的理由支柱。無論是從對朝鮮在感覺上，還是事實能力上，以及現實上具備足夠的敵意、最有可能對朝鮮實施核打擊的就是美國。因此，反過來朝鮮核武器最合理的假想敵也毫無疑問是美國。但問題就出來了。核武器要有實際效用，要有配套和有效的投擲工具。朝鮮即使真正能夠研製出有效的核武器，但在可見的未來里，能研製出有效打擊美國這個最合理的假想敵的投擲工具的可能性還是很低的。也就是說，朝鮮擁有核武器，在可見的未來當中，不但不能達到核武器“保證互相摧毀”的目的，而且讓美國取得合理核攻擊的理由。因為顯然不對非核國家使用核武器的原則不適用於朝鮮。因為無法摧毀核敵手，朝鮮擁有核武器的現實將朝鮮本身推向一個類似極端宗教式恐怖分子的國家和民族。

朝鮮的核武器打不到它最合理的假想敵美國，剩下最可能打得到的目標或稱範圍有（一）朝鮮自己境內、（二）韓國、和（三）中國，（四）另外朝鮮的投擲工具目前有可能打到日本。即使目前不可以，未來的可能性也不低。

以目前朝鮮表現出來的各種跡象，最有可能的目標是韓國。如果金家王朝要實現它統一朝鮮半島的意志，在沒有中國和俄國的後援和武器裝備後勤等支持下，最有可能讓它一舉打敗韓國統一半島的工具就是使用核武器。如果朝鮮能投送數個廣島級的原子彈打擊韓國的戰略目標，基本上韓國應該會喪失有效的反抗能力。北朝鮮人民軍即使以目前來說比較於韓國劣勢的常規武器，也可以輕易和迅速地占領南半部全境。唯一威懾朝鮮在這方面不敢輕舉妄動的就是具備有更先進核武器和常規武器美軍對韓國的保護。自朝核問題發生以來，韓國據說有相當的民意對同民族的朝鮮擁有核武器感到鼓舞，並認為不會對作為同胞的自己有危害。這是令外界感到奇怪的觀點。從動機和實行能力兩個方面，沒有任何其他目標更適合成為朝鮮核武器的目標。

至於日本，作為朝鮮半島南北人民的共同歷史敵人，朝鮮對日本的仇恨是持久不退的。不過，單單以歷史仇恨作動機，用核武器打擊日本還是有些超出邏輯範圍的行為。而且，這種行為也看不出為朝鮮政權除了讓人民解氣之外能帶來什麼特別巨大的實質收穫。何況美國以及國際社會對朝鮮這種行為的懲罰只會比朝鮮打韓國更高。因此除了朝鮮政權在最後關頭的與汝共亡的一種在滅亡前也要出口氣的拉多一個仇人同歸於盡行為外，朝鮮用核武器打擊日本的可能性不高。另外，朝鮮也沒有可證實的有效核彈頭投擲工具。

對中國來說，最值得注意的朝鮮核武器打擊能力範圍包括了中國，特別是中國東北的重工業地區。按道理來說，朝鮮應該完全沒有用核武器攻擊作為唯一盟友中國的動機。但是情緒不穩，行為往往出人意表的金正日，或者掌握核武器發射電鈕的人突然的瘋狂舉動而發生意外的可能性還是不能夠百分之一百排除的。當然，朝鮮的核武器不可能摧毀中國的反擊能力。中國反擊制服朝鮮，比美國韓國更有能力和把握。

第四、正如第一點已經談到的觀點，核武器並不能增強朝鮮的安全，相反，除了將自己變成核目標之外，由於它的開發占用大量的資源，對經濟發展，尤其是像朝鮮這樣規模不大的經濟體有不成比例擠占資源的負面影響，進而加劇朝鮮原來已經狀況不佳的經濟更加惡化趨勢，結果更加動搖的朝鮮政權的穩定性。蘇聯曾經擁有世界上最龐大的核武器庫，但完全並沒能夠幫助蘇聯逃脫崩潰的結局。事實上，蘇聯不成比例地將自己的資源投入到包括核武器庫在內的軍事資產當中，恰恰是促成蘇聯崩潰的原因之一。而這也正是朝鮮目前正在做的。

朝鮮在 2006 年 10 月 9 日和 2009 年 5 月 25 日分別兩次宣布進行了核試驗。外界也能證實所謂試驗所引發的地震。但根據外界所測量到的地震的規模，對朝鮮宣稱的核試驗是否成功有爭議和懷疑，因為地震的規模測算出朝鮮的核試驗都在數百噸（據說頭一次五百五十噸，第二次八百噸）的 TNT 當量，同各國發展核武器所進行首次上萬噸、至少數千噸的當量有很大差異。這種情況有幾種個解釋；一是因為地質非常特殊，因此傳出來的震動小得不成比例，二是朝鮮試爆的是一個微型化的核裝置，三是朝鮮的核試驗並不完全成功，核材料並沒有完全進入核反應。第一個可能性非常低，至少不會將上萬噸的當量的核爆炸誤差到只有數百噸。第二個可能性也不高。核彈頭微型化是一種很高級的技術，美國還指控中國偷竊了它的 W88 微型化彈頭技術。朝鮮還沒能證實真正掌握核爆炸技術，開始研究微型化言之過早。另外，破壞範圍只有幾百米到幾公里半徑的微型戰術核彈頭似乎也不合朝鮮的胃口。那麼第三種情況，核試驗不怎麼成功（以設計目的而言），或甚至是假核試的可能性最高。即使如此，外界還是認定朝鮮可能有核武器，畢竟朝鮮製造核材料是可以被外界證實的事實。另外，外界也無法從朝鮮的各種試驗中確認朝鮮擁有可靠的核武器投擲平台。大部分比較長程的試驗都出現某種問題。但朝鮮擁有一些有效的常規彈頭導彈是被外界接受的推測。不管怎麼說，包括中美在內的外界都以朝鮮已經擁有核彈和相關的投擲平台作為一個事實來討論和交涉。雖然有可能所謂朝核問題其實根本不存在。對於韓美一方來說，就象一個人被別人用槍指住後猜槍裡面沒子彈，並以此來做下一步行動的依據，絕對不是一種明智的選擇。事實上在冷戰時期，美蘇雙方都經常高估對方的能力，料敵從寬。

朝鮮同中國不一樣，不需要靠核武器維護自己的國家和政權安全。當然，朝鮮發展核武器並不一定要用它簡單作為國際上一般對核武器的用途，而是可以作為一個政治上的談判籌碼。那麼問題就來了，朝鮮要同誰談判？談判要得到什麼？

今天的朝鮮到底想要什麼？除了核武器和戰略投擲工具這個問題之外，對中朝關係影響最大的還有國家戰略發展方向的分歧。從當年兩國有高度相同性質、相同發展目標的盟國，到今天兩國各自各打各的算盤，不能不說是一個滿有諷刺的發展。