毛澤東和普京都認為列寧為蘇聯解體埋下伏筆

普京為什麼批評列寧？

劉琅 · 2016-01-28 · 來源：東莞網絡公司劉琅新浪博客

最近普京對列寧提出嚴厲的批評，讓左派感覺非常刺耳。蘇聯的解體，和它的建立一樣，都不是某個人或者某個集團的意志決定的。普京批評的主要是集中制，但列寧制訂的蘇聯憲法中就包含了蘇聯自我毀滅的因素。那是列寧提出，斯大林制定的，規定各加盟共和國可以自由退出。這樣一旦走上老沙皇道路，蘇聯解體就有了合法性。

最近普京對列寧提出嚴厲的批評，特別是“列寧為俄羅斯埋下‘核彈’”這句，讓左派感覺非常刺耳。其實這倒是老實話。在很多左派看來，蘇聯解體就是戈爾巴喬夫和葉利欽搞的鬼。這也太高看這他們了。蘇聯的解體，和它的建立一樣，都不是某個人或者某個集團的意志決定的。普京批評的主要是集中制，但列寧制訂的蘇聯憲法中就包含了蘇聯自我毀滅的因素。那是列寧提出，斯大林制定的，規定各加盟共和國可以自由退出。這樣一旦走上老沙皇道路，蘇聯解體就有了合法性。

從這個意義上說，早在蘇聯建立前，列寧和斯大林已經在為蘇聯解體做好準備了。他們當然不會希望蘇聯解體的，但是更不喜歡走老沙皇道路，與其走老沙皇道路倒不如散夥。所以說，他們心中已經有了這樣的念頭，如果蘇聯堅持社會主義，就可以存在，如果社會主義不存在了就必須解體，並且在修憲時就給解體提供了法律依據。正因為如此，所以毛澤東能夠在60年代成功預言蘇聯解體。中蘇論戰時就有一句著名的論斷：“今天蘇聯的民族關係，猶如一個火藥桶，一顆星星之火就可以引起猛烈的爆炸。”毛澤東認為，赫魯曉夫全盤否定斯大林，這絕不只是對一個歷史人物的評價問題，他清醒地意識到，如果社會主義的歷史被否定，就會直接危害到現實的社會主義制度。1969年，毛在世界上公開地對前蘇聯提出了領土要求。當珍寶島上起烽火，毛不惜冒着兩面作戰的危險，對前蘇聯的入侵進行了堅決的還擊。後來事態的發展，證明了毛澤東深邃的歷史預見性。

以前俄國是落後的軍事封建國家。但三十年代蘇聯以極快的速度建起了相當強大的工業--這是一個巨大的功績。要建立這樣的工業，必須集中全國全部的人力、物力、財力。在這種情況下，各加盟共和國、蘇俄的各個主體，都必須做出貢獻，過分的民族主義必須制止。後來是衛國戰爭，戰爭中受了很大破壞。戰後恢復經濟並有了進一步發展。就在這時斯大林逝世。按理，各加盟共和國，蘇俄各主體，那麼多年出了那麼多力，該讓他們搞搞自己的建設了。但還是繼續搞“國際分工”。前蘇聯的工業非常特化了，就好像龐大的恐龍。比如拉特維亞生產全部的汽車安全帶。他們要那麼多安全帶幹什麼?中亞出棉花出石油。烏克蘭可造航空母艦，就好像恐龍的一條腿。各國除俄羅斯以外，都是殘缺不全的，這就是“國際分工”的結果。

斯大林死後以後幾十年，成了新沙皇的前蘇聯一直朝“國際分工”的方向發展，還擴大到第三世界國家，趁着美國越戰以來衰落，擴張勢力，成了侵略成性的國家。可阿富汗戰爭都打不下去了，前蘇聯也就解體了。

前蘇聯解體時，各加盟共和國都一致聲稱：沒有讓他們發展自己的工業。這就是前蘇聯民族獨立運動高漲的原因，在這時民族主義就有極大的合理性。

有人說什麼“中亞五國經濟落後，原本就需要中央每年大量援助”，他就不說中亞國家提供棉花和石油對中央的幫助，不說石油和棉花等原料被壓低了價格。還有什麼：“白俄羅斯和烏克蘭歷史上從來沒有成立過獨立國家”。如此說來前蘇聯解體並不是各加盟國的要求，照這樣說就根本不會解體。實際解體已在眼前還這麼說實在是愚冥不開化。

從蘇聯的建立，到前蘇聯的解體，都是受生產力的發展制約的。建立是個進步，解體也是個進步。凡是合理的，都是現實的;凡是現實的，都是合理的。也正如此，凡是現實的，都是註定要產生的;凡是產生的，都是註定要滅亡的。

當時，赫魯曉夫還要把“國際分工”推行到我們中國來。什麼“蘇聯工業，中國農業。”實際上是要我們給他當殖民地，他當宗主國。還不讓中國搞原子彈，說有蘇聯的核保護傘就足夠了。從洋務運動、戊戌變法、辛亥革命以來，中國的強國夢就是要建立自己的工業。而赫魯曉夫卻要把自己的意志強加到我們身上。接受他的“國際分工”，一百多年的摸索與革命豈非付之東流，因此毛馬上跟赫魯曉夫翻臉了。

經過三十年的流血流汗，中國終於建立起完備的工業體系。可是現在又接受了美國的“國際分工”，而且在國內推行類似的“分工”，也就難怪近年來邊陲多事了。這不是抽象的民族主義語句可以解釋的。

原標題：毛澤東也和普京一樣認為列寧為蘇聯帝國解體埋下伏筆