新浪軍事編者：為了更好的為讀者呈現多樣軍事內容，滿足讀者不同閱讀需求，共同探討國內國際戰略動態，新浪軍事獨家推出《深度軍情》版塊，深度解讀軍事新聞背後的隱藏態勢，立體呈現中國面臨的複雜軍事戰略環境，歡迎關注。

　　原標題：席亞洲：為何解放軍火箭炮打過海峽的傳說剛剛成真

　　上周，土耳其在敘利亞邊境部署了仿製我國WS-1的TR-300火箭炮，有媒體稱，這能讓俄羅斯“掂量掂量”；隨後，我國新型火箭炮正式列裝第一集團軍，具備同時精確打擊多目標能力的官方消息傳出；越南也不甘寂寞，聲稱已經部署了從以色列購買的300毫米制導火箭炮，要用來“保衛”南沙。這幾條新聞讓遠程火箭炮再次成為網絡議論的熱點。然而關於中國火箭炮“喪心病狂”“威力巨大”之類的說法看多了，就會覺得這顯然是有了誇大不實的成分。

　　土耳其TR-300火箭炮，外形上看似乎比原產WS-1“洋氣&quot；多了，主要是因為採用了MAN公司的卡車底盤和北約三色迷彩的緣故

　　越南的“短程導彈”，國際市場上大概再也買不到比這更便宜的遠程精確制導火箭系統了……得等到中國推出類似的“超低配置”火箭彈吧……

2015年9月，42軍火箭炮旅發射新型遠程制導火箭彈

　　不知從什麼時候開始，江湖上出現了“解放軍火箭炮可以越過台灣海峽直接打擊台獨分子”的傳說，傳說的主角最常見的是中國航天科技集團研製的WS系列火箭炮；後來隨着航天科技集團的另一種火箭炮A-100及後續型火箭炮宣傳力度加大，它也加入了這個傳說；再後來航天科工的SY-400火箭炮又因為外形“高大上”，成為最新一代傳說主角。

　　解放軍目前大量列裝的仍然是PHL-03火箭炮，由於它基本是參考蘇聯1983年服役的BM-30火箭炮研製的，所以讓看慣了國際防務展上各種天花亂墜宣傳的網民們覺得“不夠酷炫”，關於我軍要換裝新型火箭炮的傳說也就不脛而走。但不論網民們如何“不待見”這種代號“沙塵暴”的火箭炮，它依然是我軍的主力兵器。而且，最近真正實現了“一炮轟過海峽去“傳聞的，依然是裝備了新型火箭彈的PHL-03A型火箭炮。

　　國際上射程超過100公里的火箭炮目前已經有不少型號，然而它真 正開始列裝卻是最近幾年的事。為何會出現這種情況？還請大家耐心看完筆者下面這篇文章。

　　鮮為人知的71式火箭炮，從58年第一次“遠程火箭炮大會戰”開始研製，1971年才定型，採購數量極少，射程只有10公里

光看外形就知道71式和蘇聯的BM-27是不可能相提並論的

　　很長一段時間內，我軍使用的130毫米火箭炮，其原理實際上和107毫米火箭炮相近，與俄制122毫米火箭炮相比，發展潛力不足

　　一次決定命運的選型

　　二戰中，“喀秋莎”火箭炮因為製造簡便，成為蘇軍最重要的炮兵武器。但到了上世紀60年代，蘇軍的“颶風”（BM-27）、“冰雹”（BM-21）、“月球”（蛙-7）等型號的火箭炮系統已經不再像二戰中的前輩一樣簡陋，其精度和射程都上了一個檔次，具備了更強的戰鬥力。

　　同時期我國的遠程火箭炮武器要落後得多，基本還停留在喀秋莎火箭炮的基礎上放大並略加改良的水平。1959年第一次開始的“遠程火箭炮大會戰”因為技術儲備不足，沒有得到什麼真正值得一提的成果。70年代初定型的71式180毫米火箭炮，射程也不過10公里，只有少量裝備部隊。

蘇聯BM-30火箭炮當時在射程方面獨步天下

美制M270火箭炮則把重點放在快速大範圍投射反裝甲子彈藥、覆蓋蘇軍坦克進攻隊形方面

與上面兩種火箭炮相比，我們的83式就顯得有點落後於時代了

　　因而我國只得把火箭炮廉價簡單的特點發揮到淋漓盡致的水平，以適應我國的國情，於是就有了火箭炮中的傳奇，63式107毫米火箭炮。

　　我軍裝備的真正算得上比較先進的火箭炮，可能要從81式122毫米火箭炮算起，這種仿製蘇聯“冰雹”的火箭炮發展至今，並且今後也仍將是我軍重要的師旅級火力投射手段。

　　但是這種火箭炮並未滿足我軍對遠程火箭炮的要求，它的射程只有20公里（後來改進的火箭射程可以達到40公里、60公里乃至更遠，不過這是後話了）。

　　為了對抗蘇聯滾滾的坦克洪流，此時西方國家也開始重視能夠迅速向大面積範圍內投射大量反坦克集束彈藥的火箭炮武器系統，美國的M270火箭炮在海灣戰爭中被用來打擊伊軍坦克，它的M26火箭彈每發能攜帶644發M77型雙用途子彈藥（重150公斤左右），射程35公里，在海灣戰爭中被它炸得屍橫遍野的伊拉克軍隊將其稱為“鋼雨”。

　　而蘇聯80年代末開始裝備的BM-30“龍捲風”比此前的220毫米“颶風”更具威力，其火箭彈射程達到了70公里。為了應對這種新裝備，美軍也裝備了降低彈頭重量，加長火箭藥柱的M26A1、A2和M31型火箭彈，射程相應提高到45公里、60公里和70公里。

　　受到美蘇新型火箭炮的刺激，我國第一種跟得上時代潮流的遠程火箭炮WM-80也正是誕生在冷戰高峰的80年代。

　　亞美尼亞裝備的WM-80火箭炮，在這個國家，它屬於“戰略威懾武器”，用來與土耳其的TR-300（WS-1）“叫板”

　　約旦2009年購買的WM-120系統裝備有與PLZ-45自行火炮系統同源的指揮控制系統，作戰效能比亞美尼亞的同型火箭炮高得多

　　這種火箭炮的身世比較坎坷，要追溯到1974年第二次“遠程火箭炮大會戰”。那次“大會戰”的成果就是83式火箭炮，這種火箭炮口徑為273毫米，火箭彈基本性能參考了美國M26火箭彈，射程40公里，戰鬥部為集束式。不過，由於當時該型火箭炮的研製方齊齊哈爾127廠選擇了較輕型的60式履帶牽引車底盤，結果只能採用4聯裝方式，火力密度比起美國M270火箭炮的12聯裝差得遠了，最終部隊只採購了很少幾輛此型火箭炮進行試驗。

　　這種武器此後被我國兵工集團（北方工業集團）推向國際市場。為了滿足用戶國家的要求，要增加單車載彈量，於是該型火箭炮採用了航天科技集團所屬的泰安特種車輛製造廠生產的TA580型8*8越野卡車底盤。

　　這種底盤可不簡單，它也是我國東風-15導彈所採用的發射車底盤。

　　當時，我國航天科工和航天科技集團都在研製8*8重型運載底盤，用來作為短程戰術導彈發射車的底盤。航天科工集團的萬山特車選擇仿製蘇聯MAZ-543底盤，產品代號萬山2400，它被作為東風-11導彈的運載發射車。而航天科技集團方面，則由泰安特車研製了TA580型，這種車的越野性能與MAZ-543這種“怪物”無法相提並論，但是卻足以在一般的公路和越野環境下發揮作用，而價格則只有前者的幾分之一。（後來泰安特車也引進了MAZ-543的製造技術，不過這是很多年後的事情了）

2009年國慶閱兵式上出廠的PHL-03火箭炮是那場橫跨80-90年代的遠火大競爭中的勝利者

　　有意思的是，這種發射車價格的差距甚至影響了當時我軍採購東風-11和15的數量，我軍一度只少量裝備東風-11，而選擇大量購買東風-15，不僅是因為今天大家傳說的東風-11當時射程無法覆蓋台灣全島，更重要的是東風-11的底盤太貴，當時二炮部隊買不起……

　　話題拉回來，83式火箭炮（也稱WM-40）在被搬上TA580底盤後，由於底盤承載能力大幅度增加，它也終於可以採用8聯裝方式，火力密度大大提高。應用戶的要求，火箭彈射程提高了一倍，達到了80公里。不過，大幅度提高射程後的WM80火箭炮仍然屬於無控火箭，該型火箭炮與同時期的衛士-1火箭炮相比，精度要好一些，但還是達不到解放軍當時對於遠程火箭炮精度性能的要求，因此屬於外貿專用型。

　　這種火箭炮系統在1994年成功出口到了亞美尼亞。亞美尼亞購買了4-8輛WM-80火箭炮。這種火箭炮在該國至少服役到了2010年，當時亞美尼亞在國慶閱兵活動中展示了它。據稱，後來這種火箭炮經過改進成為WM-120型火箭炮，射程提高到120公里，並且採用了簡易的慣性制導裝置，命中精度也大大提高。

　　2010年，約旦也購買了WM-120型火箭炮，不過作為海灣國家，約旦比亞美尼亞出手大方得多，他們直接購買了具備完整的數字化營級指揮系統的型號。

　　亞美尼亞在2011年俄羅斯向阿塞拜疆提供BM-30火箭炮後，隨即宣布將採購中國的AR-1A火箭炮，這種火箭炮的射程達到130公里。關於它的故事，我們後面會講到。

　　我軍從80年代開始就尋求新型火箭炮，並對繼83式和WM-80之後出現的幾款國產火箭炮進行過對比研究。

雖然設計方案參考了BM-30火箭炮，但實際上PHL-03和BM-30並不能通用彈藥，兩者的區別還是較大的

　　接下來就是今天已經很著名的“火箭炮方案競爭”，參加競爭的有四個方案：四川航天科技七院的WS-1、北方工業長春彈箭所提出仿改俄制BM-30火箭炮方案（後來的PHL-03）、航天科技一院則提出在仿改BM-30火箭炮基礎上加裝更高級的慣性制導元件的方案（後來的A-100），以及北方工業齊齊哈爾127廠的WM-80。

　　這其中，WM-80由於最為老舊，精度、火力密度等各方面都不能滿足新時代的要求，很快落選。航天科技七院的WS-1雖然射程高達100公里以上，然而精度比WM-80還差，在打靶試驗中甚至摧毀了遠離靶區的測量儀器，也沒能入圍。而航天科技的方案則是低估了將航天級別的慣性元件裝入300毫米火箭彈的難度，最後發現以當時的水平根本做不到，結果沒有高性能陀螺儀的A-100火箭炮精度和WS-1和WM-80沒啥區別，也自然沒有得到青睞。

　　相比之下，蘇聯1983年開始研製的BM-30火箭炮由於採用簡單的加速度計作為慣性元件進行彈道修正，反而能以較低成本實現較好的命中精度，也適合當時我國的基礎技術水平。同時，當時國內仿製MAZ-543重型越野卡車的工作也接近成功，加上93年從俄羅斯引進BM-30火箭炮進行技術摸底，基本掃清了生產的主要障礙。2003年，在方案入選之後7年，我軍的第一種遠程火箭炮PHL-03定型，次年裝備部隊。不過，PHL-03並不是仿製BM-30火箭炮，兩者間並不能通用彈藥。

　　其他3種落選的方案也並沒有停止發展，而是演變成了把世界火箭炮市場攪和得天翻地覆的“中國火箭炮軍團”……

　　亂花漸欲迷人眼的出口型火箭炮龐大家族

　　在中國的外貿火箭炮家族中，宣傳上最熱鬧，改型也最多的，非航天科技七院的“衛士”系列莫屬。

　　至今，很多軍迷還對當年珠海航展上出現的WS-1B火箭炮射程180公里，WS-2火箭炮射程超過200公里的報道記憶猶新。這也是關於“火箭炮直接打到台灣”說法的最初源頭。

　　只不過，當時的WS火箭炮由於射擊精度實在不高，空有驚人的射程，並不具備真正良好的作戰效能，解放軍在90年代那次炸爛了靶場觀測設備的測試過後就沒有動過採購的念頭了。

　　相比之下，蘇聯1983年開始研製的BM-30火箭炮由於採用簡單的加速度計作為慣性元件進行彈道修正，反而能以較低成本實現較好的命中精度，也適合當時我國的基礎技術水平。同時，當時國內仿製MAZ-543重型越野卡車的工作也接近成功，加上93年從俄羅斯引進BM-30火箭炮進行技術摸底，基本掃清了生產的主要障礙。2003年，在方案入選之後7年，我軍的第一種遠程火箭炮PHL-03定型，次年裝備部隊。不過，PHL-03並不是仿製BM-30火箭炮，兩者間並不能通用彈藥。

兵工集團出口型火箭炮系統作戰示意圖，在無人機的支援下，各種口徑的火箭炮可以實現合同作戰

　　其他3種落選的方案也並沒有停止發展，而是演變成了把世界火箭炮市場攪和得天翻地覆的“中國火箭炮軍團”……

　　任由東西南北風 我自巋然不動

　　雖然上面提到的航天科工、航天科技、兵工集團所研製的各種火箭炮琳琅滿目，各自都有性能上的優長，但人民解放軍正式大批量列裝的，就只有參考蘇聯BM-30研製的PHL-03“沙塵暴”，而中國出口型火箭炮中名聲最響的，也是在PHL-03基礎上開發的AR-123系列火箭炮。

　　PHL-03在競爭中獲勝的理由我們上面已經講過了，在80-90年代初的技術條件下，300毫米遠程火箭炮要想在成本、精度、射程、威力幾個方面取得平衡，是很費一番功夫的，而蘇聯BM-30在這方面在當時已經很接近最優解。我國能用在300毫米遠火上的固體火箭技術、慣性制導技術方面與當年蘇聯能夠運用的技術水平相比已有很大提高，在參考BM-30的基礎上研製新型火箭炮顯然會更加強大，且研製風險小，周期短，費用省。

　　雖然設計方案參考了BM-30火箭炮，但實際上PHL-03和BM-30並不能通用彈藥，兩者的區別還是較大的

　　有這些好處，基本參考BM-30的技術方案研製PHL-03自然也是當時對我國最合理的方案，在這一點上，兵工集團長春彈箭武器研究所是很腳踏實地的，可以說是“一切以儘快滿足部隊需求為宗旨”。

　　正是因為如此，PHL-03火箭炮2004年服役後，就開始大批量生產和裝備部隊。至今，大多數解放軍集團軍都有了一個軍屬火箭炮營裝備03式火箭炮，而擔負重點戰備任務的一些集團軍還成立了軍屬火箭炮旅，例如原南京軍區的第一集團軍和原廣州軍區42集團軍，這兩個軍也是擔負攻台任務的重點部隊。

　　2015年，1、42、31三個擔負對台戰備任務的集團軍先後換裝“新型火箭炮”，然而從報道中提到換裝部隊當時演訓的照片看，新型火箭炮與PHL-03火箭炮並沒有什麼外型上的變化。

　　這並不奇怪，回顧新聞，可以發現上述部隊是在2011年前後陸續裝備上03式火箭炮的，剛剛列裝4年的新型火箭炮就全部換裝，顯然不大可能。

　　從近年來的珠海航展來看，PHL-03型可用的300毫米新型火箭彈也已經湧現出不少。例如火龍140型，火龍150型等，其射程已經遠超出當初從俄羅斯引進BM-30時70公里的水平，通過使用慣性制導+衛星制導方式也具有很高的命中精度。

　　不過，熟悉我國軍工行業的讀者都知道，中國用於出口的武器大部分都和自用型沒什麼關係，甚至偶爾還發生過出口型武器比原定的自用型武器更實用，而被“出口轉內銷”的事情，例如我軍的主力96式坦克，就是從出口巴基斯坦的85IIAP坦克發展而來的。

　　不過這樣的情況近年來隨着我軍技術裝備迅速的更新換代，已經逐漸消失，現在這方面中國已經和國際接軌，對外銷售的武器裝備技術水平不會超過自用型，偶爾有些裝備單項性能看似比自用型裝備還好，但整體上肯定不如自用型。

　　在火箭炮方面自然也是如此，從去年8、9月份中央電視台公布的42集團軍300毫米遠火打靶的畫面和去年展示出口型AR-3的370毫米火箭炮打靶的畫面中可以明顯看出，我軍自用型的300毫米遠火採用了頭體分離技術，而且彈頭部分落下時拖着一個減速傘。而出口型的火龍280火箭則是整體一腦袋扎向地面的。當然，不頭體分離的火箭彈打靶看起來確實更加威武雄壯，事實上秘魯就在那次火炮日之後隨即宣布要購買AR-3火箭炮。但從技術上來說，頭體分離卻是大有好處。

AR-3的370毫米火箭彈其實已經可以和DF-11“搶生意”了

　　筆者請教相關領域的專家，他們認為，新型火箭彈採用頭體分離技術可能是為了提高精度而採取的設計措施；同時，眾所周知，頭體分離技術有利於提高射程。

　　既然知道了我們自用型的300毫米遠程火箭彈是採用頭體分離技術的，那麼就可以推斷，現在提供出口的火龍140火箭彈，應該就是2013年公開新聞中提到的“射程超過原設計極限”（BM-30射程最遠的火箭彈射程為90公里）的那種“新型火箭彈”。原來的PHL-03系統在不進行改進的情況下，也可以“超水平發揮”來使用這種火箭彈。只不過，這可能對火箭炮的觀察通訊系統構成較大的壓力，實戰效率大概要下降一些。

　　那麼我國新型300毫米遠火彈藥性能如何？我們可以參考美國和瑞典聯合研製的GLSDB系統，這一系統將M270火箭炮發射的M26火箭彈和空軍的113公斤精確制導炸彈SDB結合在一起，利用滑翔增程。（M26火箭原來的載荷是156千克）

　　據稱，搭載SDB後，射程從35公里一舉提升到150公里，如果使用改進發射藥的M26A1火箭，射程可以提高到200公里。

　　不過我軍自用型300毫米增程精確制導火箭的增程比沒有美國的GLSDB那麼高。原因很簡單，和當年WS系列火箭射程雖遠但卻不受重視一樣——火箭炮需要打多遠是由集團軍級部隊C4ISR系統的能力決定的，單純提高火箭炮的射程意義不大。

　　當然，PHL-03的新型彈藥要繼續增加射程也是完全可能的，尤其是以後AR-3型火箭炮如果作為PHL-03B裝備部隊，它的370毫米火箭可能具有300公里以上的射程，完全可以取代討論已久的“戰術導彈重回陸軍集團軍”。

　　在可以預見的未來，解放軍部隊可能會首先以全面配發新型300毫米制導火箭彈為提高火箭炮部隊打擊能力的手段。同時，現役PHL-03也將不引人注目地升級為PHL-03A，升級內容可能主要是指揮車和通訊系統方面，而發射車外形就不會有變化了，改進後的火箭炮系統的前方觀察組可以在更遠的距離上跟便捷地實現對多個目標的精確定位，並將目標方位信息實時傳回指揮車，轉化為火控數據，引導火箭彈實施攻擊。

　　與此類似，2015年9月3日通過天安門廣場的PLZ-05A式自行火炮炮車外形上也和PLZ-05自行火炮相比沒有什麼變化，但作戰效能卻大有提高。

　　從戰術使用角度來講，PHL-03A的射程提高到150公里的主要意義就在於，我們終於真的裝備上可以跨過台灣海峽，直接支援登陸作戰行動的火箭炮了！這個流傳了多年的傳說，終於進入真實。

　　在擁有射程150公里以上的火箭炮之前，其實對台戰備集團軍的火箭炮旅是有一點尷尬的，雖然PHL-03火箭炮的射程在國際上絕對不算近，但要支援預定中的登陸場：一般認為是新竹附近，卻恰好不夠。

　　隨手一搜，到處都是談解放軍用自己從未採購的WS-2火箭炮“覆蓋台灣”的網頁……面對這些，對岸“國防部”還是可以自信滿滿來一句“盡在掌握”滴……不要慌，只是技術性調整

　　對岸曾經擔心解放軍會把火箭炮部署在船上。我軍也確實在退役的護衛艦上試驗過帶有自動穩定裝置的PHL-03火箭炮，但效果卻不理想，無法達到在岸上發射時的命中精度。把發射車系留在甲板上發射效果只會更差。

　　而有了遠程火箭炮，火箭炮旅就可以對灘頭附近的戰術目標進行“拔點”式摧毀。

　　從與新型火箭彈類似的A-200或者美國GLSDB來看，如果減輕戰鬥部重量，300毫米火箭炮採用頭體分離技術後射程要增加到200公里也不難，那就可以從平潭島陣地發射覆蓋到台北了，這樣整個戰役期間可能都不需要將火箭炮運上台灣島。以我軍此前使用PHL-03打擊100公里以上目標的演訓來看，改進後的PHL-03A對200公里內的目標進行打擊不會有什麼問題。

　　另一方面來說，如果這次少量裝備部隊的是AR-3火箭炮，那有一種可能就是用少量的AR-3發射370毫米火箭彈來“客串”短程戰術導彈的角色，這種自用型火箭炮武器的射程達到了300公里以上，那已經比最初的東風-11導彈不遑多讓了，完全可以作為陸軍戰術導彈來使用。與彈道導彈相比，由於AR-3火箭炮車載彈量多，利用“單車對多目標作戰”能力的話，在執行支援陸軍部隊作戰這個任務層面上，它甚至可能比彈道導彈效率更高。

　　現在“海峽西岸”真的列裝射程150-200公里的火箭彈了，而且首批列裝的就是台灣對面的三個軍……Now you can panic……

　　不過，談到這裡，就有一個問題就讓人疑惑了。

　　從WS-2火箭彈具備200公里射程開始，到如今我軍裝備PHL-03A火箭炮，中間有近20年時間。在這段時間內，我國多種採用衛星和慣性制導，射程驚人的火箭炮陸續推向國際市場，但我軍卻從未採購。除了已經大量列裝PHL-03，不再採購性能不如它的火箭炮之外，還有什麼考慮呢？（作者署名：席亞洲 獨立軍事評論員，IT業觀察者）