沒有軍事上的強大就沒有真正的民主

比較俄羅斯和南斯拉夫就知道這一點。俄羅斯雖然被美國瓦解，但前蘇聯留 下的軍事實力，使得它仍然是一個世界上的軍事強國。至少美國是不敢同俄羅斯 幹仗的。它的許多武器製造技術中國也還沒有。也正是因為這一點，即使按馬克 思主義的觀點，俄羅斯現在即使實行的是資產階級民主，但畢竟還是自己國家的 資產階級說了算，因此也畢竟還算一個資產階級民主的民族國家。俄羅斯打車臣 美國除了喊兩聲外並不敢進行軍事上的干預。美國敢給車臣非法武裝賣驅逐艦嗎？ 根本就不敢。

設想一下，如果南斯拉夫當年發展了和俄羅斯一樣的軍事實力，或者至少發 展了和以色列一樣的軍事實力，那麼北約也輕易不敢對南動武。

可是南斯拉夫是一個軍事弱國，北約計算好了空襲南斯拉夫不會有大的損失， 因此北約找到人權藉口就動手了。即認為南斯拉夫對它的少數民族阿族侵犯人權。 那麼，俄羅斯的車臣情況與南的阿族情況幾乎一樣，怎麼北約就不敢向俄動手呢？ 就是一個軍事實力的問題。北約如果是真誠地想解決南的人權問題，就應當在它 占領的科索沃搞一個全世界人權的典範才對。應當能夠搞到請中國人組織參觀團 到科索沃參觀，並告知中國人，這就是真正的人權。可是它其實沒有什麼心思搞 人權，它並不想為人權問題而犧牲自己的實力，它的目的完全是為了占領那塊地 方。

因此，俄羅斯實在應當感謝它的前身前蘇聯給它留下了強大的軍事力量的遺 產，如果沒有這種軍事實力，俄羅斯的土地上現在也正駐紮着美國軍隊。 如果中國不發展強大的軍事實力，那麼在南斯拉夫的悲劇也會在中國重演。 因此，正是毛澤東時代給中國留下的一定的軍事實力，使得中國暫時不會遭南斯 拉夫同樣的命運。因此，否定毛澤東時代就是數典忘祖的行為。

如果中國沒有強大的軍事實力，如果美國的軍事實力發展到這種程度，以至 於它認為已經有實力在極少傷亡下對中國進行軍事打擊，那麼美國軍隊早晚會進 駐中國領土來管理中國。那麼，主張“民主自由人權”，認為政治的民主，公民 的自由和人權的那些親美人士能不能容忍這些呢？能不能容忍美國來管理中國呢？ 如果能容忍，如老言所說的那樣，要“同化”美國人，那麼中國即然由美國管理， 就不能稱之為民主自由人權的國家，除非美國總統的選舉中國人民也能參加。否 則的話，選出一個中國的總統還是要看美國的眼色行事，還要服從美國的領導， 就完全是一種假民主。那麼，這就同“民主自由人權”人士的主張相矛盾了，因 為他們從來以為民主自由人權是比什麼都重要的，要號召中國人民不惜犧牲一切 去爭取的，可是另一方面卻要中國人民接受美國的領導，接受那個總統並不由中 國人民選舉的國家的領導，既然如此，搞多黨制搞大選又有何意義呢？

我曾經說過，如果美國統治中國，管理中國，那麼中國人是不能夠容忍的， 因為這是不民主，是專制。但如果中國加入美國成為美國的一個州，中國人都成 了美國人的一部分，全部享受美國公民的一切待遇，這反而是能夠容忍的。因為 十三億張選票足以使美國總統由華人擔任。

因此，如果要在中國是真正的人民當家作主，而不是美國當家作主，是真正 的民主，中國要做的第一步就是建立強大的軍事力量。第二步是法制，第三步才 考慮民主應當怎樣實現。

也就是說，如果將軍事力量比做“槍桿子”，那麼不僅毛澤東所說的槍桿子 裡面出政權正確，槍桿子裡面出民主也正確。沒有槍桿子就沒有民主。因此，在 建立強大的軍事力量之前，先不要奢談什麼多黨制和大選。

比如台灣，台灣人民自以為是自己當家作主，其實不是。任舉一例，美國曾 經三次要求台灣修改自己的知識產權保護法，一次不行，就修改第二次，否則就 修改第三次，這種反覆對法律的修改並不是出於人民的意志，而是出於美國的意 志，是美國在管理台灣而非台灣人民在管理台灣。美國的微軟公司職員在台灣可 以充當執法者衝進台灣任何一個教授的家中看他有沒有非法盜版軟件，這種情況 能叫什麼民主？

有人追求的所謂民主，無非是多黨制大選而已。而早在二十世紀初，在五四 運動爆發的時候，中國的社會制度就是一個非常令帝國主義國家滿意的社會制度， 是一個多黨制國會啥的一應具全的制度。當時的帝國主義將中國稱之為樂園，冒 險家的樂園，而中國人民則感到自己是在地獄裡。中國人民認識到沒有強大的軍 事就談不上當家作主，什麼樣的政治形式都無用，認識到槍桿子裡面出政權。因 此，五四運動的產物中國共產黨經過二十八年的艱苦奮鬥，建立中華人民共和國。 這中華人民共和國對帝國主義國家來講是一個非常不滿意的社會制度，因為帝國 主義國家不能夠說了算，因此美國的各報紙在1949年登出大標題“誰失去了中國？” 有人害怕軍備競賽。其實，不管你害怕不害怕，軍備競賽事實就在進行之中。

被軍備競賽拖垮怎麼辦？好吧，就看據稱被“軍備競賽拖垮“的前蘇聯，造就的 俄羅斯，正是依賴着被拖垮以後剩下的軍事裝備，就已經讓美國人不敢想同俄羅 斯對陣。那麼，即使中國重蹈蘇聯覆轍，在建立強大的軍事實力之後國家經濟崩 潰，在調整過程中殘存的軍事實力也使美國不敢柒指。在那個時候，在中國建立 了舉世公認的最強軍事實力之後，讓中國人民再遊行再示威再研究怎樣實行民主 自由人權怎樣改進自己的政治體制好了。在這之前，任何對此方面的努力事實上 都在為美國控制中國而幫忙，因此事實上就不是在爭取民主。

因此，中華人民共和國的發展過程中的任何使軍事實力強大的努力，都是為 實現真正民主而奮鬥的過程。

使軍事強大的過程決不是購買武器的過程，那樣的軍事強大是建立在沙灘上 的強大，如果靠購買武器來使自己的軍隊強大，這是李鴻章的做法。毛澤東的做 法就是自力更生艱苦奮鬥，自己想辦法將武器製造出來。因此，不僅造東西救國， 而且更是製造武器救國。如果不去製造武器而努力製造什麼貓吃的食物，什麼小 姐穿的內衣，這是放棄對民主的追求甘受別國統治的表現。

考慮前蘇聯的經驗，學習前蘇聯的經驗，中國努力地投入軍備競賽，也完全 可以做到有幾千枚洲際導彈，有大量的航空母艦，成為世界第一軍事強國。即使 被這些將經濟“拖垮”，物質不滅，拖垮了的中國仍然是自己說了算，自己尋求 改革道路，不聽任何別國吆喝的中國。拖垮了的中國仍然是世界軍事強國，這時 候無論探索什麼樣的民主形式，都是中國人民自己在做探索。

更何況在中國現在的經濟遠不象前蘇聯那樣僵化，那麼在軍備競賽中打垮美 國是完全現實的。比較一下前蘇聯和美國開始軍備競賽時的起點，當時的蘇聯剛 經歷過二次世界大戰，國家的經濟遭受到慘重的損失，如果中國今天經濟突然受 到破壞，也比不上蘇聯在二次世界大戰末時的慘狀。今天的中國和美國之比，比 二次世界大戰結束時蘇聯和美國之比，情況要好得多。因此，害怕中國因經濟制 裁而崩潰是不可思議的事。蘇聯經過二次大戰都沒有崩潰，怎麼中國會因經濟制 裁而崩潰？而蘇聯正是在一片廢墟上同美國展開了軍備競賽，它率先實現了衛星 上天，載人航天，建立了強大的軍事力量。在這個期間蘇聯實行了改革開放政策 嗎？沒有，關閉得很。那麼在這之後經濟拖垮了，可是拖垮了的俄羅斯照樣是世 界軍事強國。我就喜歡這個東西，中國人民如果有了這個東西，即成了軍事強國， 追求什麼樣的形式的民主都可以，大家討論吧，商量吧，遊行吧，示威吧，怎麼 都可以。但在這之前，第一步只能是進行軍備競賽。

.

再談沒有強大的軍事就沒有民主

此外，商務通先生有一點正確，就是他說我不知道民主是什麼東西，怎樣叫民主 怎樣不叫民主，或者說怎樣才能實現人民真正的當家作主。我確實不知道，因為 這方面的爭論很多，網上許多人的意見也不一致。而我也早已經聲明過，我的骨子裡是反民主反自由反人權的。但這仍然不妨礙我提出論點“沒有強大軍事就沒有真正的民主”。

為了再次闡明我的觀點，我還是用打比方的形式。

假如一個村子的人住在一條河旁邊，而這條河的河水經常泛濫。而這個村子的人渴望過着好生活。其中分了兩派，一派人認為應當建立一個大堤攔住洪水，我將這大堤比做軍事強大。另一派人則主張建一所別墅住得開心，我將這別墅比做民主。可是什麼叫做別墅大家仍然有不同意見，這個說別墅只能有一層樓，另一個 則說不一定，五層樓也可以叫別墅。一個說別墅里應當有院子，另一個說沒有院 子也行。而作為這個村的居民的我雖然反對別墅，但是大家既然對別墅那麼嚮往，當然只好同意大家的意見，但提出一個觀點，沒有大堤即使建了別墅也住不安穩，住在別墅里也會擔驚受怕。

那麼如果聽了我的意見，全村人不怕犧牲努力建成了一座大壩。那麼即使建成這 座大壩拖垮了這個村子的經濟，全村人已經不再擔心洪水的泛濫。這個時候大家再考慮怎樣再發展經濟，再掙錢，甚至再爭論別墅究竟是怎樣的，這些事情我就不關心了。

打完了這個比方再回答商務通先生的意見就很容易，因為在上面那個例子裡，並 不是大堤指揮別墅，也就不是軍事指揮民主，根本不存在這種邏輯。而是無論建什麼，安全第一，因此建大堤第一。即使建大堤拖垮了經濟，那沒有關係，留得青山在，不怕沒柴燒，在確保了安全之後，再研究其它，既然這其它，包括民主，我都不大清楚，甚至反對，但仍然可以討論。如果沒有軍事強大，就等於沒有大堤，那麼建什麼其它的東西都是空話，都沒有保證。

至於俄羅斯現在是不是有民主，也有不同的觀點，我也不關心這些觀點，但俄羅斯人民現在已經可以自己研究自己探索這件事情，外國人干涉不着，美國人連給車臣人賣武器都不敢。

此外，商務通先生還有的觀點是不對的，他說軍事是用來威嚇人民的，這是謬論 。中國發展了核武器發展了導彈航空母艦根本就無法對付人民。對付人民只須警察部隊即可。如果說軍事是用來威嚇人民的，那人民為什麼喜歡看大閱兵？為什麼希望中國的軍事強大，希望政府嚇唬自己麼？強大的軍事是用來保衛國家安全的，有了安全，怎麼改革都可以討論。