李總這幾年出過的種種紕漏

【公孫明按：這篇文字一針見血，道出了假共反動走資派為資本家服務葬送人民利益的事實。】

決戰 · 2016-04-12 · 來源：烏有之鄉

李總有很多優點，比如清廉。但是，李總也有一些不足，言論思維主張不夠嚴謹，或說理論依據上有漏洞，這幾年也出了不少紕漏。本文會指出來，分析其缺陷的事實和緣由，以期糾正，使政府的工作更順暢、更正確、更利民。希望李總代表的政府聞過則喜，有則改之。也希望政府的管家們思維要高一些，統一一些，全面一些，目標更明確，宗旨必須正確，必須為人民服務，而不是為某個特定的能量巨大的小群體服務。

李總這幾年出過的種種紕漏

決戰

李總有很多優點。清廉，我從未聽過關於李總在經濟方面的不良消息，從沒有網傳為真一些高官子女莫名其妙當了院長、董事長、外企掮客、私募老總之類的客觀事實。李總寬容，樂於接受批評，他曾主動請求媒體批評政府。李總的部分主張也為我極力推崇，如鼓勵創新。有些東西是不是創新下面將深入討論，但科技創新我贊成，非常、極力、完全贊成。不過，李總也有一些不足。言論思維主張不夠嚴謹，或說理論依據上有漏洞，這幾年也出了不少紕漏。本文會指出來，分析其缺陷的事實和緣由，以期糾正，使政府的工作更順暢、更正確、更利民。希望高層有雅量聽進去。

第一類，小紕漏

這幾年小紕漏出了很多，其中一些還是以“親民”的方式出現並為“媒體”傳為美談，最後被證明存在紕漏的。

“如何證明你是你”和“你媽是你媽”。乍一看，這類要求簡直滑天下之大稽，荒謬絕倫。但事實上，這類要求是必要的。就好比飛機上有一些奇葩規定，常人看來不可理喻，實際卻是鮮血換來的。不理解可以問，但不要信口否定。我身邊就發生過一件真實的事：我老岳父住本市中心區，對門住着一家關係非常好的同事，單位的房改房。六七十歲了，正在安度晚年，但他們的房子被兒子偷偷摸摸賣了。錢拿去做生意，賺錢與否我不清楚，但我知道那個兒子不正干，客觀事實是老人後來沒房子住到郊區去了。前兩年老頭生病去世。去世前我還去醫院看過，熟人嘛，平時都叫叔叔的。人是生病走的，但說成氣死的也可以。兒子偷賣老子的房子，這樣的事全國很多。怎能“不要證明”呢?我對信息技術的安全很熟，對CA很熟，比如“證書”、“證書鏈”、“根證書”、“自發證書”、“加密解密”、“簽名”、“哈稀”、密鑰”，目的就是滿足“證明你是你”、“是你發出的”、“你發出的信息未被篡改”之類需求。證明帶來麻煩，但不證明是巨大的安全漏洞。鎖門還麻煩呢，你說是不是啊?要不要證明呢?看情況，不該要的不要，該要的還必須要。只是隨着信息技術的高度發展和發達，政府要督促機關或企業儘早將這種認證聯網加快其速度罷了。

上任之初，李總曾全世界推銷高鐵，高鐵走出去是好事兒，應該走出去，儘量走出去，我贊成走出去。但不贊成“必須走出去”。原因很簡單，中國的高鐵(非私企民營哦)價廉物美。對其他國家有吸引力。他們實際上也想建。即使暫時沒這念頭，你把他們的總統總理部長請過來體驗一下就會觸發他們發展的念頭了。而一旦“必須走出去”就因“有求”而受制於人了，是“你想賣”，而不是“我想買”。談判就比較被動。但李總出訪的時候常講“你們有需求，而我們產能過剩”。老天，產能過剩你講他幹什麼?你過剩了，人家必然壓價。這對中國企業多不利呀。是的，即使你不講，對方國家也知道你產能過剩。但是如果中國抱着“我們可以提供技術以幫助你們發展”的態度，而不是“非常積極非常想走出去”的態度，無疑對中國更加有利。推銷要講技巧，有些話不能跟生意對方講，這是常識。道理不用我講，聰明人都清楚。沒有這個敏感則是“思維的漏洞”。

請經濟類網紅吳秀波參加國務院座談會，原本這事兒體現了國務院傾聽民間聲音的迫切需求。但一個宣揚“日本馬桶蓋更好”的淺薄之徒也去高參嗎?我看了那份“經濟領域專家學者”的清單，大體是崇洋媚外、“自由主義”、右翼、私有化的經濟學家。基本上沒有社會主義的、左翼的、民族的、民本方面的經濟學家，這麼一來，在傾聽民間聲音的一面就出現了巨大的漏洞。信息源存在漏洞，制定出的政策必然存在巨大偏差。事實上，中央政府出台的政策多是“那一派的政策”，有利於資本集團的政策大量出台，而民生民本民族方面的政策寥寥無幾。

真正的民間。莫說國家級領導，縣領導，乃至鎮領導已經大半脫離群眾了。他們不生活在人民群眾當中，單獨的別墅院子或高檔住宅區，出門開車，一年也沒幾次乘坐公交車和地鐵，田間地頭象徵性地走一下，一年兩次，一次一小時吧。老百姓小心謹慎敬畏地看着，能調查出什麼呢?市場也不去走走，有保姆呢。怎麼發現和感受老百姓的切身需求?一般而言，周圍圍着什麼人就受誰的影響，周圍是“精英”、資本、外國人就會冒出英語來。哄你騙你也不知道，推出的政策自然漏洞百出。接下來自然是人家利用漏洞給你出醜了。比如股市。對了，還是少秀英語。一則關乎國格。二則學生負擔更重。

第二類，中紕漏

放鬆管控，簡化政府職能，小政府。解決政府冗員是好事兒。但小政府就未必了，小政府不可能是有力政府，這麼一來政府必將為力量最強的集團的意志左右。在中國，前些年政府力量強大，現在則是資本集團力量強大，一個馬雲王健林李嘉誠比一個省長還有傳播力。中產階級有一些力量，但不太強，陪襯爾。而廣大勞動人民基本上沒什麼力量，討薪維權還被捕公審呢。這國情你小政府，如何為占人口最大多數的勞動人民服務?你很難做到。你已經小政府了。媒體和經濟力量大半掌握在資本手裡，他們並不想與民共富。因此，小政府思路實則站偏了。

李總雖沒明說，但在李總的言論和政策里直接面向人民大眾的很少。更多的是逼迫政府官員為企業服務。事實上，在中國百分之七八十企業已經是私人企業了。為企業服務實際上主要是為“資本”的企業服務。按照這個邏輯，李總八成以為“救企業就是救工人”，故此才理直氣壯。但真實情況呢?就民眾切身感受而言，這個理論不成立。有了產權和經營概念後，工人是成本，工人成本在企業盈利中占有的份額越低，資本的利潤越豐厚。誠然，企業好了，員工的收入一定會好一些。但是，資本家的利潤與“作為成本的工人並不是一回事兒”。比如半年來“深圳房價的暴漲”，房產企業好了，開發公司和中介公司的員工收入一定增加，但是房奴不是被坑了嗎?又如，科技創新，用機器人來代替人，企業發展了，員工可能下崗了，資本並不等於員工。可見，李總過於偏重企業而忽略民生的政策存在問題。民眾收入不行，哪來的內需?有內需也買不起。類似地，地主不等於農奴。

科技發展取代人。必須聲明，我非常贊同創新，非常支持發展科技。李總也是這麼做的。不過李總的做法是過於相信科技萬能了。事實上，科技解決不了平等問題。資本的科技取代人，人連機器都不如，會帶來進一步不平等。隨着科技的發展，這個問題會越來越嚴重。如果只關心科技發展，而忽視“被取代的人”，則存在這樣的問題：違背了經濟的目的，違背了改革“滿足人民需要”這個總目標。發展企業不是為了造就馬雲王健林這些超級富豪，而是為了滿足“人民需求”。如果政府的政策“只發展企業和科技”而對“被淘汰的人”比較忽視，那麼，社會問題會越來越多。“被淘汰的人”會越來越失望，乃至焦躁，個別的會走極端，仇視社會。這時候社會不可能和諧。對民生的忽略以及其“主要強調企業利益的政策”無疑存在巨大的漏洞。發展是系統工程，老中青新舊全盤考慮，而不是盯着前三名。

企業會象鳥兒愛護自己的羽毛一樣愛護企業的信譽。這也是偽理論。搞p2p詐騙的企業愛護了嗎?170虛擬運營商愛好了嗎?170號段推出的時候充分體現了中央政府少管的政策方針，自由運營，無須實名。現在終於成為手機詐騙的熱土了。中國已經有三大運營商了，世界上其他發達國家比如美國日本也就這樣子。搞那麼多亂七八糟的運營商幹嘛?重複建設，難以互聯互通。焉知那些當初極力慫恿推出虛擬運營商不就是為了搞詐騙?溫州民間炒家會愛惜羽毛?那裡出了不少故意利用政策幹壞事兒的企業哦。

金融p2p，眾所周知，李總支持p2p創新。我也支持創新。但金融p2p這種所謂的創新，我只能呵呵了。凡是了解國情的，凡了解民間高利貸的，都應該預見到金融p2p會成為騙子的滋生地。高利貸搖身一變變金融p2p唄。李總一貫主張小微、創新、“不要多管”，那麼p2p還不猛折騰?由於老早就反對這滑稽的創新，我是一點p2p產品也沒碰。瞧，後來出了幾個大紕漏不是?都是幾百億級別的。現在開始收緊政策了，現實如何呢?上周四我還見繁華地段有理財公司最高年收益35%的電子屏滾動呢。別說高回報理財，事實上炒黃金白銀，炒石油，都是監管不力的結果。而監管不力則與“放開”“少管”有關。中國的事情，或者說對“那些騙子們”你嚴刑峻法都未必管得住，哪有任其“合法”泛濫的道理?不客氣地講，我有時會想，推出這些政策是愚蠢呢?還是推出之初就為了騙人?至少那些慫恿推出的專家和資本家與騙子類似。

第三類，大紕漏

鼓勵中國企業走出去。看到日本美國德國的企業走出去到中國了，一些人誤以為“中國企業也要走出去”。國務院的政策也是這麼來的。但這個政策實際上也成問題。發達國家沒有“崇洋媚外”，而中國的崇洋媚外則十分嚴重。中國的富人賺了錢有很多選擇跑國外了。你現在放開對外投資，不恰恰給他們跑出去的口子嗎?你當真以為他們會把賺的錢拿回中國來?這實際上是流失中國的財富，而不是為中國帶來財富。這種政策也能在現在的中國推出來。對國情的理解難道是零嗎?前段時間有新聞講中國的一些銀行在西方出了問題。可見，哪怕是國企走出去都要嚴管。在國內你都問題百出，到國外你監管就更難了。前些年的腐敗那麼嚴重，你國企跑國外搞經營，出了問題更難查。當然，總體上，我支持國企走出去，但前提是隨之而去一個可靠有效的監管機構，否則在國外的腐敗是無底洞。至於民間資本走出去，則需要有相應的制約手段，保證即使民企在國外賺的利潤也要有百分之五十以上回到國內。如果沒有這種前提條件，單純地以為民資隨便出隨便跑是“自由”，是“市場經濟”，則置“國家利益”於何地呢?哦，在中國經濟好的時候賺中國的錢，不好的時候通過“對外投資”跑路?這也算開明的政策?我看是政策大紕漏。

兩融和一人多戶。證監會主席下台了。呵呵，證監會主席是什麼，我根本沒在意他是誰!一個證監會主席能把股市摔成狗?兩融這麼大的事情，不需要國務院點頭?不需要，則是管理漏洞。如果需要，國務院對證監會呈文審批不研究嗎?兩融還不是最滑稽，一人多戶更搞笑。這政策一出來我就覺得它神經病。你炒股票，如果沒鬼的話，為什麼需要一二十個賬戶?當初誰批的?又是誰在股市崩盤前大約半個月通過中央電視台將這個措施描述成“巨大進步”的?混蛋透頂的高槓桿配資系統是誰批的?是不懂得中國的複雜性?還是被資本鬼子忽悠了?亦或根本“不需要審批”，或審批後“輕監管”?股災的具體原因到現在也沒個說法。所以沒結果，大概是因為“不方便有結果”，換言之，這種股災是高層政策、審批、理論存在巨大漏洞的結果。放權之後必須有監管，否則政策會被奸人利用反過來坑國家坑民眾，這教訓要不要吸取?還是繼續亂放?

市場失靈，中國的市場很多時候比西方自由多了，因其自由，各種偽冒假劣不斷，新近又有假奶粉和山東疫苗，往多了說還有天津大爆炸的失察。當真以為“企業都會愛惜羽毛”?哪個騙子不註冊公司?騙了就跑，他們只愛惜自己的羽毛，你的票子進了他們的腰包，他們就愛惜至失聯了。可以斷言，企業效益好民眾就會好的判斷未必正確。可以斷言，一切靠市場是錯誤的，因為市場也會失靈。可以斷言，大政府一定好是錯誤的，但同樣小政府一定好也是錯誤的，因為你早被你看重的力量左右了。這力量未必是人民，更多是與人民博弈的勢力。

調控工具包。李總及國務院的高管們常常講還有很多工具包沒有用。仿佛信心十足的樣子，我且問你，在你的工具包中有馬克思主義的工具嗎?沒有。那些工具包都是資本主義和西方經濟學的方法，沒有馬克思主義，沒有人民大眾。既然如此，既然把資本家抬到天上去，你如何為人民服務呢?新聞聯播的採訪也表明，政府關心的核心是企業(主要是資本家的企業)，為了市場這個戰場上的企業戰士政府轉變思維做店小二(這是前兩天央視專訪杭州模式的原話哦)。可見，管家的馬克思主義的修養存疑，為人民服務的措施不多啊。為什麼這樣?周邊厲以寧、陳志武、李盜魁之類的迷魂湯太多了。

關於壟斷，自打全民所有制莫名其妙被“改革”成國有制然後由廠長經理說了算之後的確出了很多問題。有再改革的必要，但再改革就是“私有化”?改革的目的是變資本主義?既然改革，為什麼不能加強工人的權力?比如參管權和分配權，從而在企業內部實現工人對管理者的監督並因此以主人翁之一的身份獲得企業分紅。這樣一來腐敗問題不就可以解決了嗎?老百姓也得了實惠，有了消費力。說“管不了或管不好”，那是說自己無能嘛。換資本家管企業，你就管得了資本家了?豬肉價格漲40%了，管去?更管不了。哪有店小二兒管服務對象的說法?別說你管不了，中紀委都管不了，資本家不是共產黨員。壟斷的好壞不在於壟斷二字，而在於效率、競爭力、利益歸屬，如果競爭力強，且利潤由國家提取分配給人民大眾，那麼所謂的壟斷是為人民服務的最佳形式。完全沒有必要拆了給資本家個人的所謂民企。民企的利潤主要是私人自己的。哪個更公益?

還有很多，懶得說了。我想也已經把問題說清楚了，我這裡只希望李總代表的政府聞過則喜，有則改之。也希望政府的管家們思維要高一些，統一一些，全面一些。目標更明確。宗旨必須正確，你們是為人民服務的，而不是為某個特定的能量巨大的小群體服務的。對於共產黨的政府，這要求很合理。為人民大眾服務也是共產黨人的基本底線。希望國家級的管家們有思想家哲學家的高度和全面性，而不是認識支離破碎或被資本集團牽着走騙着走。事實表明，得了政策的資本們經常通過市場反抽人民而給當初的決策者出醜。

匠人、專家、技術官僚也需要，在市級機關某個局管個部門吧。國家級官員，須有大局觀、全局觀、正面反都要看的系統觀。政治家須是思想家哲學家。