漫長的歷史興亡，一再證明了這個殘酷的真理。

　　與中國春秋戰國大體同步的古希臘文明，是一種溫和脆弱的海島民族的文明。儘管這個文明中所蘊涵的深刻的哲學、理性的法學、浪漫的神話與一些著名的科學原理，已經成為人類不朽的文明遺產。但是，古希臘文明缺乏一種內在的強悍與巨大的生命張力。她們關注深邃的生命存在的意義，所以誕生了深刻的哲學。她們關注自己存在秩序的文明化，所以誕生了法學。她們沉溺於浪漫的幻想，所以編織了燦爛的神話。然則，一個擁有如此文明的民族，卻竟然沒有誕生兵學著作 ——一種偉大抗爭精神的結晶！這只能說明，對外部世界的防範抵禦的意識，根本沒有成為這個民族的文明組成部分。最終的結果，古希臘民族沒有逃脫滅亡的厄運，被文明落後的羅馬民族的步兵無情的消滅了。文勝於質，是古希臘文明的致命缺陷，也是古希臘民族悲劇的必然所在。

　　幅員遼闊的羅馬帝國，則是戰馬劍盾鑄成的剛性社會。他缺乏豐厚淵深的原生文明，又拒絕汲取古希臘文明而改造自身。雖然強悍，卻沒有柔韌的文明根基。羅馬帝國留給人類的，除了龐大的鬥獸場、血腥的奴隸角斗場、無數的征服戰例、奢靡的沐浴方式與酗酒惡習，以及一部《羅馬法典》與哲學詭辯派之外，還有什麼呢？對於一個存在千年左右的世界性帝國，其主體文明竟然如此貧瘠，確實令人不勝惋惜。惟其如此，在歷史歲月的侵蝕中，羅馬民族最終無聲無息的解體了。倒是曾經被他征服的許多民族，依舊沒有滅亡。質勝於文，這是古羅馬文明的致命缺陷，也是古羅馬民族悲劇的必然所在。

　　民族競爭是全方位的競爭，是綜合素質的競爭。決定民族命運的，絕不僅僅是戰爭與暴力。其中重要的一點，就是文明形式本身的衝突競爭。生活方式是否具有包容性？語言文字是否簡潔並具有美感？是否有利於交流傳播？信仰是否具有多元特點？並對其他民族的信仰形式具有共處性？人文精神、價值觀念、倫理道德、國家形式、社會結構、消閒方式、審美方式、居住方式、人際關係準則、婚姻與兩性關係的傳統、家庭與家族形式的親和力等等 等等，是否具有堅實的根基？是否具有強大的精神感召力？　　歸納起來，就是由所有這些方面綜合形成的文明方式，對本民族個體是否具有深刻的吸引力、強烈的凝聚力？對不同民族是否具有包容性與親和力？文明衝突是民族競爭的“軟”形式。它更為長久的決定着一個民族的興衰榮辱。文明形式不具有彈性（包容性與親和力）的民族，必然是民族文明的尊嚴極端化的民族，也就是老虎屁股式文明。這種文明的民族，必然陷於 連續不斷的外部衝突與內部族群文明的衝突，誰也容納不下誰，最終導致整個民族的衰落。歷史不乏文明衝突導致戰爭與對抗的例子。 　　十字軍東征大約是中世紀東西方文明衝突最典型的戰爭。所謂宗教聖戰，無一不是文明衝突引發的戰爭。就現存文明民族而言，在文明衝突中受傷害最深的恐怕莫過於以色列民族。一部《聖經》中的一個故事（即或這個故事是信史），一個猶大，使以色列人在西方民族（文明）宗教世界墮入了萬劫 不復的地獄。 　　一切對猶太民族的殘害殺戮，莫不起源於這個“神聖”的故事！從這個意義上說，猶太民族的災難至今仍然沒有結束，因為某種文明的狹隘與偏見仍然沒有結束。

　　中國民族的聖人是孔子。孔子在世時的敵人多如牛毛（有沒有出賣過孔子的叛徒？我不清楚。請熱心的網友查證）。可那個中國人要將孔子敵人的後裔當作異類消滅，那在中國民族看來簡直要笑掉大牙，連認真的憤怒都不需要。可能有人說這是不倫不類的比較。我倒認為非常的能說明問題。假如說出賣孔子的叛徒還沒有找到，那麼出賣武聖人關羽的孟達總是真有其人吧，還有割去了關羽頭顱的潘璋（東吳大將）也是證據確鑿吧。可是，非但封關羽為“聖”為“王”的政權沒有下令將潘璋、孟達的後裔（潘孟二族）斬草除根，就是那些最講“忠義”精神、尊關羽為“鼻祖”的中國會道門們，也沒有對潘孟二族尋仇。中國民族在漢代之後最痛恨的人是秦始皇（姑且不說對不對），可是秦姓依然在繁衍，以致出了個遺臭萬年的秦檜之後，竟然姓秦者依然如過江之鯽！ 　　

不要說中國文明不認真不嚴肅沒有仇恨意識。斤斤計較仇恨的文明永遠不會 “泛濫”為汪洋恣肆的文明。說到底，還是文明的“海納”問題。

　　中國民族在歷史上遇到的文明衝突大約有四種情況：一、外來民族入侵而被趨趕後，殘存人口保留的文明。二、自願歸化的少數民族的文明。三、和平往來中流入中國的外來民族文明。 四、周邊民族的文明伸展。以上四種情況，大約每個民族（尤其是大民族）都會或多或少的遇到，所以也可以說它是具有普遍性的四種情況。