一個民族的文明中隱藏了邪惡與瘋狂的基因，能說這個民族的文明是健全的高貴的成熟的麼？

　　對待周邊民族文明，中國文明依然是以一貫之的國策，古人人稱做“ 懷柔”“安撫”或者“綏靖”。實際上就是立足於和平共處的有限讓步，從而 獲得文明共生。無論中國強大與貧弱，這個傳統都沒有大的偏離。對越南，對朝鮮，對蒙古，以及對周邊更小的民族，幾乎沒有例外。

　　在今天看來，中國歷史上有許多行為遭到非議貶斥。鄭和下西洋，許多人都說那是一場毫無經濟觀念的政治炫耀，是中國人對外交往缺乏經濟觀念的典型例證。設想如果中國當初象數百年後的哥倫布那樣有用小玩意兒交換 土地的頭腦或者征服意識，鄭和下西洋都會成為一次規模龐大的征服戰爭，至少會成為一次大規模的經濟掠奪。從條件說，鄭和的遠洋艦隊擁有這樣的能力，當時的東南亞小國沒有抵禦這種遠洋征服的能力。可是，中國的明朝政府沒有這樣做，鄭和沒有這樣做。為什麼？除了中國的固有傳統，還有一個重要因素，那就是明朝是在趨趕異族入侵之後的統一政權，對蒙古人的結局有着特殊體會，對於依靠武力征服他國有着特殊深刻的認識。蒙古人征服中國將近一百年，最後還是在土崩瓦解，導致了蒙古民族的大衰落。有着最直接的陸地通道，尚且不能保證征服的最終勝利，況且遠隔重洋迢迢萬里，征服掠奪的最終結局又會是什麼？如果今人想到了這一層，就會對明成祖政權的和平艦隊有更深的理解。

　　這種和平安邊的久遠傳統，是中國消解文明衝突的基本國策之一。在歷史上，她帶給中國民族一種曠遠持久的親和力、感召力，使周邊小民族產生了滾雪球式的歸化效應。最終，中國文明非但沒有消亡，而且穩定的壯大為多民族文明的泱泱大國。一個具有強大消解能力的文明形態，必然是海納百川，有容乃大。

　　一個缺乏消解能力的文明，必然是踽踽獨行，難以滾大。有人說，大了有什麼好？統一有什麼好？勸這些朋友去問問歐洲共同體那些竭盡全力追求歐洲統一的官員和有識之士，富得流油的小國家小民族有何不好，偏要追求勞什子大歐洲統一？何況還在當代社會？再去問問西方與日本那些專門研究中國分裂為 多少個“國家”合適的機構與學者，為什麼如此賣力？中國“小”了對誰好？現在的大中國（儘管還是殘缺的）對誰不好？一種汪洋恣肆的強大文明形態，如果同時以統一國家的形式出現，其對民族的凝聚力與未來無可限量的競爭力的巨大意義，無論如何估計都不會過高。

　　皮之不存，毛將焉附？整體文明滅亡後個體的悲慘命運是無須論證的。它已經被無數的歷史事實所證明，絕不會因為世界發展到了“今天”，有了所謂人權理論而改變。時髦者們發發牢騷罵罵大統一大文明何嘗不可，然則千萬別上臉當真。畢竟，惶惶若喪家之犬的日子誰也不會嚮往。看看我們那些海外的所謂“民運”人士，不惜遊說美國國會斷絕與中國的一切貿易往來，徹底摧毀現政權，再造一個“民主中國”（魏京生可謂典型）！美國人嘲笑這是比冷戰思維還要極端的極端觀念，嘲笑一通之後，連魏京生的“辦公桌”都被端了。且不說這並不是美國人有偉大的文明胸懷。即或真如魏京生所言，徹底打爛重來，可能麼？一旦打爛，重來的機會何在？統一文明的框架一旦解體，虎視眈眈的列強們豈容你“重建”更偉大的更有力的文明框架？

　　文明的發展，本質上是漸進的。中國文明在當代的境遇，如同瀕臨泥沼懸崖的巨大的戰車，只有一絲一絲的從舊日泥沼中拔起，一絲一絲的脫離臨淵之危，穩健漸進的駛入快車大道，才是唯一的選擇。任何投鼠不忌器的莽漢們，都會導致中國民族與文明的整體毀滅。