有專家說：“中國軍力落後美30年。”哇！中國這麼衰弱呀，還和美國爭什麼勁，乾脆做美國的奴隸得了。


“中國軍力落後美。”應當說這是中國媒本上司空見慣的一些所謂軍事專家們有代表性的觀點，但是錯誤的觀點，因為不符合客觀規律，不能解釋歷史，也不能指導未來，是對軍事幼稚淺薄的認知。
軍事屬社會科學，是人從事的社會活動。決定軍力強弱的決定性因素是人而不是物。評價軍力選進落後與否的標準不是看武器是否先進，而是看戰場上能否戰勝對手。也就是說，能贏得戰爭才稱得上軍力為先進，敗軍不配稱軍力先進。


美國和中國的軍力誰更強，要用事實說話，不能信口開河。記得當年朝鮮戰爭，那是世界古今中外空前絕後的一場不對稱的戰爭。美國以聯合國名義聯合十六國軍隊，占了天時。半島作戰，可以充分發揮其海空優勢，制空無死角還無後顧之憂，占地利。聯合國軍的國力及武器火力當量百倍於中國。中國以志願軍身份出兵，不占天時。半島作戰不利於發揮自已的優勢，也不占地利。國力及武器火力當量不及對手百分之一。幾乎就是用血肉之軀和鋼鐵烈火博斗。但贏了，且贏得讓對手心服口服，因為志願軍要進攻，美軍根本擋不住，志願軍要防守，美軍根本就攻不動。不服不行。


如果說戰爭是精神和物質的極端較量，那末，志願軍硬是用精神上的巨大優勢彌補了物質上巨大劣勢，整體軍力強於對手，方能創造如此世界奇蹟。勝軍能說軍力落後嗎？
綜合歷史來看，中國人民解放軍是一支幾乎和世界上所有強國（除德國）較量過，戰無敗績，這樣的軍隊軍力能說落後嗎？而號稱世界霸主的美國卻敗多勝少，連阿富汗、伊拉克的幾個地方武都贏不了，只能飲敗罷兵，這樣的軍隊軍力配稱先進嗎？


也許有人會說，過去只能說明歷史，不能說明現在。那就說說現在。美國奉行的是武器制勝唯武器論者，這種理論是低級幼稚的理論。如果說美國為自已會點四則運算沾沾自喜時，而中國已熟練玩微積分了，軍事文化美國與中國不在一個檔次。


軍事文化差異導致兩軍發展路子不同。美國強軍一直是拼命發展高新武器，對軍隊人員則放縱墮落，美軍開飛機放炮很專業，排兵布陣很希松，衝鋒陷陣無勇氣，抱頭下跪很標準，結果是武器強而不實用，（譬如說，F22被專家吹得神乎其神，但能幹什麼事？實戰中打IS寸功未建，如打中國在機窩就會被導彈幹掉。）軍隊弱得不象軍隊，倒象是武器操作工，沒有軍隊那種敢打敢拼的精神。這就不難解釋美軍總是拿最先進武器打敗仗，偶打勝仗並不能說明美軍有多強，而是對手太無能弱小。


而中國人民解放軍是一支優秀軍事文化得到一脈相承戰無敗跡的軍隊，特別是習主席掌軍以來，反腐正紀，弘揚軍魂，優良傳統得到空前光大，確保軍隊保持高度戰鬥力的。同時武器裝備縮小了與美軍差距，武器適用配套遠高於美軍。戰鬥力遠高於美軍。假若今天美國要和中國打仗，那不是失敗，而是找死。


假若美國要打中國，不外乎黃海、南海、東海三個方向，前二個方向地形狹窄，沒有迴旋餘地，易被中國打殲滅戰，是死地。最好的地方應是東海方向的西太平洋較對美國最有利。解放軍不是吃乾飯的，時時都在盯着美軍的動向，只要發現美軍有進攻苗頭，中國可同時用東風10打美軍駐沖繩的空軍基地及反導基地，用東風21D打航母，奪取壓制性制空權後由殲10、殲11掩護飛豹、殲16攜空地導彈跟進補槍摧毀基地，轟6K攜反艦導彈前出西太平洋攻擊航母護衛艦。美軍根本沒有還手之力，只有被動挨打的份。


中國從來不缺少打敗美軍的能力，只是今天完全有能力拒之於國門之外罷了。實際上美國航母呀，F22呀，F35呀，DD1000呀這些東西對中國已沒實戰意義，中國有能力讓其未出手時身先死，再多也是白搭。只有威脅意義。中國軍力從來不落後於美國，“中國軍力落後美國30年”純屬無稽之談。


或許有人說美國軍隊遍布全球，中國軍隊僅存在於本國，這能證明美國軍力強於中國。這好象有道理但實際無理。美國奉行的是橫行霸道的霸道，強迫他人接受自已的規則，他們就靠這個吃飯的，不幹這個其它的玩不轉。而中國奉行是合作共贏的王道，毋需用武力強迫他人接受自已的主張。黑幫天天打打殺殺並不能說黑幫很強，同樣道理，美國天天打打殺殺並不能說美國軍力比中國先進。霸道能得利於一時，而王道才是人類共尊的正道。王道才是真正的強者。


或許有人說，中國軍力強為什麼不收回國土呢？國際博弈***下棋，高手總是注重取勢，着眼於贏全局。新手往往看重提子，但會輸掉全局。以中國的軍力，收回國土沒問題，但政治會限於被動，不利於中國夢的實現。這樣的事毛澤東也幹過，當年暫時不收回香港、澳門，並不是軍力不濟，而是從政治上考慮更有利。實踐證明毛澤東的戰略眼光完全正確。同樣道理，中國今天注重強大自我，博弈政治，取勢於世界，而不急於收復國土實是明智之舉。


中國軍力從來不落後於美國，為什麼中國軍事專家會認為“中國軍力落後美國30年”呢？


這不奇怪，這是因為中國軍事專家多是崇拜美國唯武器論者。唯武器論幼稚淺薄，但易為絕大多數人所認同，是百姓思維。而中國軍事文化博大精深，住往為少數認知。唯武器論不能解釋中國人民解放軍的發展史，因為中國人民解放軍就是一部以弱勝強的歷史，一種連自已歷史都不能解釋的理論能說正確嗎？用算術方法那能解微積分的題。


唯武器論者都是崇美的，對美國的那一套佩服得五體投地，什麼島鏈呀，棱形包圍呀，“C”形包圍呀，這些不過是外國人沒憋住放出來的屁，沒有軍事價值。軍事專家當成聖經一再翻出來炒作威脅天大，這完全多愁感的怨婦心態。打開眼睛看一下世界，那國不是被外國四面包圍的，如果這算威脅，那美國受中國、俄羅斯、委內瑞拉、古巴四國包圍不是更大威脅，日本受中美俄三個大國包圍，那一個都可輕其小命，中國周邊的國家那一個都受到外國的威脅，比起這些國家來，中國受威脅最小，沒有必要以此炒作威脅，製造恐慌。


按唯武器論者觀點，武器先進，軍力就強大，總喜歡用武器來搞無由頭地PK。什麼代差呀，高精尖呀，最前沿呀，說得滿口流涎，眉飛色舞，就是不靠譜。這樣看問題中國軍力當然落後於美國。這就有一個問題，美國武器不知比IS不知強多少代，為什麼打了一年多連美國自已都承認失敗呢？一個F22飛行團比一個常規步兵營不知先進多少代。假若一個載最先進的航彈的F22飛行團和一個常規步兵營PK，最後全軍覆滅的必是F22飛行團，沒有懸念，因為最先進航彈也不會對散兵有大的殺傷力，而步兵營要殲滅飛行團是輕而易舉。這個例子告訴人們一個道理，軍事是一種異常複雜的矛盾制衡體系，軍力是不能簡單用武器先進與否來評價。
常在媒體露面所謂軍事專家多是武器專家，談武器背書滔滔不絕，是內行，談軍事基本是外行。軍事講究克敵制勝，不但了解對手的優點，尤其要了解對手的弱點，而專家們往往大談外軍武器優點，卻鮮見談弱點，給人的印象是外軍武器都是不可戰勝的，長他人志氣，滅自已威風，不配稱軍事專家。軍事講究知已知彼，善於透過現象看本質，判斷對手的真實意圖。什麼打起仗來中國沿海發達地區都要打爛呀。誰有這個能力？在什麼地方用什麼武器打？中國火箭軍幹什麼去了？海空軍那裡去了，會讓他人肆意打爛我們的家園嗎？這不是在自已嚇唬自已嗎？什麼日本要爭南海，要搶釣魚島，要打中國呀，這有可能嗎？日本不過二十萬兵，從美國那學到點三腳貓功夫，戰力等於十萬解放軍是高看，和中國爭這爭那有本錢嗎？惹惱了中國，導彈可平了日本，日本連還手的能力都沒有，所謂先進戰機軍艦不過就中國飛豹、轟6K的靶子。日本有這麼蠢嗎？日本事事和中國作對，目的就是造成和中國勢不兩立的印象，並不是真的要對中國發動戰爭，假若中國現在占領釣魚島，日本會抗議，但絕對不敢以武力相爭。軍事講的是隱真示假，日本最想得到的東西不是對抗中國，因為沒有任何好處，而是要挑起中美戰爭，希望美國戰敗，基地被打爛，美軍無法在日本立腳，日本才有望徹底擺脫美國的管制，成為正常國家，這才是日本真正的陰謀。
 
表面上美國很好戰，實際非常懼戰，骨子裡懼怕中國。美國對付阿富汗、伊拉克幾個地方武裝十年拿不下，打一個IS搞了個七十國聯盟還是失敗，實際證明美國軍力已墮落成弱旅，遇到稍微象樣的抵抗就認輸，軍力落後猶如中國的晚清。美國之所以還擺着霸主的架子，是因為世界上唯武器論者占絕對優勢，強大的武器使美國頭上還罩着軍力最強的光環，打仗不行，搞軍事恫嚇還能嚇倒滿世界的人，尤其是對中國很湊效，其中很大原因是中國一些軍事專家是崇美恐美思維功不可沒。專家總是無限誇大美國的威脅，放大美軍的強大，說來說去無非是說美國武器很先進，很強大，美國居心不良，這有點象風塵女子總是說些“你好強大啊。”“你好好壞啊。”之類的話。而美國要的就是這個效果，就是要中國認同美國很強大，很壞，才能起恫嚇的效果，迫使中國屈服於美國的淫威，達到用武力得不到的目的。從這個意義，中國軍事專家客觀上為美國威脅中國立下汗馬功勞。反過來說，如果中國媒體對美國的威脅輕描淡寫，不屑一顧，美國玩得無味，也就玩不起勁，不會象現在這樣猖狂了。


值得慶幸的是軍事專家僅代表其個人觀點，不代表中國的觀點，也不代表中國人民解放軍的觀點。習主席是堅定的中國軍事文化傳承者，中國人民解放軍從來就有打敗一切侵略者的自信和能力。從公開的軍事訓練和武器試驗中似乎可隱約看到，中國軍界有高明的軍事戰略家和戰術家，能精準洞悉形勢，穩掌勝局。解放軍仍然是無敵於天下的軍隊，從某種意義講，軍力比美國先進一百年才名符其實。