| 美國核武和導彈防禦究竟對付誰? |
| 送交者: 譚中 2002年03月23日16:13:09 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
|
1954年毛澤東主席和訪華的印度總理尼赫魯幾次長談時兩人對要不要搞原子彈意見完全相反。那時印度早已有了原子能研究,但尼赫魯從人生哲學觀點上認為利用原子能殺害生命太不道德。毛澤東卻是從中國的國際地位出發主張要搞。 後來印度輿論透露毛說過即使死掉一兩億人中國也要有核武器和美國對着幹的話,毛說,他記不得有沒有這麼說過。
3月18日《早報·言論》程亞文文章舉了一些美國“核訛詐”的例子。其實美國用核武器威脅中國的三大行動是:(1)1950年11月30日杜魯門總統恐嚇說,他一直在考慮要不要把原子彈丟到朝鮮戰場上去。(2)1955年3月艾森豪威總統又公開說,如果遠東(指台灣海峽)發生戰爭,美國就會使用小型戰術核武器。(3)1958年“金門炮戰”,艾森豪威又以核武器相威脅,9月還批准把裝有核彈頭的榴彈炮送到金門前線去(當時蘇聯卻警告了美國它不會袖手旁觀)。我們可以想見當時北京領導層面臨的嚴峻形勢。 從這一背景再來看當前的中美形勢,可以說一切化險為夷了。只要中國不逞強、不刺激,美國絕對不可能再對中國進行“核訛詐”或者核挑戰了。 五角大樓“一切為了美國利益”,那還用得着說嗎?至於美國“着迷於核武力的神效”,現在時代已經不同了。特別是九一一以後,“美國利益”在它的戰略考慮中有了新的內容和難題。核武器對“美國利益”已經變成包袱。這就是為什麼布什政權要在核政策方面大肆改革的原因。 芝加哥大學一位教授把美國戰略專家分成三派:(1)鷹派,(2)鴿派,(3)貓頭鷹派。這貓頭鷹派大概要占絕大多數。他們既是從鷹派轉化而來的,又比鷹派要實際,要多一層考慮“美國利益”、多一些對鋌而走險的顧忌、多一些對心戰的玩弄。從歷史上看,二戰以後美國核武器一直是握在貓頭鷹派手中的,只嚇人,不炸人。
目前美國最大的考慮是不讓有反美情緒的政府以及恐怖分子掌握核武器,同時要使偷襲美國的核武器無法進入美國領空、領土。美國政府和美國戰略家們,特別在九一一以後,已經看到美國無法鑄造“沒有漏洞”的國防。正因為有漏洞美國這才把國防的警戒眼瞄準所謂“流氓、無賴”和“邪惡”漢,才要加強“導彈防禦”。 “道德”問題對美國使用不使用核武器完全無關嗎?我不贊成把話說絕了。秘密文件透露以後,《紐約時報》社論就警告五角大樓別把美國變成“核無賴國”,美國電視上時事評論員說問題並不在於核彈“戰術”使用(哪怕是最低限度核爆或最高度的放射性“淨化”),只要一聽見有人要為核彈“開葷”就是最令人震驚而不安的。美國有政治學家說,如果世界上發生核戰爭,我們的子孫萬代誰也不會問為什麼會這樣,而會不分青紅皂白地歸罪於誰幹的。可以這樣說,使用核武器“不道德”、該譴責,已經變成美國民意的共識。美國政府(白宮主人與國會主人)都是民選的,任何“鷹派”政客都不會願意“遺臭萬年”的。 “美國要把中國拖進核武器軍備競賽而像拖垮蘇聯那樣拖垮中華人民共和國”嗎?稍有理智的人都不會相信這樣的設想。第一,美國為什麼要這樣做?它從哪一點上符合美國利益?第二,美國好比老鷹,中國好比笨鵝,從何賽起?連美國鷹派心裡也明白中國並沒有、也不可能、更不會糊裡糊塗地和美國搞軍備競賽的。怎麼說沙祖康在聯合國的強烈反應就是中國上當的表現呢? 從它誕生的那天開始,中華人民共和國就和蘇聯有本質上的區別。蘇聯的70年歷史就是集中搞重工業、搞軍工,“螞蟻緣槐誇大國”,打腫臉充“超級大國”胖子。中國則是從毛澤東的“不稱霸”、“不翹尾巴”,到鄧小平的“韜光養晦”,到江澤民的不搞“強權政治”。這是誰都看得清楚的。 朱鎔基3月5日的《政府工作報告》說:當前國際形勢是“機遇大於挑戰”,要“致力於和平、發展與進步事業”。中國只要穩步朝着這一方向走是踩不到美國的尾巴的。何況美國在今後一二十年中戰略重心只會擺在反恐和導彈防禦上。關於後者,美國很有可能和中俄達成諒解,即在防禦敵發導彈的發射、高空運行、下落的三階段中,美國滿足中俄要求集中精力對付“發射”階段,中俄同意美國兼防敵彈“高空運行”和“下落”階段而不懷疑這是衝着俄國或中國而為的。那樣也就不會引發新一輪軍備競賽了。 |
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |




