今天買到了坦裝4期，看到了上次122自行榴彈炮8*8底盤的105突擊炮和120反坦克炮（仔細看，上面的大圖和下面4幅小圖炮塔是不一樣的，下面的炮塔就是63A的，上面的炮身結構接近於原來8*8的120自行反坦克炮）。這種新的8*8底盤和WZ551有血緣關係，都是鐵馬出品的。他的前臉，特別是駕駛室風擋的設置和日本的96式裝甲人員輸送車相似，和德國的GTK也像，還有西班牙的BMR600的都是一個大的駕駛員玻璃窗。現在同時有兩種底盤的8*8在競爭軍方的項目。但是反倒是底盤後置水冷發動機的那種繼承了551的雙玻璃窗，而551的改型接近於西方的樣式。但是一直以來就有前邊開大觀察窗的，如俄羅斯的BTP-60/70/80、烏克蘭的BTK-94衛士、德國的狐式、法國的VAB系列和芬蘭的XA系列，還有日本的82式偵察車等都是雙玻璃窗大風擋，不過不要擔心防彈性能，它是和主裝甲一樣的。

　　從動力方面來說，可以有前置和後置。在國外也有不同意見。一般常見的是俄羅斯和烏克蘭的習慣採用後置發動機，現在英德法三國聯合研製的8*8火力突擊型預計採用後置發動機，但是美國的中型旅計劃中的8*8的105機動火炮系統還是採用的前置發動機。關於到底哪一種好，業界也是爭論了許多年，結果只有八個字：各有長短，按需選擇。就我們的兩種8*8底盤來說，也就面臨同樣的選擇。到底是選擇哪一種底盤，在很大程度上就是選擇發動機的布置方式。不過這不是我們現在要爭論的。因為軍方的選擇不是我們所能決定的。但是我們有必要來分析一下。

　　現在出現的兩種8*8的底盤在以往是不多見此種情形的。以前一般是各種選型被軍方選定定型之後才會露面，落選的型號一般是不會再在國內露面的，而且如果是保密型號連出口國外的機會也沒有只能鎖進保險柜。但是現在廠家都迫不及待的推出自己的產品，一方面是我們現在的軍品研製管理出現了新的變化（張副主席說了民營企業也可以參與軍品研製，老軍工們更着急了），另一方面就是廠家的市場意識增強了。畢竟中國軍方如果採用的話，那麼出口國外時外軍也會另眼相看的。當然上海某廠研製型號失敗導致永遠退出軍品研製的教訓也是促使他們積極競爭的原因之一。

　　從80年代我們開始的新一輪輪式裝甲車研製（包括523和551），在底盤上都是借鑑了前蘇聯BTP系列的，因為它是我們的直接對手。但是在發動機的布置上我們並沒有照搬他們，而是採用了西方的習慣用前置發動機。同時因為當時國內的先進柴油機技術大都來自於西方（主要有德國和美國），不排除有便於協調布置的選擇。由於KHD的BF413系列風冷發動機技術在性能上超過了康明斯和斯泰爾發動機，所以最後523和551定型都選擇了直列縱置的BF8L413F。其實當時我們的履帶裝甲車531系列和531H（534）、535都是採用的BF413/513發動機，在輪式裝甲車上採用也是順理成章的。說句題外話，PLZ45的發動機也是BF12L413FC，它和南非的G6都是為了在沙漠乾旱條件下使用的才選用的風冷發動機（當年在三北地區打俄羅斯才是我們的最高目標，出口中東是無心插柳）。

　　結合最近幾年關於輪式裝甲車的文章要想知道我們的8*8究竟會選定哪一款並不難。關鍵是弄清楚軍方的研製要求到底是作為填補空白還是新研製的下一代？這才是問題的關鍵。如果是填補空白，那麼WZ551的8*8該型中選的可能性最大。如果是全新研製的下一代，那麼就得仔細分析了。為了便於稱呼，把BK1970的8*8簡稱為BK8*8，把WZ551的8*8簡稱為WZ8*8。

　　先談填補空白。如果軍方只是要為了應急西部平暴和維穩而研製一種新的輪式突擊車，那麼WZ8*8中選的可能性較大。現在西藏的機械化步兵已經裝備了WZ551，新疆也有。而擔負支援任務的13集團軍和21集團軍都裝備有WZ551。從裝備的易維護性來講WZ8*8在某些零部件上可以和WZ551通用，軍械所的後勤養護也不必另起爐灶再搞一攤。再講WZ551高原沙漠性能已經得到過驗證，在551基礎上改進的WZ8*8想來不會差到哪裡去。從全軍來講也沒有必要同時裝備兩種不同發動機不同車體結構的輪式主戰裝甲車（523除外，它和551通用發動機，而且523主要是用作內衛車不是野戰主戰裝備），從財力人力物力都沒必要我們也耗不起。還有就是PK8*8的水冷發動機，在西北沙漠和西南高原的性能會比風冷發動機好嗎？不見得。如果好，我們的履帶裝甲車就不會棄水而選擇風冷了。先不說沙漠條件下的冷卻問題如何解決，就說4500米以上的高原低溫缺氧，水冷發動機在野外如何度過？水箱還需要單獨加熱？在高原沙漠地區水冷發動機油耗就比風冷發動機高！至於車體的防彈性能和火力系統，我想兩車都是差不多，無論是裝備105還是120，因為這是參加選型的起碼要求。因此我覺得WZ8*8作為填補空白中選的可能性最高。