我看現階段中美關係——與龐中英商榷

觀察評論《為保持“唯一超級大國”的地位而戰》一文，提出的無端猜測太多、看支流太多，而中美關係需要的是保持兩國領導人剛剛確定的開誠布公的主流發展方向。我以為，目前的中美關係，應努力保持開誠布公，儘量避免無端猜測。

○看支流，還是看主流？

評論說：“在亞洲，美國擔心中國成為亞洲地區的頭號大國而挑戰美國的利益。中美雙方缺少互信，深刻的原因不在意識形態與價值觀，而正在於此。”

的確，在美國有些人不相信中國、堅持“中國威脅”論，但那是支流，主流看法還是朝着彼此合作和彼此信任的方向發展的。這不是理想主義或浪漫主義的想象。

美國的工商界，至少為了自己的利益，就需要一個發達的中國，不但是經濟發達的中國，而且是科技、文化、教育、政法和社會服務等方面都發達的中國。只有這樣，他們跟中國的經濟貿易合作才能長期持續性地發展，而不是做了一筆買賣就散夥。同樣，美國的科技和文化教育界僅僅為了自己的發展，也越來越需要國際合作，其中跟中國的合作變得越來越廣泛深入。美國的安全事務和軍事界是相當保守的，但也越來越需要國際合作，特別是越來越重視跟中國軍方的合作。這些都是美國對華的主流看法。由於歷史遺留的歧見和誤解還沒有完全消除，在兩國關係發展中，難免出現這樣那樣的消極摩擦，然而，主流發展方向畢竟是現實和歷史的需要，不可阻擋或改變。

○單邊與多邊的誤解

評論說：“美國通過制定新日美防衛合作指針，牢牢地控制住日本，使得日本無法有效抑制美國的單邊主義，確保了美國在亞洲（西太平洋）的最重要軍事基地的長期穩定。……美國還擔心亞洲國家在中國與日本的支持下組建類似歐洲那樣的地區集團，降低對美國的安全與經濟依賴。一些戰略家公開擔心，搞不好的話，這樣的亞洲地區集團變成對美國不友好的組織，所以，美國不能支持任何亞洲走向集團化的努力。”

事實上，從恢復兩國關係開始，美國就一直希望建立一個“美國--中國--日本”的“鐵三角”，跟“美國--中國--東盟”呼應，形成亞太地區的多邊合作關係。從另一個角度看，如果美國現在就解除日美防衛合作、美軍撤出東亞，那麼，日本將大力發展國防和軍事工業，朝鮮和韓國還沒有統一，等等，面對這些，如何保障地區和平穩定？

就全球範圍說，國家之間的相互依賴和互動關係越來越強，因此，強國大國之間的協調合作，對世界經濟發展和國際社會的穩定，就更有舉足輕重的作用；而中國日益強大、對世界的影響越來越大。基於這種考慮，多年前，美國戰略家布熱津斯基博士提出了希望中國參加“七國首腦會議”的主張，使其成為有中國、俄國、印度、巴西和原有七國參加的“十一國首腦會議”。這個主張很快得到美國和其它“七國首腦會議”國家的許多戰略家和政策機構的響應與支持。

“七國首腦會議”的基本框架內容，主要是就世界經濟發展問題做國家最高政策磋商協調，特別是在利率和匯率等國家財政政策方面磋商協調。由於因特網發展對世界各方面的影響非常大、對七國政府的壓力很大，“七國首腦會議”開始把有關問題列入討論。

不幸的是，提出該主張的時候，中美關係處於低潮，正常交往交流受到很大的負面影響；同時，克林頓當局沒有得力地闡明有關事宜和美國的想法，結果，希望中國參加“七國首腦會議”的主張引起誤解，以為請中國參加該會議是為了取代聯合國安理會。其實，聯合國安理會並不管各國利率和匯率，世界銀行和國際貨幣基金組織也不管，怎麼談得上取代不取代呢？不管怎樣，這個事情說明，美國的主流看法，並非是美國因為“擔心亞洲國家在中國與日本的支持下組建類似歐洲那樣的地區集團、降低對美國的安全與經濟依賴”而搞單邊主義，相反，是在謀求與中國更廣泛更深入的多邊合作關係。

○歐盟不是“超級大國”

評論說：“美國的亞洲政策……最核心的是用日本與印度之力制約中國，最終，使得沒有任何一個亞洲大國有能力挑戰美國的在本地區超級霸權地位。”

事實上，印度早就成為擺脫了英國殖民地的獨立國家，它的外交政策相當獨立，並不是美國的附庸國。在冷戰時期，印度與前蘇聯對峙巴基斯坦與美國，是印度洋地區的基本格局。冷戰後，中國和印度的關係出現了新的敏感，主要原因是邊界遺留問題與核武器發展問題，而這兩個問題，完全可以通過兩國政府磋商獲得解決和諒解，不需要第三國（例如美國）的斡旋或參與。換句話說，印度跟中國一樣，是個獨立自主的國家，兩國關係如何，不是美國所能指使或操縱的。作者的說法，是不是看低了中印兩國關係的獨立自主能力呢？

對歐洲和美國的關係，作者似乎也是猜測太多。例如，作者說：“在歐洲，美國擔心統一的歐洲擺脫美國對歐洲的壟斷統治，對於歐洲任何真正走向獨立自主的動向，包括歐洲與俄羅斯的新關係，美國發自內心是不滿的。……美國無法阻止其它國家成為新的超級大國。……在可以預見的時期，歐洲聯盟也許將是這樣一個超級大國。”

首先，歐洲聯盟主要還是經濟聯盟，不是政治軍事聯盟，更不是許多國家合成一個國家。說“歐洲聯盟”將成為“一個超級大國”，也許想象力太豐富了。

其次，所謂“美國對歐洲的壟斷統治”，並不存在。英國是在美國的“壟斷統治”之下嗎？德國、法國、西班牙、波蘭和北歐國家，等等，都是在美國的“壟斷統治”之下嗎？那些國家的政府和人民，若聽到他們是在美國的“壟斷統治”之下而不是獨立自主的國家的說法，會怎麼想呢？再說，壟斷是經濟領域的企業商業行為，說“美國對歐洲的壟斷統治”，令人感到莫名其妙。

第三，作者也許不了解，冷戰後，美國國內要求美國力量全面撤出歐洲的主張一直在發展，以至於在2000年總統競選的時候，布什的外交政策顧問、現國家安全事務助理賴斯女士，就提出了美國撤出北大西洋公約組織（NATO）、讓歐洲人管歐洲的主張。對這個主張，英國、法國和德國等國家極力反對，結果，布什當選總統後，就不再提美國撤出北大西洋公約組織的事情。

○遺留摩擦要解決，開誠布公是主流

不知道是筆誤、還是想法模糊，評論的一些說法讓人摸不到頭腦。例如，評論說：“9·11恐怖主義襲擊是對美國的唯一超級大國地位的第一次攻擊，美國與美國人民簡單地憤怒了”。什麼是“簡單地憤怒”？怎樣又是“複雜地憤怒”呢？說實在的，從9·11恐怖襲擊發生到現在，美國和美國人民主要還是為無辜受難的人和他們的家庭感到悲哀；前些天，3月21日，美國舉行的恐怖襲擊半年紀念活動中，表達的也還是悲哀。如果一定要說“怒”，那也是“哀怒”。不要忘記，美國人也是人，其中包括許多華裔血統的新老移民。

再比如，評論的“擔心亞洲國家在中國與日本的支持下組建類似歐洲那樣的地區集團”的說法，基本概念不清：歐洲是“集團”嗎？歐洲跟亞洲或非洲、美洲、澳洲等等一樣，說的是地理區域，不是“集團”那類政治軍事關係。

不管怎樣，把中美關係理解為兩國利益完全相同和一帆風順，或者理解為利益完全敵對和除了衝突就沒有其它選擇，都是不符合實際的極端想法。今年2月份，中美兩國領導人會面的時候，明確說明，兩國之間存在不少歧見，但兩國關係發展的主流是開誠布公和進入成熟。所謂開誠布公，就是正視現實，公開彼此的同異，通過交流和對話來增進彼此的了解和理解，儘可能地消除歧見和努力促進合作。為此，兩國領導人已經做出了榜樣。報刊媒體和學者活動等等，也應該努力爭取做到開誠布公，儘量避免無端猜測。