中美“牛虎”之爭：核戰爭不可能爆發！

索額圖

自筆者推出《中美“牛虎”之爭》系列文章之後，收到不少鼓勵和批評，在此表示感謝。這些文章，嚴格說來，算不上文章，嚴肅分析與插科打混攪在一起，有觀點而無論據，對引用的東西掌握不准，對國內現實情況了解不夠，閉門造車，異想天開的成份居多。我自覺才疏學淺，索郎才盡，本擬罷筆。最近軍事論壇貼的幾篇文章，立論分析無可挑剔，但結論實不敢苟同。我不得不舊話重提，以期與智者商榷。如感興趣個別討論，請通過EMAIL suoetu@yahoo.com

關於中美中日關係和台灣問題，目前網上已漸漸形成一些共識，討論逐漸轉向深入和具體，水平越來越高，這是令人興奮的局面。一些高手大家們偶而加入的作品經常能起到清理思路，平息爭執，避免重複勞動，把討論推向高層次的作用。但並不總是這樣。網路作者面對新的討論課題，自身都存在不可避免的認識局限，高手大家也如此。在網路發表作品與印刷刊物上出版東西不同，最大的好處是，即使文筆不行，只要有觀點，仍然有機會與感興趣的網友見面。這樣，一些有觀點但文筆差，或者沒有時間雕琢文字的作者就有了寫作和發表的自由，就有可能對任何觀點評論事件人物發表意見，而不管它是來自何方的神聖。筆者就屬於這一類。

近日由“老田”帖出的《後冷戰時代的國際關係格局與中國在世界的位置》是論壇不多見的上乘之作。筆者“牛虎”系列文章很榮幸曾持與“老田”文相近的觀點。該文已經相當準確地勾勒出當今及今後相當長時間內的國際關係格局，對國內政治現實了解和分析之精透，非一般網路作者可比。但我以為，該文的幾個核心觀點論證不夠有力，仍有討論餘地。以下試圖對照“牛虎”文的觀點，結合本人新的想法，與作者進一步探討，把一些大家關心的問題弄得更明白些。

觀點之一，“台灣問題是戰略主動權易手的關鍵，如果中國解決了台灣問題，美國的亞洲算盤不能不破產。”“牛虎”文以為，美國即使丟了台灣，其亞洲算盤也不致破產。“牛虎”中部分有以下分析：

“從美國目前對台灣統一問題的態度，即主張不統不獨，維持現狀，我們可以發現美國對台灣有以下幾點基本判斷：（1）台灣在美國的全球戰略中地位及意義是十分有限的，美國支持台灣主要的目的是扼制大陸，如果有其它戰略要地或措施可以發揮同樣的作用，美國就不會在台灣問題上冒太大風險，必要的時候，美國會徹底放棄台灣；（2）台灣對美軍的軍事意義也不大，如果美軍把軍事基地建在中國眼皮底下，與其說用來威脅中國，不如說是交給中國一個籌碼，處在中國的監視之下，任由中國威脅恫嚇， 就象金門島之於台灣，雞肋也！（3）台灣與美國的經濟關係是密切的，但並不是不可替代的，美國建立和發展以美國為中心的全球經濟網絡的目的是當其中的任何一環出了問題，美國仍然可以從網絡中迅速找到替代者而不致引起美國經濟大面積恐慌，所以，美國不會冒很大風險去保護台灣經濟，更何況，美國與中國大陸之間的經濟關係的重要性會日漸超過台灣；（4）台灣距離大陸太近，其對大陸的重要性可謂生死猶關。前些天一位網友著文稱朝鮮和越南的位置比台灣對中國更為重要，我以為不然。失去台灣，中國東南沿海的經濟中心城市就會全部暴露在有敵意方的攻擊或威脅之下。中國對於台灣是勢在必得。美國如果在台灣問題上與大陸發生直接對抗，必然大大激怒中國，招致中國做出過激行動，甚至動用核彈也有可能。美國不值得因而也不會為台灣冒如此大的風險。”

“老田”已經認識到，“台灣之於美國有兩大戰略意義，一是作為日本反華的屏障是美日反華同盟的免費保險；二是台灣可以把中國拖入常規軍備競賽。”，也就是說，台灣是美國可利用的棋子，而不是美國準備與中國展開決戰的戰場。這就決定了美國捲入台灣戰爭必然是有限度的，限度是多少，取決於中國奪取台灣的戰爭進展是否順利，詳細請參閱“牛虎”二原文。我認為，決定中美亞洲戰略爭奪主動權的戰爭是釣魚島之戰，而非台海之戰。中國奪回台灣，美日並沒有介入的充足理由，而且冒的風險太大，而利用釣魚島主權問題，刺激中國，把事態擴大，乘中國台海戰後疲弱之際，藉機把日本緊緊抓在手裡，把日本當槍使，再與中國較板，勝算就會大得多。打台灣不會是以海戰為主，而打釣魚島卻會是典型的海戰。海戰又是艦艇消耗戰，中國的主要艦艇被消耗掉，延伸軍力的手段就沒有了，衝出第一島鏈的雄心壯志也就破產了。只要中國拿不回釣魚島，或捲入與美日長期軍事對峙，美國牽制中國的目的就達到了，中國就無力南下，謀取南海的主權和利益。這應當是美國最省力的對付中國的軍事策略，也是美國的亞洲算盤。中國在台灣問題上，是或應當準備拚命的，因為台灣一旦失去，台灣為了自保，必然引狼入室，“邀”美國人在台灣設立軍事基地，美台日南韓打造“海上長城”，中國不但海洋利益盡失，陸上安全亦危在旦夕，下南海更是絕望，中國在世界舞台上的自由度，比印度都不如。毛澤東當年堅持讓美軍撤出台灣，顯然已經料到了這一點。這個結局應當是中國最怕或最擔心出現的，因而中國拿回台灣的決心也是不可動搖的。一個頭腦清醒的美國總統會認識到這一點的。

觀點之二，“美國主導和追求的中美關係定位，不是追求合作關係，甚至不是追求中國作為附庸的關係，而是追求一種消滅效果，美國對中國的妖魔化不是因為缺乏對中國的了解，而是要中國失去正常乃至必要的影響力，。。。”“牛虎”文認為不是這樣的。“牛虎”中部分有以下分析：

“美國對付中國的經濟戰略是基於這樣的考慮：中國貧窮不符合美國利益。貧窮的中國沒有多少購買力，美國產品就打不開市場。富裕的中國也不符合美國的利益。十多億人會在世界範圍內與美國爭奪資源。美國希望中國發展而不發達，希望中國人能夠解決了自己的溫飽問題，但不要向全面工業化和技術高精尖方向發展。希望中國維持一定的生產力，繼續為美國提供廉價的產品和資源，象其它發展中國家一樣成為美國為中心的世界經濟體系中的一個環節，而不是相對獨立，自成體系，擁有技術發展能力，工業集成能力，獨立競爭能力，明確發展目標的工業國家。美國願意幫助中國發展經濟，但當中國的經濟發展給美國帶來的負效應，超出了美國所能容忍的範圍，美國就會採取扼制措施。”

“老田”的分析一直在向得出核戰來臨和美國意欲滅亡中國的結論方向努力，結果導致在一些需要理智分析才能搞清楚的問題上立論過於粗糙和武斷。前不久白宮那位要人面無表情地說，中美只是BUSINESS－LIKE的關係，其實無意中已經揭示了今後美國內心對中國的基本戰略考慮。經濟和高技術產業畢竟是支撐美國世界戰略的重要支柱，而一個穩定的世界經濟體系仍然是美國所期望和為之奮鬥的目標。如果中國褪化成為美國的經濟附庸（政治附庸也就是必然的了），那是美國求之不得的。要讓中國失去其正常或起碼的影響力，我覺得這並不符合美國的利益。如果中國滅亡，中國的核武器技術必然擴散，中國的核彈可能隨時會在世界某一要地爆響。美國以自己的力量和威信來“管理”亞洲，恐怕得不償失。世界最富生機，智慧，財富，資源的西太平洋陷入戰亂和核污染，世界經濟業已崩潰。在這個問題上，美國仍然會掌握一個度。控制中國，並利用中國對周邊國家的影響力保持這一地區的經濟和社會運作的“美國中心化”，恐怕這是美國的如意算盤。以此為基點，美國對中美關係的“定位”就必然是圍堵和扼制，或如老田同文中所言，“中美關係是一種在美國主導下的長期冷戰加上偶爾熱戰的關係”。美國妖魔化中國僅僅是一個策略而已，很難說其有服務於美國戰略“定位”的目的。文中對同一問題前後不同的說法說明作者的思路有臆斷或跑題的時候，正是臆斷的這部分影響了後面的重要結論。什麼時代都會有極端學說，比如馬爾薩斯的“人口論”或亨廷頓的《文明的衝突與世界歷史的重建》。但這種理論只是因為他們惡毒或暴露了惡毒而出名，並不是因為他們揭示了真理，測准了未來，可以指點迷津，因而也就不能把這種理論或學說拿來指導嚴肅研究。如果世界果如他們所預言的那樣，“文明衝突的手段是核戰爭”，美國現在就可以執行一項計劃，決定世界死多少人，保存多少人，然後在某一個黎明把事做了，從此美國就太平了？！讀知識豐富的人作的文章開眼界，拓思路，但並等於其邏輯完美，聯想合理，可以替代或節省自己的思考，這也是我自知功力不濟，卻執意要寫這篇“評論”的原因。

觀點之三，“中國知識精英對知識經濟的盲目鼓吹，對所謂高技術高附加值的垂涎三尺，實質上就是對西方跨國公司壟斷利潤的YU頌”，“精英主義者已經破壞了毛澤東時代的‘上下同欲’態勢，因此國土防禦戰略的威懾作用消失”，“中國實現這一目標（協調發展之路）的主要障礙不是外部因素，而是內部精英主義者需要主動放棄特權和追求優勢地位，主動實現階層利益的協調最後實現民族的整合和協調，在經濟發展戰略上需要走‘適度發展’之路，在追求技術進步的同時，需要放棄着眼於精英階層利益的趕超戰略和無法實現的現代化目標，這個目標已經證明只會導致兩極分化，而不可能實現共同富裕，破壞萬眾一心的全民心防，破壞‘上下同欲’的准動員態勢”。

上下同欲，萬眾一心的時代，恐怕是一去不復返了。因為它違反人倫，強姦民意；因為它愚民害民，逆天道而行；因為它導致“萬眾無心”而“集體無意識”；因為它與希特勒法西斯相差無幾；因為它與商品社會的今天是格格不入。“萬眾”不需要“一心”，“上下”不可能“同欲”，一個國家，只要發生戰爭，人民響應徵召，為保衛國家而戰，而不是裡通外國；工廠加班加點，為自己的國家生產而不是乘機發戰爭財；這就夠了！人民需要一個制度，一個人民認可的制度，國家需要一個政府，一個可以工作的政府，當本民族需要的時候，這個制度或政府能夠把人民組織起來，為了“勝利”這一個目標而努力，這就夠了！何所謂“一心”“同欲”？我當然明白老田此處的實際含義，團結的力量是無窮的，這是真理，幾十億人民一條心，不吵不鬧，勁往一處使，要命有一條，怕美帝乎？富的別太富，窮的別太窮，為了明天好，今天忍一忍，試看明朝，普天下我中華兒好生活水平比上不足，比下有餘！。。。。。。多少，我覺得，作者的設想中夾雜了樸素的農民意識，而非理性政治思考或經濟思維。如果中國的未來寄希望於時代回歸，那麼“老田”註定要與這繼往開來的時代叫上板了，－－恐怕是刻舟求劍吧！

中國發展高技術含量的產業，不是知識精英的選擇，而是經濟發展的必然規律，因為低技術的東西不嫌錢，就這麼簡單明了；對於壟斷利潤，沒有人或國家不“垂涎”的，那是企業或經濟人發展追求的最高目標，就這麼樸素自然；自打有商品經濟以來，利益必然隨“階層”分配，資產者得利潤，勞動者得工資，無可改變，如果覺得資產者拿多了，那是稅收政策要管的問題，就這麼理直氣壯，“主動實現”任何的調和都是違反人倫和經濟規律的；世界還沒有哪個國家曾經實現過“適度發展”，因為所謂“適度”的“度”沒法掌握；美聯儲調整儲備利率和這裡的“適度”問題根本不沾邊。“共同富裕”的概念是在改革初期特定環境下提出來的政治口號而不是經濟目標，它沒有經濟學上的合理性和經濟社會中的現實性，對今天的經濟和社會發展毫無指導意義，即使到將來也沒有任何實際意義。

知識分子中出現的或引進的現代後現代主義的思想主張，並不能代表中國出現了這樣一個階層；階層或CLASS有其特定的利益，您能界定中國知識精英階層的“利益”是什麼嗎？它包括上層知識分子，新生企業家，年青技術官僚，還是舊瓶將新酒的老官僚？即便如此，他們提出的一些主張，是基於中國經濟發展或改革現實提出的現實可行或勢在必行，順理成章的政策建議，還是基於某種“主義”提出的成體系理論或政治策略？這還是要分清的。在某些時候上層領導有可能扶持某種理論或學派，但僅僅了為了某種目的選擇了一種工具而已，而把這解釋成“精英主義”已經上升成為一種政治訴求，非它不可，恐怕不能令人信服。美國的總統會聽信專家意見，接納某種學派或“主義”的主張作為政策指導，比如里根，克林頓時期都曾經這樣做過，這在成熟的精英社會是很標準的做法。中國的領導人們很少相信或依賴過任何一種理論或主義！馬克思列寧主義在中國已經面目全非了，成了毛澤東思想，而毛澤東思想是一個中國革命實踐理論和技術的鬆散集合，因而不是一種“主義”，這套思想是名為取馬列主義為核心，其實只有毛澤東能夠精確定義和熟練運用，常人只能抓皮毛，永遠學不會，也沒有機會學會的一種玄學。用任何一種主義或思想來分析揣摸中國領導人的心思或中國的政治政策走向，必然要偏離實際而囿於教條，陷入僵化，失去可信度。所以我認為，運用“精英主義”分析方法，搞不明白問題的實質，反而容易陷入由於理論本身的簡單化造成的直線思維陷井或“非此即彼”的邏輯死扣。我以為，中國九十年代後期改革和發展中出現的動向和問題，和精英主義主張可能相似，但沒有關係。其實那都是一些“樸素”的經濟選擇，沒有什麼太大政治含義，並不是為了精英階層爭取優勢地位採取的措施。從“內部精英主義者需要主動放棄特權和追求優勢地位”的句子，我猜測作者顯然把當今中國的政治領導人歸入“精英階層”，我覺得十分勉強。中國社會步入精英階層管理的時代遲早會到來，但今天還沒有。今天的中國仍然是專制社會。只要這個社會沒有給予“人”以足夠的自由，安全和權利保證，精英思想就很難真實表達和傳播，精英人物就沒有保持“精英”的條件，精英階層就不可能形成和發揮社會作用。中國有特權階層，有御用文人，但沒有相對獨立的精英階層。

觀點之四 ，“戰爭的道義和規則不再，戰略性的戰爭可能主要目的服務人口消滅。除了象對南聯盟這樣的試驗性戰爭外，真正的戰爭都將會是戰略戰爭或總體戰爭，而非局部戰爭，弱勢民族面臨的將是生存威脅，而不是受剝削受壓迫的命運。”

我認為作者誇大了爆發核戰爭的可能性和美國實行種族滅絕的企圖。如果我們料到核戰爭有爆發的可能，我們在乎核恐嚇嗎？不在乎！我們可以做我們想做的任何事情，直到核大戰爆發，同歸與盡。如果我們料到核戰爭不可能爆發，我們還在乎核恐嚇嗎？不在乎！我們要做的是要爭取在常規爭奪中取勝。如果我們對核戰爭爆發的可能性沒有一個清醒的認識和肯定的判斷，我們在乎核恐嚇嗎？在乎！遺憾的是，老田並未對核戰爆發的可能性本身作出較為清楚的判斷，卻將核戰爆發與美國滅亡中國或滅亡多餘的人類這樣一個可怕的念頭綁在一起，讓人不信也得信。這本是研究中美未來關係問題必須搞清楚的問題，卻被作者用作他途。我不得不懷疑作者在構思過程中受思維固有模式限制，為既設命題大膽求證，這使其結論的可信度大打折扣。筆者“牛虎”第二部分中有如下分析，希望以此說明美國即使有滅亡中國或人類的野心，但他沒有那個膽量：

“自從有了核武器這一項全新的戰爭資源，大國間開戰的可能性變得越來越小。核威懾將防止大國間開戰，而且起決定性作用的制約因素僅此一條。核戰一開，就沒有贏家。美國如果不能保證徹底消滅對手的回擊能力，美國是絕不敢率先挑起核戰的。 核戰爆發，就將意味着美國苦心經營的全球戰略徹底失敗，美國數世紀積聚的財富也將毀於一旦，人類生存就將受到威脅，即使對手臣服，美國勝利，一個破爛不堪的世界對任何一國都沒有意義了。美國是這個世界主要的，最大的既得利益者，中美雙方任何爭奪中的利益總是小於占有的既得利益，如果美國把中國逼到非扔核彈的地步，前述的戰略底線就將發揮作用，美國人民及國內政治力量會阻止美國政府，避免激化矛盾，寧願放棄部分利益，也要保全現有利益。所以，美國絕不會是核戰的發起者。換句話說，這個世界誰都敢扔原子彈，唯獨美國不敢。相反地，美國將是今後及未來世界制止核戰爭爆發的主要力量，如果在中美之間發生了你死我活的戰爭，妥協的仍將是美國。”

“隨着中美資源爭奪的漸趨激烈，衝突或爆發戰爭的可能性就會越來越大。如果美國不應戰，中國吞噬的利益就會越來越多，使美國無法忍受；如果應戰，兩個大國對陣的結果可想而知，即使不打核戰，美國贏了，歐元國俄國乘機壯大起來了，美國再也無力控制戰後的世界了，得不償失。從這一點上又可以推出，美國將極力避免中美雙方直接交戰，或者將衝突限制在一定程度，不致引發全面戰爭。美國可選擇的取勝戰略只有一條，就是當年對付蘇聯的戰略，對抗和扼制。”

“中美之對抗，本質上絕非你死我活的決鬥，不同於一戰二戰，也不同於美蘇對抗，因為中美雙方的利益是緊緊揉合在一起的，雙方都不能置既得利益於不顧，任何一方都無意滅亡對方。局部戰爭也許會有，但主要的形式將是“對抗”，國力對抗，智力較量，武備競賽，技術爭先，經濟拔河，政府對壘，心理較勁，文化衝突。。。。。。因此，這將是人類有史以來最文明的一次大國爭奪戰。”

“由於美國始終處在戰略主動一方，它有條件採取主動攻勢，扼制中國的軍力向外延伸，限制中國的經濟貿易觸角伸向美國的利益地帶，同時分化中國的政府和人民，拉近中美人民間的關係，消弱政府對經濟和資源的控制能力，打亂中國走向世界大國的戰略布置，擾亂中國領導人的注意力，利用一切可能的辦法，阻止中國在各方面取得成功。即使中國強大的趨勢無法阻擋，也要盡力推遲這一天的到來。”

近日網上其他諸位的文章也大談核戰方略，我實不能苟同。美國核戰態勢報告之泄露，必定是有意所為。小布什及他的“戰爭斑子”，不具備掌控世界局勢的能力，而美國本身也沒有那個能力。他們之所以變得如此爭強好鬥，與小人得志，“淺碟子”心態不無關係。美蘇爭霸期間，各國對核大戰的研究和認識已經非常深刻和成熟，已經形成許多共識，並採取許多有效措施，避免核戰爭的發生，這是冷戰帶給人類的最寶貴的財富。美國今天故技重演，真實的目標只有一個，那就是扼制中國。如果中國為之所動，擴軍備核，美國的目標就達到了；如果中國不為所動，適度發展核武器，重點發展常規武器，美國這一伎倆就落空了。即使如此，核恐嚇仍然起到了威脅其它小敵對國的效用，不失為可用有用之策。這種策略，對布什這樣智商的人來說，比較容易理解和掌握，也符合它本人個性，理所當然是其首選策略。布什任期只有四年，最多四年，他的魯莽愚笨的世界策略為他的繼任者提供了極好的政策參考，美國會重新獲得理智，世界仍將回到一個爭鬥不斷，但相對平和的時代。壟斷資本的背後也是人，他們當然要評估政府政策帶來的收益和風險，不會把政府推向絕境。美國同樣也有一個國力問題，政府不可能隨心所欲，美國人民不會允許政府不顧人民面臨的生命威脅而追求所謂“國家利益”，會牽制其走向極端。我當然沒有十足的把握這樣認定，但至少這是一個合乎邏輯，服從理性原則的推斷，對民主社會的民選總統和政府，這種法律和人民的牽制約束作用或否決權是客觀存在和正常運作的。而老田的直線推斷完全忽略了這一點，恐怕有點以已之心，度人之度的味道。在本人“牛虎”中部分的開頭就強調這一點，正是為了避免思維偏激，分析缺項，導致結論過激。這是“老田”文的最大缺憾。

中美“牛虎”之爭的宿命，同樣也是不必擔憂的問題。我越來越覺得，與其說是國力較量的問題，不如說是個時間問題。網友們勸中國要繼續韜光養晦，爭取時間，蓄養國力，其實對美國來說，最高明的辦法是等待，而不是挑起戰爭，因為培養一代親西方的中國人群需要時間，西化中國需要時間，美國的壟斷資本同樣需要足夠的時間去一口一口吃下中國的企業，控制中國的金融，腐蝕中國的脊梁，時機到來的時候，不論從哪個角度，輕輕推 一下，中國就會順勢倒將下去，或者轉上新的軌道，何勞發動核戰爭？！

美國需要大和平，小戰爭來消彌不利因素，維持其世界經濟政治地位，中國有可能需要大戰爭來確立自身地位，換取長久和平。但不論任何一方，當爭鬥到必須動用核彈的地步，他們會冷靜下來，走到談判桌前，為人類的未來重新考慮。所以，中美會有握手言和的那 一天！