同時，以潛反潛比空中或水面反潛更費時間，台灣大概等不到“洛杉磯”們反潛反得差不多那一天。再說，美國不能在中國海域不能部署太多的核潛艇。美國核潛艇的基本戰術是區域協同作戰，各自劃地為牢，以防誤傷，所以中國戰區的“容量”將是有限的。另外，“洛杉磯”級等還對12個航母戰鬥群、二十艘核彈道導彈潛艇和十幾艘兩棲攻擊艦負有重要的 護航驅潛使命。

　　同時，俄羅斯海軍是一隻受傷的老虎，但不是死老虎。俄羅斯海軍雖然不像以前那麼活躍，但美國海軍還是要繼續對其核潛艇保持密切跟蹤和監視，以防它們趁機鑽空子。

　　美國海軍還是一支全球性藍色海軍，在世界各個角落都有“美國利益”需要保護。加上維修和整訓的潛艇，美國海軍能長期部署在中國海域的核潛艇並不很多。這樣，反潛所需的時間就更長了。如果反潛不能順利完成，美國海軍是斷然不會讓其航母戰鬥群貿然前出的。事實上，美國海軍航母戰鬥群很可能在台灣海峽戰爭的初期甚至整個期間，都徘徊在沖繩台灣菲律賓一線以東。這樣，航母艦載機的有效打擊範圍就縮小，有效載荷和留 空時間也縮短。 　　

　　四、日本將持噯昧立場，不到最後一刻不會亮出底牌。

　　日本的處境會很微妙。日本右翼的軍國主義傳統和親台反華傾向向來強烈，其置台灣於日本勢力範圍的意圖也是毋容置疑的。但日本未必願為台灣同今日的中國正面對抗，置日本本身於危險之中。日本在大陸和台灣都有巨額投資，大陸和台灣的市場對日本也是非同小可。加上傳統和文化的紐帶，和日本對日益重要的亞太地區領導地位的野心，使日本在“白種人的尖兵”和“黃種人的領袖”之間，不會輕易亮出底牌。但這不排除某 些日本上層人物會不斷出爾反爾，製造“美日安全條約包括台灣”的謬論，然後再作“澄清”或 “道歉”。

　　一旦台灣海峽戰爭爆發，日本的海上生命線將受到干擾，但不是切斷。台灣海峽只是捷徑，而非必經之路。實際上，南海和馬六甲海峽也是如此。美國國防大學的一份專題研究報告早已挑明了這一點。如果日本能借美國之手，在短時間內除掉中國，而不使日本本土受到威脅，日本會全力以赴支持美國。既使日本可能會受到中國的報復性攻擊，但美國看上去穩操勝券，日本也會支持美國。

　　如前所述，美國並不穩操勝券。何況如果美軍從日本基地出擊，攻擊中國，隨便怎麼說，日本也自動成為中國理所當然的打擊目標。日本只想讓美國為其火中取栗，但對再次成為核攻擊目標並無興趣。

　　從另一方面來講，如果解放軍在台灣海峽速戰速決，美軍無可能及時做出實質性的反應，則日本很可能180度轉彎，根本不讓美軍從日本基地出擊，對中國做一個順水好人。從這一點講，日本將執意保持噯昧，不到局勢明朗不亮底牌，包括對美日安全條約的解釋和對自衛隊的使用等。實際上，這和美國在“武力保衛台灣”的立場上並無本質區別。美國要求日本“履行條約義務”，讓美軍使用日本基地和自衛隊提供後勤支援，但一旦涉及到美軍直接介入問題，則強調“有意噯昧”（deliberate vague-ness），避免直接承諾。

　　對日本來說，最壞的結局是一場曠日持久的持久戰。日本在經濟上將同時損失大陸和台灣兩個市場和在那裡的投資。家門口的海空大戰也必將使日本賴以為生的進出口受到嚴重影響，造成原材料和能源的緊張和產品成本上漲，出口受到限制。在政治上，“離亞親美”也會對日本謀求亞太地區領導地位造成永久性損害。在軍事上，日本本土將受到中國彈道導彈，甚至潛艇、水雷和蘇-27的威脅，但日本本身又不具備對中國本土實施實質性反擊的能力，必須依賴美國來保衛日本，這是任何軍事指揮官最不願意看到的。

　　近來，日本內閣官房長官再次大放厥辭，聲言“美日安全條約包括台灣”。可以預料，橋本或別的什麼人會加以“解釋”。美國也一樣，金格里奇或索羅門之流也還會繼續叫囂“承認台灣”、“支持台灣重返聯合國”、“武力保衛台灣”等，然後白宮或國務院再重申“一個中國”。這不是第一次，也決不會是最後一次。但這不改變問題的實質。雖然這些可能都是他們的心裡話，也代表一定的“民意”，但是國家行為是由國家利益，而不是個人或某些利益集團的好惡決定的。所以，日本將保持其靈活甚至出爾反爾的立場，任何要日本預先真正澄清立場的企圖只會是徒勞無功的。

　　五、朝鮮半島是美國最大的危險。

　　美國歷史上第一次戰而不勝是在朝鮮，對手恰好是中國。如果台灣海峽戰爭爆發，北朝鮮難保不會乘虛而入，大舉進攻南韓，因為這將是他們最好和最後的機會。如果中國在台灣海峽進攻受阻，也難保中國不會加入北朝鮮一邊，向美日的“軟下腹”插上一刀，迫使美軍兩線作戰。這樣將有利於減輕台灣海峽前線的壓力，也有利於發揮中國傳統的陸軍優勢。

　　雖然“中朝人民鮮血凝成的戰鬥友誼”近年來被南韓的金票沖擋不少，但北朝鮮肯定會歡迎中國助一臂之力。為此，南韓將儘量不主動激怒中國，以免引火燒身。一旦戰爭在朝鮮半島打響，南韓將希望控制戰爭規模，力圖變朝鮮半島為中國的牽制戰場，而非主戰場，因此將限制美軍從南韓向中國縱深出擊。美軍的處境更尷尬。駐南韓的美國第八軍兵力不足，只有三、四萬人，加上南韓軍隊和駐日美軍的海軍陸戰隊，仍不足以確保擋住北朝鮮的全面拼死進攻。如中國參戰，處境會更糟。

　　日軍參戰助陣似不可能，南韓曾誓言，既使大戰臨頭，也決不讓日本一兵一卒踏上南韓國土。臨戰撤出固然是一個辦法，但政治外交上的問題太多。況且，美軍從來沒有從美國人撒過鮮血的地方不戰而撤過。敞開南韓大門將進一步威脅日本，對美軍更不利。駐韓美軍實際上成了人質。為保證朝鮮半島前線不致崩潰，美軍在和中國全面開打之前或同時，必須向南韓大量增兵，包括空軍中隊、陸軍重裝甲部隊、直升機和防空導彈等。這直接牽涉到數萬美國軍人的生命，自然馬虎不得。但這將與台灣海峽前線爭奪時間和兵源，更可能迫使美軍把戰場重點從台灣海峽移到朝鮮半島。朝鮮半島地域狹窄，山地眾多，有利於威名遠揚的中國步兵發揮傳統優勢。

　　與上次朝鮮戰爭不同的是，中國的炮兵、裝甲、工程和防空將跟上，將不會再有將美軍航程不足的弱點。朝鮮東海岸面臨黃海，美軍活動必須通過中國海空軍重兵把守的地方；西海岸則直抵俄羅斯太平洋艦隊基地符拉迪沃斯托克的大門，如無俄羅斯的默許，美軍也不敢放心大膽地活動。仁川登陸第二和空中絞殺戰的可能性和1950年時不可相提並論，朝鮮半島也將比台灣海峽更為血腥。中國則主動的多。

　　如果中國能夠控制台灣海峽戰局，中國可坐山觀虎鬥，讓美軍在朝鮮消耗兵力，並迫使南韓對中國戰局保持中立，甚至可能誘使日本也保持中立。如果中國在台灣海峽進攻受阻，把戰爭引向敵人後方，通過南韓向日本本土進攻以清除美軍前進基地未必不是一個辦法，但這將是一場准世界大戰，南韓和日本將成為美軍全心全意的盟軍。有理由相信，對兩線作戰的恐懼，是美國急於促成朝鮮南北和談的最重要原因。對中國來說，“兩 線作戰牌”則是中國對南北和談持“溫吞水”態度的一個重要因素。

　　六、東盟將保持中立，歐洲不超過“道義支持”，俄羅斯則樂於坐山 觀虎鬥。

　　最近柬埔寨事態的發展，充分證明了中國在東南亞的影響已經超過理論上的，而是實質性的。

　　東盟除菲律賓外，將保持中立。

　　新加坡已實際成為中國在東盟的代言人，緬甸更是堅定的親華派。

　　泰國和馬來西亞也是基本親華，不大可能成為美國的積極幫凶。

　　越南和印度尼西亞談不上親華，但在美中之間，他們不能從支援美國進攻中國中得到多大好處，反而與近鄰中國交惡，引火燒身，有損他們的長遠利益。

　　菲律賓與美國關係密切，又有美菲安全條約在手，有恃無恐，更可能 想借美國之手，趁機奪取南沙群島。彈道導彈炸毀幾個香蕉園，對他們也無所謂。如果美軍能及時修復必要設施的話，菲律賓將向美國重新開放克拉克和蘇比克基地。這會對解放軍的東南側翼有很大影響。

　　對東盟來說，一個戰勝的中國將成為本地區乃至全世界無可辯駁的超級大國，東盟將不可能與中國作真正有意義的平等對話。但一個戰敗的中國可能問題更大，經濟秩序的崩潰還是小的，天文數字的難民和持久的戰亂，將給本地區帶來長久的災難性的影響。東盟最可能扮演調停人的角色，使戰火不至波及他們。

　　歐洲在東亞的基本利益是經濟利益，台灣歸屬與他們不直接相關，只有同為“民主國家”的感情上的牽連。台灣在地理上也太遙遠。但一旦美國陷入在東亞的戰爭泥坑中，歐洲將必須提防俄羅斯的東山再起，乘虛而入。所以，歐洲（英國可能除外）將限於“道義支援”，或積極調停，但不會積極參與。

　　俄羅斯在冷戰結束後，政治經濟一蹶不振，處於虎倒威散的悽慘境地。但俄羅斯對冷戰失敗和蘇聯解體一直耿耿於懷，重振雄風之心不死。美國為首的西方對經濟改革的空頭支票，和在俄羅斯後院乘火打劫，如北約東擴，也使俄羅斯悲憤交加。如果中美大打出手，俄羅斯不大可能幫助美國圍攻中國。但對中國也將限於“道義支持”，同時大發一筆軍火財。俄羅斯將利用這個千載難逢的好時機，修身養息，同時在世界別的角落（比如歐洲）擴大影響。這也是美國急於將北約東擴的主要原因？

　　七、“美國信譽”不是核心國家利益。

　　核心國家利益為國家的切身利益，一旦受到侵犯，必須堅決保衛。核心國家利益包括國家安全、領土完整和公民人身安全，能源。對盟國的條約義務（特別是有美國駐軍的情況）也屬於核心國家利益。但國家形象和信譽，意識形態的輸出（“傳播民主”、“弘揚人權”等），和國內法對國際關係的界定（包括對盟友的非條約義務），屬於邊緣國家利益，而非核心國家利益。

　　在邊緣國家利益和核心國家利益沒有衝突，而且代價適中的時候，邊緣國家利益是值得保衛的，如索馬里、黎巴嫩和海地（前兩者對代價的初始估計，後來證明和實際情況大相徑庭，蝕了老本）。但在邊緣國家利益和核心國家利益衝突的時候，核心國家利益占主導，邊緣國家利益只好犧牲。

　　事實上，美國在歷史上不止一次“重新考慮”國家信譽和對盟友的義務，棄盟友於水火之中。從越南撤退就是一個例子，撤出台灣更是一例。波羅的海三國在爭取獨立的時候，曾寄希望於美國的幫助。最後，獨立還是來自於自己的堅決鬥爭和戈爾巴喬夫的舉棋不定。

　　類似情形也在前南斯拉夫重現。克羅地亞是靠自己的頑強戰鬥，才得以保持領土完整。波黑也是在雙方打得精疲力盡，最終被迫停戰的時候，美軍才開進來。科威特是因為石油，巴拿馬則是運河，這些都是核心國家利益，和“信譽”、“義務”無關。

　　在國際法上，美國承認台灣是中國的一部份，中華人民共和國是中國唯一合法政府，但台灣回歸大陸必須通過和平統一。在國內法上，“台灣關係法”規定，美國有義務保護台灣的民主和台灣人民的福祉。國際法和國內法誰更優先，早已在美中台之間引起無窮爭論，而且不到台灣海峽戰爭打響，永遠也爭不清楚。但美軍介入的合法與否，與美軍是否會介入並不直接相關。

　　美軍入侵格林納達和巴拿馬並無法律依據，但美軍完全可以“合法”地應邀進入前南斯拉夫，做一次英雄的時候，卻按兵不動。歸根到底，還是核心國家利益決定一切。

　　美國如公開承諾武力保衛台灣，不僅起不到威懾作用，反而可能迫使解放軍進攻台灣，從而將美軍捲入戰爭的泥坑。美國如公開保證不以武力介入，則在美國核心國家利益尚未受到威脅的時候，使邊緣國家利益受損，國內政治這一關也難過。

　　所以，美國還會繼續保持“有意噯昧”，唱一出“空城計”。如果中國識破“空城計”，斷然進攻，則要看情況。如果是台獨首先挑釁，解放軍被迫攻台，則美國最可能隔岸觀火，最多限於“道義支援”和武器、物資和志願人員的援助。如果解放軍尋釁主動進攻台灣，則美國會迅速大量增兵沖繩和台灣以東海面（如果時間來得及的話）。

　　但除兩種情況外，美軍會按兵不動，弦張而箭不發。這兩種情況是：解放軍進攻嚴重受阻，戰爭陷入僵局，國內陷入混亂；或解放軍有明顯趁勢繼續東進的動向，威脅沖繩和關島。對第一種情況，也要看美軍介入是否有利可圖。一般說來，解放軍主動進攻沖繩或關島的可能性幾乎不存在。所以，美軍介入的關鍵，又回到解放軍能否速戰速決。

　　結論：

　　“不打無準備之仗”乃是兵家常識。對美國來說，“不打無勝算之仗”才是真諦。除非美國本土或海外美軍遭到直接進攻，光是“美國信譽”不足以使美國出兵。兵臨城下是一回事，引兵入城則是另一回事。“感情”也好，“義務”也好，美國不會主動把台灣攬入自己的保護圈。為維護“美國信譽”和“對台灣人民的深厚感情”而置遠東美軍甚至美國本土於核危險之中，對美國是不可接受的。一旦台灣海峽戰爭爆發，對美國來說，最好的結局是戰而不勝。如果在和中國的戰爭中兩敗俱傷，難保俄羅斯不重新坐大，漁翁得利。對美國來說，最好的辦法是阻止台獨，維持現狀，避免戰爭。

　　對於美國來說：

　　最好的前景是大陸走向“民主”，成為親西方的國家，或“理性”地讓台灣獨立，或和台灣統一成一個更大的親西方國家。其次是大陸政體基本不變，但不敵視西方；台灣在經濟上已被大陸吸收，在政治上則基本“芬蘭化”。再次為大陸武力攻取台灣，美國無所作為或勞而無功。此時中國可能成為蔑視西方的新的超級大國，將難以對付。

　　最壞的前景則是，台灣海峽久戰未果，美軍無限期捲入，核戰爭即將或已經爆發，美國在世界其它地區的影響和控制迅速衰退，“不友好勢力”紛紛取而代之。對解放軍來說，速戰速決（幾周以內）是上策，長期持久戰（一年以上）是應極力避免的中策，中期的半持久戰（幾個月至一年）是最不可取的下策。

　　美軍介入的可能性和戰爭延續時間成正比，和戰爭進展和解放軍對美軍介入的準備程度成反比，但總的來說，介入的可能性不大。