我記得已經說過多少遍這個道理了，可是還是有許多網友一遍遍問我，為什 麼在中國實行多黨制大選的美國制度，其結果必然會導致分裂和戰亂。 這個問題可以從幾個方面來講。

第一個方面是從實踐的方面。也就是說，如果我是一個政治上的外行，我怎 "麼決定我的政治態度的問題。

比方說如果我是一個不懂醫學的病人，我要找醫生看病，但我還是要判定一 下這個醫生是否庸醫，怎麼判定呢？當然不是從醫學原理上判定，因為我沒有功 夫專門為了我的病而上一遍醫科大學。當然是從這個醫生以前治病的效果來判定。 這是人之常情，並非什麼劣根性，任何人難道不都是這樣判定事物的麼？常人的 "思維不都是這樣的麼？至少我相信，中國人民中大部分都是常人，具有常人的思維能力。

那麼，如果我了解到這個醫生在我之前，象我類似的症狀，已經治死或者治 殘廢了四五個人，那四五個人有的已經死了，有的還在痛苦的掙扎。而且，我說 的並不是這個醫生先是治好了五十人，其中只有四五個人治死了，而是總共也就 "治了那麼幾個人，致死致殘率就已經達到百分之八十以上，或者就算百分之五十 以上吧，那麼出於本能，作為常人的思考，我就一定不相信這個醫生。

現在這個醫生對我信誓旦旦地說，給我的治療情況一定會好，不會出現前面 四五個人的情況，因為我的情況和前面四五個人的不同，並滔滔不絕地講了一番 我當然聽不懂的大道理。那麼做為一個常人的一般的思維，我當然要認為這個醫 生是一個庸醫，當然拒絕他的治療。當然，完全存在這種可能，就是這個醫生實 "際上是對的，他的治療方法是好的，只是他的運氣不好，前面四五個病人確實有 他們自己的客觀原因。那麼，我會因為存在着這種可能就冒這個險麼？ 一個池塘已經淹死了五個人，如果我跳下去完全有可能不會淹死，我會為了 僅僅存在這種可能就跳下去一試麼？

民主醫生們現在已經治療了蘇聯，南斯拉夫，印尼，這些國家毫無例外地會分裂和戰亂，現在民主醫生們要來治療中國，說是中國情況特殊，不會發生象前面三 個國家那樣的情況。那麼做為政治上外行的大多數中國人民，會不會接受民主醫 生的勸說，相信自己的國家特殊，“民主”以後不會出現分裂的和戰亂呢？ 更何況民主醫生們也都不同，有一些民主醫生也認為中國“民主”以後會分裂，但認為中國分裂更好，中國人民應當擯棄所謂“大一統”的“陳舊觀念”， "相信分裂以後人民會更加幸福。比如民主醫生李登輝，就正確地指出中國“民主” 以後會分成八塊。海外民運的一些代表如蘇曉康等也多次撰文批判中國人民心目 中“陳舊的大一統觀念”。我認為，這些民主醫生們還是有實事求是的態度的， 因為他們將治療的後果如實地告訴了中國人民。但 是他們也欺騙了人民因為分裂的利益再分配不可能不導致戰亂. 特別是有外國干預的分裂. 不講南斯拉夫, 愛爾蘭, 印度尼西亞, 印度巴基斯坦, 中國自己的近代史就是外國推銷民主換取自身利益而主導的戰亂歷史.

那麼，如果中國人民還是保持“觀念陳舊的大一統思想”怎麼辦呢？那麼， “民主”這個詞本身就是要按人民的意願來辦，如果人民喜歡什麼，非要違反人 "民的意願將人民不喜歡的東西，如分裂加到人民頭上，這本身就違反了民主原則。 因此，我同意那些實事求是的民主醫生們堅持不懈地向中國人民宣傳分裂比統一 好的原理。但如果中國人民不願意，就要尊重中國人民的意願，即使這個意願看 起來是那樣的“陳舊”，不“現代”。或者撰文大罵人民好了，說醜陋的中國人 好了。但民主的原則，尊重人民意願的原則，這些民主醫生們總是要遵守的吧？ "而更討厭的是那些掩蓋一己權力之私的民主醫生，向人民掩蓋“民主”將導致“分裂和戰亂”的惡果，那完全是在詐騙了。

另一個方面，就是從原理上敘述為什麼中國一實行多黨制大選就會分裂，而 美國就沒有分裂。這是需要從原理上敘述的。 "