戰爭正悄悄地向我們走來 ...
1，美國的接連的訛詐恐怕是一個非常明確的信號，那就是台灣問題這兩三年就可能完全明朗化，也就是說，美國將可能在解決完中東問題並稍作調整和準備後，便公然慫恿台灣獨立，並宣布承認這個結果——當然事先會聯合儘可能多的盟國來同時承認台灣獨立。在具體的做法上，第一步就是對中國進行訛詐：你們要是敢武力解決台灣問題，我們就動用核彈，你們敢不敢試一試？這一步可以拖住中國，使其能夠放手解決所謂中東問題，而不必太顧及中國可能發動突發襲擊。第二步慫恿台灣製造兩岸緊張局勢，然後找到藉口在西太平洋地區進行集結（打着防止事態惡化的幌子），在繼續強化核訛詐（例如搞導彈試射和攔截等）並完成軍事集結後，聯合列強的力量，尤其是日本的力量，宣布承認台灣獨立。打着尊重民族自決權、人類價值之類的幌子，宣布與台灣建交。
美國間諜飛機的偵察目標，一是廣東、福建沿海的導彈基地，二是南海的中國潛艇。這兩者鋒芒所指，不是台灣的軍事目標，而是美國的航空母艦。
可見，美國人是在為軍事介入台灣問題做技術準備。
2， 美國妄圖稱霸世界，建立最有利於其國家利益的世界秩序，繼續對世界各國——特別是第三世界國家進行長期的國家間的剝削和壓榨，確保對世界資源的充分的浪費式的享用，尤其是消除那些危害或將威脅美國的霸權體系的力量，通過對“異端”的強有力的懲罰，維持一個完全傀儡或半傀儡式的世界政權體系（這樣一個體系不僅需要服從於美國的利益，還要為了自保而主動地消滅一切可能威脅美國的“恐怖主義”和民族主義），以便用最小的代價來控制世界。911事件爆發後，美國切實感覺到了來自“異端”世界的威脅，因此需要從全世界範圍內剿滅“恐怖主義”，需要借刀殺人。總體上來說，儘管“恐怖主義”（現代城市游擊戰）防不勝防，但並不能對美國構建自己的霸權體制產生實質性的威脅，真正的威脅來自那些力量強大的國家，例如像中國和俄羅斯這樣的國家。
如果說，96年以前，美國對台海危機採取“模糊”政策，以恐嚇為主要傾向。那末，形勢發展到今日，美國的戰略決策已發生重大轉變，美國國內正在出現一種比較危險的新的共識，它的主要決策者認為，“中國取代俄羅斯成為美國未來最主要的潛在敵人”，中國實力的發展態勢，將使她成為2015年後美國霸權的主要挑戰者。美國的軍事部署重心，已開始從歐洲向亞洲進行具有歷史意義的轉移。美軍演習的假想敵，已是中國人民解放軍。
據此可以作出明確的判斷，美國的國家軍事戰略，業已樹中國為首敵。
3，阻止大陸和台灣的統一，並在大陸萬一發動對台軍事攻擊時藉機介入戰事，通過發揮美軍常規高技術兵器的打擊力，決定性地削弱中國的海空和導彈部隊的作戰實力，然後用以美日軍事聯盟為主力築成的第一島鏈，控制中國海空戰略力量的咽喉，當是美國軍方近十年的具體操作目標。
期間，假如中國有能力和美國在常規戰和核戰爭上如同在朝鮮戰爭一樣大打出手，那麼美國當然會知難而停，代之於對中國的全面經濟制裁和交流隔離，這對於那時業已成長為完全的開放社會和市場經濟的中國來說，同樣是致命的。
作出上述邏輯推斷，並不需要很高的智力。
4，美國需要的是什麼？是統治世界，是征服世界，是世界各國的服從和虛弱，它將在中東採取的軍事行動就是想達到讓對手變得虛弱最好變得怯懦，從而在相當一段時間內不具備對其利益構成實質性的威脅，然後覺得苗頭不對了，再搞一次削弱對手的戰爭……。結果當然是很多國家更加害怕，更加服從於美國需要的世界秩序。
注意布什總統當今所確定的關於美國敵人的定義："任何持有或謀求對美國具有威脅力的大規模殺傷性武器的國家都是敵人。"這個定義的潛台詞是：只有美國有權擁有和獲得大規模殺傷性武器。其他任何已擁有或謀求擁有殺傷性武器的國家，不論是現在的敵人，潛在的對手或目前的盟國，都是對美國有潛在威脅力的國家。
布什總統在9·11後明確說過：凡不是美國朋友者都是敵人。布什總統在公開談話中一直認為中國既不是朋友 。。。 美國對華有一個長期不變的根本性戰略目標：這就是必須遏制中國走向強大。克林頓任總統時採取的辦法是實施接觸性遏制，即軟遏制。而布什總統時代的政策則似乎更傾向於硬遏制，即武力遏制。
在中國之後呢？那就會輪到俄羅斯。我認為美國對俄羅斯聯邦未來的戰略長期目標是早已胸有成竹的，這就是：孤立它，隔絕它，弱化它，拆解它。最終必須粉碎它。無論俄聯邦對美國實行什麼政策，這一目標都要達到。但在時間表上，解決俄羅斯問題則是排在中國問題之後。
所以說美國並無與中國為敵的想法，是非常輕率的。
這種觀念如果占了上風，中國將犯20世紀30年代英法的綏靖錯誤。
對戰略對手持盲目的善意，將重蹈戈爾巴喬夫的覆轍。
的確，美國人對中國人，究竟是善意的還是惡意的，無法作整體判斷，因為，美國是一個分權和多元的社會。
歷史上經常出現和平力量無法阻止好戰勢力的局面。儘管民主制度是最不壞的制度，但就連在民主的模範國家，也沒有解決掌權者誤導民眾使國家捲入不義戰爭的難題。越戰時期波瀾壯闊的反戰運動證明的是，只有在自己也遭受了巨大的傷亡時，美國人民的良知才可能被喚醒。
而戰爭的發動者總是在一開始以為自己穩操勝算。
5，世界上民主的模範國家，它的民主，在制度上，還存在着極大的缺陷——對軍事戰略力量未能進行根本的制度性的監控。
三權分立，解決了軍隊國家化的問題。對國內衝突，軍隊基本上保持了中立。
但是，在對外軍事和安全事務方面，美國制度只能實施事後調節。並且，實行黑箱作業的情報和軍事戰略部門，儼然自成體系，自理自治，保持着內在的延續性。雖受議會和總統的一定製約，但並未受到外置機構的實質監控。這些行業的從業者，面對手中基本不受外控的權力，做着世界上其它權力不受監控者所做的同樣的事。
他們往往是美國國家利益和全球霸圖的最有力的發言人。戰爭與和平的大計，由行政權力和軍方在密室中謀劃而定。
上次中國大使館被炸事件，連美國總統克林頓都無法去作查出真兇和主謀的努力，暴露了美國民主在軍事戰略領域存在的巨大制度性闕失。
美國的軍事強力部門，還處在對外基本不文明的狀態。半個多世紀以來，世界上諸多機緣不佳的民族，為美國的這個“基本不文明”流了大量的血。在美國的軍事強力部門走向基本的文明之前，不知道還有哪些民族要為此付出鮮血。
6，一將功成萬骨枯。自古以來的霸權，莫不建立在弱者的鮮血和痛苦之上。繼承了大英殖民帝國的血脈的美利堅民族，從來就不相信眼淚。
美國霸權，是世界歷史上最先進的霸權，是新式霸權。它不需要殺人滅國，不需要占領和兼併別國土地。當墨西哥議會投票決定舉國加入美國時，美國的回答是，不要。
它需要的是服從和裹挾，把你納入它所主導的全球安全秩序和全球貿易秩序。
像日本那樣的中等規模的國家，服從了它，它就可以扶植你，讓你嘗嘗做經濟大國的滋味。當然，它也不會讓你不為此付出一點代價，你得讓渡部分主權給它。日本和意大利作為二戰戰敗國自不待言，南韓呢，作為二戰受害國，卻在主權問題上，一直享受着日本的待遇，由此可見，加入了美國的全球安全秩序，是要付出代價的，至少是主權、尊嚴受損的代價。 對於那些不服從、不接受裹挾、國家疆域又比中等規模要大一些的國家，美國是不會手軟的。如果說，它希望並推動中國走向民主自由是出自於理念上的善意的話，那麼，在現實層面，在事關美國的全球霸業這一國家利益上，它——與希望中國民主自由的同時——將希望並強有力地推動着為中國套上枷鎖，當然，在它的意圖中，上之上者，乃是分而治之——促成中國分為幾塊兒，或者在外部地緣環境中促成中國與幾個強國爭鬥不已，後者就是自基辛格以來的“均勢”戰略，你“均勢”，它不“均勢”，它永遠處在超然的、主控性的地位。 中美關係的部分實質性因素就在於此。美國對中國，外部在幫忙製造“均勢”，把日本扶植為軍事強國是遲早的事兒，把印度納入它的盟友之列，也是遲早的事兒。對中國內部，阻止中國統一台灣，已列入它的基本考慮，因為中國未來的經濟和戰略生命線，都處在台灣和南中國海方向。同時，美國在亞洲實施霸權的主要助手——日本，它的海洋運輸線也必經此地。假如內陸的西藏能夠謀求到機會“獨立”的話，它也會“樂見其成”。
這一切，不是由於美國人的善意或者惡意決定的，也不是由於美國人的冷戰意識或者後冷戰意識決定的，而是由美國的國家利益——它想在較長的時間內獨霸世界——決定的。
7，十年內中國面臨的軍事危險，可以用一句話來表述：
世界上唯一的超級大國，認為中國將是它的全球霸權的主要挑戰者，而且它還同時認為，中國和它的軍事實力相差懸殊，在可能發生的有限戰爭中，不足於給它造成巨大的傷亡。
8，只要看一看美國太平洋艦隊司令布萊爾的狂傲，就知道，有時候，接觸和交往的效果並不是完全有效的。去年，布萊爾剛剛去了一趟北京，見到了中國軍方主要人士。他告訴中方：
國際學術界有一種理論，叫“合理衝突”。互為對手的雙方都以為對方的宣言是在恫嚇，怎麼辦？可以發生一些類似於小孩肢體衝撞的軍事衝突，擦擦邊球，互相近距離地查實對方的實力、頂尖技術能力、戰爭意志、戰略底線。
中美軍事衝突雖然危險，但客觀上卻有利於雙方的決策者獲取基本的戰略資訊，避免作出非理性的、太離譜的判斷。
經此一些事，布萊爾上將誤以為中國人“怯場”了。很可能犯傳奇的麥克阿瑟將軍在朝鮮所發生的誤判——他壓根兒不願去想，中國人怎麼敢派軍隊去朝鮮跟世界第一強國作戰。
9， 中國軍隊是勇敢的，也是強大的，比傳說的、外電報道的、想象中的要強大。新型飛機的研製成功在這個制空權制海權決定戰爭勝負的時代，這對軍心和民心的振奮，是不可估量的。
一段時間以來，恐美症流行，當然事出有因。但是，美國人在伊拉克，南聯盟和阿富汗身上屢試不爽的高技術武器和相關戰略，並不適用於中國。
二戰以來，從純技術角度，還沒有事實證明，以航空母艦為基礎的海空戰略打擊力量，在大國戰爭中同樣有效。
假如中美發生直接的戰爭，美國過來的軍事主力，是三五艘航空母艦，美國必敗。道理很簡單，航空母艦在現代飛機和導彈面前不經打，航空母艦一沉，海空力量將全軍覆沒。航空母艦是用來對付落後的小國的，可憐美國人陶醉於勝利之中無法直面軍事常識。
真正可怕的是美國的工業力量，它將把先進的軍機源源不斷地輸送到日本琉球，甚至直接進駐台灣，從這兩塊陸地轟炸中國大陸軍事基地。早在二戰結束前，美國的軍機數量即已達五萬架。
但是這已經是全面戰爭，隨時進入核戰爭邊緣，走到這一步誰都沾不了便宜。“中美兩國都是大國，都是綜合能力非常強盛的國家，如果走到那一步，兩國都承受不了，而且世界也承受不了。 ”一位分析家如是說。
單就高技術和炮艦政策來說，美國佬並不可怕，太平洋艦隊並不可怕。布萊爾上將的牛氣十足，是典型的非理性。
這一切，美國的軍事當權者並不相信，中國近十年的戰略使命，乃是教會美國人相信“殺人一萬，自損三千”的古訓。
在常規武器不可能奏效的現實條件下，又一個令人毛骨聳然的方案出現在美國的戰略鷹派中：核武器。
不久前，美國披露了國防部的秘密核打擊報告。這在全球已成為熱點話題，但對我不會感到是新聞。3月13日，布什總統在白宮新聞會上，又宣布美國將實施新的核戰爭政策。他明確地宣示：對任何國家，包括無核國家，進行核攻擊是"美國必要的選擇之一"。雖然鮑威爾後來又否認這一點，但這只是反映了美國統治層內部的一種戰術性爭論。而從美國近年採取的全面整軍備戰政策看，在美國所認為必要的時間和地點對任何對手發動突發性核襲擊，已絕非一種不可設想的神話。
這決不是鷹派們一時的新血來潮，它的產生有深刻的政治經濟背景。。。
1995年9月27日至10月1日，包括喬·布什（當時他還不是美國總統）、撒切爾夫人、布萊爾、布熱津斯基以及索羅茲、比爾蓋茨、未來學家奈斯比特等大名鼎鼎的全球熱點人物，在舊金山費爾蒙特飯店舉行高層圓桌會議。討論關於全球化以及如何引導人類走向21世紀的問題。參與這個會議的精英們似乎認為，人類中多餘的80%人口屬於垃圾人口，對於僅占20%的有價值人口，它們是巨大的麻煩同時會製造極大的安全問題。這些垃圾人口多數分布在目前的不發達國家和地區。正是這些國家和地區中的這些垃圾人口成為產生"無賴國家"的根源。一旦這些"無賴國家"持有大規模殺傷性武器，就會成為反對地球精英的"邪惡軸心"。
會議提出了解決問題的兩個方案。一是布熱津斯基提出的餵奶主義："棄置和隔絕那些無用而窮困的垃圾人口。不讓他們參與地球文明生活的主流。僅由20%精英將一些消費殘渣供給他們苟延殘喘"，這就是所謂"餵奶"（enterainment&tirs）的路線。布熱津斯基說，"未來人類社會是1/5的社會。在這個社會中，必須讓其餘4/5的廢料人口被排擠出局並依靠餵奶過日子 "。如果其餘80%人不願接受這個方案，或者如果說，1/5的精英已不願意再對那無用的4/5人渣實施餵奶那麼就產生另一個方案，就是逐步設法用"高技術"手段消滅他們。被特准參加此會的德國《明鏡》周刊記者漢斯·彼得·馬丁這樣描述這個會議，說它對未來地球上的每一個人所提出的問題是：你將成為地球之宴的就餐者還是將成為食剩的垃圾？
１０，美國為什麼會拋出它的“核機密”，然後再拋出它的生化威脅論？這樣一波接一波，其目的是非常明顯的，那就是訛詐！這種訛詐你總該認真對待吧？如果已經通過長期的考察認定你怯懦，那麼好了？你是不是會顧慮重重，畏首畏尾？於是它當然可以放手解決中東問題，而不用太擔心台海局勢。等一番打擊，讓伊拉克等國元氣大傷之後，回過頭來，就該收拾中國了。中國是個大問題，必須儘快解決，以免夜長夢多。什麼意思呢？將台灣問題一直拖下去，對美國來說與中國一樣也是存在許多不確定性的，尤其中國在未來也許會發展到美國很難抗衡的地步。同中國一樣，台灣問題早一天解決，美國在東亞也可以早一天心安，以便放手解決其它問題。但是中國畢竟是一個強大的國家，是不那麼容易對付的。對於美國來說，讓中國政府被迫承認台灣獨立，讓中國自此喪失成為一個海洋大國的基礎，然後與中國搞好關係，以便從中獲得更多的經濟利益，另外聯手把俄羅斯拖垮肢解，乃是最合算的。因此不戰而屈人之兵，上上之謀。
為達到上述目的，美國真正可以制服中國的戰略手段，不是美國的訛詐，而是——對中國的全面經濟制裁和交流隔離。
這就是葉利欽最害怕的一招兒——把你趕出文明社會。
這一招，對於中國人來說，同樣是最可怕的。
但恰恰是這一招，並不能由美國的戰略鷹派任意使用，美國社會的分權狀態，將對好戰勢力產生戰略性的制衡。
美國的資本主義需要中國的市場，人對實際利益的需求高於虛無縹緲的霸權產生的精神快感。和則兩利，分則兩傷，第一是指生命，第二是指經濟。美國人民從與中國的正常往來中獲得的好處，將遠遠大於與中國對抗的好處。
美國的戰略鷹派，那些從世界霸權中謀得出身的人士，是無法和人性對抗的。
中國的市場，業已上升為保障中國國家安全的戰略力量之一。它的本質是開放性的，它永遠是開放性的，一封閉，則市場滅。
１１， 此前的十年，中國的對美外交，有嚴重的失誤，偏軟。尤其是上次炸大使館事件，炸了就白炸了，也不揪出肇事者和策劃者？
治國者的用心良苦，對外開放，與美國互通有無頭等重要。
在交往中，柔軟、溫和是必要的，這方面做的很好。但在不可避免的衝突來臨之際，在原則、主權、尊嚴上，一步也不能退。一退就有示弱的嫌疑，將助長美國戰略鷹派的強勢心態。
強硬的一手沒有真正地露出來，沒有溫和的強硬，只有極端民族主義和義和團的喧囂。
１９９６年在金門，開它兩個月的炮。１９９９年，拒不接受美國的賠償，政府高層互動停止，貿易往來同時繼續——事情可能是另一番樣子。
１２，１９９９年，朱總理剛從美國回來，就發生了炸大使館事件。今年錢副總理剛從美國回來，又發生了撞機事件。
真是巧合！但恐怕不僅僅只是巧合。
溫和派是主流，令人欣慰。我相信溫和派的人格，懷疑極端民族主義的人格。溫和派在沒有成長為強硬的溫和派之前，可能會犯錯誤，但也有犯錯誤的權利。溫和派正在向強硬的溫和派發展，是中國未經歷過戰爭的一代政治家走向成熟的表現。
何時才能一步到位——對美國實行“胡蘿蔔加大棒”的成熟政策，在平時正常交往，互通有無，同時正面接納美國人在民主和人權諸方面的部分善意；在衝突時，敵進我進——抗爭和滲透同時進行？
１３，鄧小平的改革開放極大地提升了中國的綜合國力，此等成就，必將逐步體現在軍事實力的提升方面。１９９０年代末期以前，軍隊“忍一忍”，絕對是有遠見的。現在軍費上升了，軍事現代化加速，調整得很及時，表明了中國的大政方針不亂。
一般人很少想得到，自古以來，改革和軍事有一種依存關係：商鞅變法，因為在軍事上成功了，為秦國開拓了疆土，而人亡政存。王安石變法，財政上的成就沒能體現在軍事上，宋與西夏的戰事損失數十萬軍隊，最後人亡政息。
加強軍事的地位，加速軍事現代化，恰恰有利於軍隊國家化。輕視軍事，倒是為在可能的動亂或者戰敗中軍隊干政製造機會。
１４，近200年以來，英美的統治精英一直深受三種社會哲學的影響。一是馬爾薩斯主義，認為地球資源和環境無法承載隔代而倍增的人口。二是應用於人類的達爾文主義，主張大自然的天律是優勝劣敗，弱肉強食。三是尼采鼓吹"超人"對"群畜"人渣宣戰的精英主義。
尼采說：就我的本性來說，我是好戰的！攻擊，這就是我的本能。與人為敵，這是我的天性.
在現代生活面前，先走了一步的美國人是中國人的老師。
它教會了我們，不要相信軟弱無力的絕對和平主義，要相信實力保障下的和平。
它還教導我們，自由民主是可以和富國強兵兼容的。］
即使強大起來以後，中國也永遠不會稱霸，因為壓迫其他民族，不符合中國人的性格，口說無憑，只要看一看少數民族在中國的地位就知道了。
但是，中國的強大乃是不可阻擋的，因為富國的安全需要強兵的捍衛，而到了一定的階段，防守能力同時就是進攻能力。
在中國尋求富強、尋求自由民主的進程中，必須尋求軍事戰略領域的文明化、人權化、對外的人道主義和外在監控，以防止出現一種非常強大而又不可控制的軍事戰略力量，這是中國對世界應負的責任。
１５，我是一個自由主義的信仰者，我傾向於右。但是我頗為迷惑不解的是，自由主義的原產地——英國和美國，乃是極為重視軍事的，為什麼到了中國，有這麼多聲稱信仰自由主義的人士同時持絕對和平主義的立場？他們同時又是對中國古文化、中國革命和烏托邦實驗持虛無主義立場的激進主義者，而自由主義的本質乃是反激進的保守主義。
他們普遍不願言兵，有的甚至把言兵者一概視為軍事法西斯。
我以為，他們是不純粹的、不成熟的自由主義。他們似乎在為新左派和極端民族主義提供機會。
這表明，自由主義的成熟有一個過程，他們當然有犯錯誤的權利。我寧可相信絕對和平主義的人格，而對於主張義和團精神和極端民族主義、歌頌文革並對烏托邦製造的血腥災難視若無睹的偽裝信仰平等主義自封代表底層民眾的新左派，我懷疑他們的良知和心智是否發育成熟了。
１６，向美國學習民主自由，與在美國鷹派的軍事強權面前堅決抗爭，捍衛中國的國家利益，一點都不矛盾。
抗日戰爭之初，國共合作一致對外，他們之間的血海深仇，超過任何時代。
可惜今天有的人沉溺於對抗意識中不能自拔，在民族的大是大非面前，居然喪失了基本的判斷能力。他們是多麼幼稚！
台灣獨立了、西藏分裂了，對中國的自由民主有什麼好處？
其實大家都坐在同一條船上。
我們這一代人有能力既實現富強，又實現自由民主，與世界文明徹底融為一體，學習世界上一切優秀文化，同時兼容中國古代傳統和馬克思、毛澤東的精神成就。
綽綽有餘。
美國戰略鷹派的軍事挑戰，有利於這一代人的成熟。
１7，記得前段時間軍委副主席張萬年將軍說過：“5年以內台海必有一戰！”，雖是香港媒體披露，確切性無法考證。但從我直覺中嗅出：這話從一個經過抗美援朝，反越自衛戰的老將軍口中說出，台海形勢已是相當危險！ 如果現在再不認真作戰爭準備而導致未來戰爭失敗，中華人民共和國很可能和前蘇聯一樣-------只能成為一個歷史名詞 ！
