明清作為最接近我們的兩個帝國，一直都備受人們的關注，無論影視也好，言論也好，往往比較的結果，都是大為嘆息，認為明不如清。綜合網上大部分言論，其實大部分比較都有不太合適的地方。
作為兩大帝國，統治中國的時間相差無幾，如果要拿來比較，應該是按時間規律來作一比較，象現在這樣總是拿康乾盛世去比崇楨末年，實在是不太恰當。
如果來一個縱向比較，我們可以發現一個規律，任何強大的帝國都是由興盛一步步走向衰落的，誰也不能例外。
清朝有努爾哈赤號稱軍事天才，揮軍入關，一統天下。明朝的開國皇帝朱元璋也毫不稍遜，不但可以組建起一支強大的漢人軍隊，將雄霸天下的蒙古人趕出中土，更能建立起一個政經完備的國家，將滿目瘡夷，遭蒙人掠奪數十年的國家迅速恢復並發展起來，更是功不可沒。
清朝出了個康熙皇帝，號稱文功武治，威風百世。明朝亦有個明成祖，遷都北京，四征塞北，將不可一世的蒙古人打得四分五裂，更派鄭和下西洋，使得航運商業在明一朝無比興盛。
何況康熙的所謂功績，平定新疆，事實並未成功，之後雍正乾隆兩朝，新疆叛亂均未停止。與俄人一戰，尼布楚條約實則吃了大虧。平定吳三桂之亂，更是算不了什麼，不要說明朝，中華帝國數千年，哪個皇帝未則平定過內亂？而明成祖四征塞北，則是完全將無敵於天下的蒙古人完全擊潰，從此四分五裂，只有偶爾入關劫掠之力，再無問鼎中原可能。
至於清朝的那個花花皇帝乾隆，更不用說了，與明朝的萬曆帝不相上下。歷史學家常說明朝之亡，亡於萬曆，而清朝之亡，則是亡於乾隆。乾隆一朝，是清朝走向腐敗和墮落的深淵。乾隆治國還算不差，然而其人愛好漁色享樂。江南一帶數發洪澇災害，乾隆不但不賑災慰問，而是藉機十下江南。沿途官吏不但大肆揮霍接迎，更送上厚禮。結果養成官場奢華之風，更養成搜刮民財習慣。
乾隆晚年更是昏庸無比，養出個空前絕後的大貪官--和坤。此人在乾隆死後被抄家，抄出的家產竟達數億兩白銀，是國庫收入十年之多。這些錢哪裡來的？就是各級官吏搜刮來的民脂民膏。至此，清朝已完全腐敗透頂，無可救藥。
各位史學家們還常常拿明末的幾位皇帝的昏庸來反襯清朝的偉大。沒錯，明末的幾位皇帝的確很沒用，可是別和清朝初期的幾個皇帝來比，比一下晚清，卻又好得多了。
清朝自乾隆以下，再沒有出過一個有作為的皇帝。嘉慶，道光，咸豐，同治，光緒，宣統，哪一個是不昏庸無能，腐敗透頂之輩？與他們比較起來，十四歲便誅沒魏忠賢一黨，銳意更新圖治的崇楨帝，不知要好上多少倍了！
更不用說晚清那個該死一萬次的老婆子慈禧，喪權辱國，賣國求榮，幾乎是所有的壞事她都占遍了！
還有被人臭罵的鬮黨作亂一事，明朝確是非常猖厥，不過事實上翻翻史書便可知道，那也是在明朝中期以後的事了。而清朝也不是清白的，晚清的那幾個權勢翻天的大太監，李連英，安得海，會差得了多少？
有人更指出明朝未末宮庭腐敗，宮內太監宮女數萬，一年就要花銷數十萬兩白銀。先不說崇楨帝除掉魏忠賢一黨後便大舉清理內庭，將大部分宮女太監遣散。來比較一下，晚清在這方面的水平。
據史書記載，光緒皇帝在位時，宮中光是慈寧宮一地便有太監宮女千人，而光緒帝一餐便要費耗白銀數百兩（僅他一個人，一個月就要十幾萬兩），而慈禧更是厲害，她那椿為了光建慈和園，而挪用海軍軍費，導致黃海大敗的故事，當是人盡皆知吧？
拿清朝未年和明朝未年來比一下，晚清的腐敗黑暗是厲害多了，而明朝初期的強盛，和康乾相比，只怕也毫不稍遜！
p.s：至於袁崇煥，老實說，金老先生對他的評價是有些過實了。崇楨一朝的加稅，大部是他的要求，說明他的大局眼光實在是不算什麼。而擅殺毛文龍，不但損了自已（失去一員不比他差的大將），更是益了滿清（滿清漢軍八旗的主力宿將，耿精忠，尚可喜所部，均是不容於他的毛文龍舊部）。這也難怪滿清對他的評價那麼高了！