(本文所引用的資料數據，全部來自中、日兩國媒體的公開報道，特此聲明)

作者：龍之醒

2005年5月31日，第二輪中日外交局長級會談的無疾而終。隨後日本經濟產業相中川昭一宣布，為應對中方的強硬態度，將於6月正式授權日本民間企業在“東海中間線”日本一側進行“試開採”。並對日本電視台記者表示，日本海上保安廳及海上自衛隊將制訂相關措施，保證“試開採”順利進行。由此，中日兩國關於東海油氣田開發以及經濟海域劃線問題的矛盾越來越表面化。

一.中日東海資源之爭的背景

其實，早有2004年4月，中日兩國就曾就海權問題進行過磋商。在當時磋商的多個問題中，中方進行了如下表述“尊重國際海洋法條約，但中國企業的開採行為完全是在中國領海內。”同時還強調了“沖之鳥島”僅是一塊岩石的立場。

但產生東海之爭的根源，是在於日本媒體的惡意炒作。2004年5月27日，《東京新聞》記者和杏林大學教授平松茂雄乘飛機對正在興建中的中國東海“春曉”天然氣開採設施的建設情況進行了“調查”，隨後幾天題為《中國在日中邊界海域興建天然氣開發設施》、《日中兩國間新的懸案》等報道和評論在《東京新聞》上連續刊出。其中充斥着“中國向東海擴張”、“中國企圖獨占東海資源”等煽動性文字。而日本大小數百家網站立即進行了轉帖，結果造成日本民眾在這種惡性鼓動下產生了嚴重的不滿情緒。這種不滿情緒伴隨着2004年足球亞洲杯，中國球迷針對日本足球隊的種種不理性舉動的媒體報導而迅速在全日本民眾中蔓延。進爾，日本媒體開始批評小泉政府“反應遲鈍”、“損害國家利益”。同時，一些有政治目的的政客和強硬勢力也參與進來，要求小泉政府立即採取行動，“維護本國海洋權益”。

在這種背景下，日本政府官員的行為也逐步升級。首先，2004年6月23日，經濟產業相中川昭一乘直升機飛到東海上空對中國的“天外天”、“平湖”和“春曉”三個油氣田進行了約一個小時的“視察”，並認定中國侵犯了日本的海域經濟權益。6月29日，中川對外表示，日本政府已經決定7月上旬派出海洋調查船前往東海海域“中間線”日本一側進行海底資源調查。在當月舉行的兩國外長會談中，時任日本外相的川口順子向李肇星部長表示，日本希望中方能提供開發區域海底的地質構造數據，遭中方拒絕，但中方同意就此問題與日方展開磋商。同月，原本參於中國東海油氣田開發的美國公司突然宣布單方面退出，兩國的東海糾紛正式進入前台。

2004年10月25日，兩國就此問題舉行了事務性會談，日方參加人員為外務省亞太局局長和經濟產業省資源能源廳廳長，中方參加人員為外交部亞洲司司長。表面上看，兩國是針對中方的東海油氣田設施而進行會談，但實際上，兩國都知道這與“東海經濟海域劃界”問題細不可分。所以日本方面採取了“先聲奪人”的手段，用“日本領土沿岸200海里”的方案代替之前一直強調的“中間線”原則 ，藉此抬高價碼，在談判中爭得更大的迴旋餘地，企圖通過進一步向中國施壓來迫使中方同意此前日本一直單方面強調的“中間線”原則。可是日方新提出的“沿岸200海里”及延伸部分，不僅大大超過了“中間線”而且將屬於中國的領海以及包括福建等沿海地區的陸地也劃入其中，顯然是不切實際的“獅子大開口”，在中方看來，日方的要求“霸道且無理”。同時，日方還要求中國方面提供春曉油氣田的具體數據，並在“中間線”日本一側海域進行礦區設定，以及中國海洋調查船的具體活動數據。對於日方的這種態度，中國方面給予斷然拒絕，這次會談沒有取得任何實質性的結果。

但日本方面非但沒有反思已方在會談時採取了耍小聰明式不切實際的策略，反倒認為中方沒有解決問題的誠意。在日本國內民族主義抬頭、厭中情緒泛濫的背景下，2004年12月13日，日本政府正式宣布，在05年的預算中列入高達130億日元的調查費，用於對海洋資源的勘探和試驗性開採。此前日本經濟產業省提出的預算是100億日元，日本政府在最後時刻又追加了30億日元，使相關經費爆漲到超過前一年度340％還多。不但要租借歐洲國家的調查船立即投入東海海域調查，而且還將自行建造8000噸級能利用地震波對地質結構進行三維立體勘測的全新海洋調查船，對爭議海域進行大範圍調查。而中國與韓國擁有的海調船只有2000至4000噸級。

還不只於此，針對於海洋權益問題，日本於2004年8月7日，召開了“大陸架調查與海洋資源相關省廳聯絡會議”，制定了“確保蘊藏着礦物資源的大陸架權益”的基本方針。此後不久，由小泉直接領導的委員會“海洋權益相關閣僚會議”還出台了名為《關於劃定大陸架的基本構想》的戰略性文件，規定“從2004年至2009年，要投入1000億日元，運用一切方法，達到2009年5月底向聯合國大陸架界定委員會提交有關日本大陸架的詳細資料的目標，以達到將日本大陸架擴展到350海里的目的”。日本的“大陸架調查推進議員聯盟”指出：“如果日本要求延伸大陸架範圍的主張能夠得到批准，那麼日本的國土面積就可以擴大為目前的大約1.7倍，一躍躋身資源大國。大陸架是留給日本未來的一份非常可觀的財富。”

面對日本方面的“全面總動員”，中方態度低調。中國外交部長助理沈國放就兩國的領海爭議召見日本駐華大使，對日本派船到兩國爭議海域進行海洋調查一事表示“嚴重關切”，並在例行的新聞發布會上強調“中日雙方在東海劃界問題上存在爭議，中方立場是通過談判解決問題。希望日方能夠從維護兩國關係大局出發，不要採取任何使事態複雜化的言行。”而小泉在其後的發言中也曾明確表示“就兩國的爭議，應該通過協商進行解決，要把東海變成和平之海、合作之海。”

2005年3月28日，中日局長級會談首次舉行，但在雙方基本立場沒有任何變化的前題下，會談依然沒能取得任何進展。4月1日，日本政府正式公布其調查結果，認定中方“春曉”和“斷橋”兩個油氣田與“中間線”日方一側的海底油氣資源相連接，並藉以“吸管效應”為由，認為中方油氣田將會吸走本屬於日方的油氣資源。而在此前後，日本政府又通過了自衛隊進行大規模調整的方案，將於08年前，原駐北海道的F15戰術機部隊轉駐紮到沖繩，同時在沖繩諸島增兵。日方宣稱是為了更好的執行“日美同盟”戰略關係，但中方媒體顯然認為，日方是為了東海爭議和台灣問題在提前進行着軍事準備。

5月30-31日，隨着兩國的第二輪局長級會談再次無疾而終，日方官員和媒體開始變得“不耐煩”起來。在會談結束的當日，日本富士電視台晚間新聞的資深節目主持人，就這樣形容中方在此問題上的態度“我的東西是我的，你的東西也是我的。”如此不切實際的煽動效果只能是使日本民眾的認識產生越來越大的混亂。中川昭一認為，中方是利用會談在拖延時間，因為中方曾宣布春曉油氣田將於10月正式投產，一旦中方油氣田投產，日本提出讓中方停止作業的要求就會撤底失敗。這也正是日方急於在近期發放民間企業在東海進行“試開採”的原因。雖然下一輪會談很快將在東京舉行，但顯然日本政府內一些人已經不抱太大希望，兩國的矛盾面臨激化。

二.吸管效應與中間線爭議

當日本媒體就東海問題對國民進行着越來越頻繁的“視聽轟炸”和日本政府越發強硬的進行着各種明里暗裡的動作之時，很多人要問，日本方面從政府到民間緣何會有如此強烈的反映？這便可提到日方就春曉等油氣田所提出的“吸管效應”以及在東海問題上日方所一直單方面強調的“中間線”原則。

根據“聖地亞哥宣言”的內容規定，由領土向外延伸200海里之內，屬於所有國家的排他性經濟區(經濟專屬海域)，1960年之後的《國際海洋法條約》第三次聯合國海洋法會議也是如是規定。但中日之間的海域寬度並不足400海里，最寬處也只有360海里，所以無法完全兌現這一規定。日方借200海里經濟專屬區的概念以及舊“大陸架條約”第6條的規定，認為兩國在劃定距離不足400海里的經濟專屬區分界線時，要以雙方等距離的中心線進行劃分，就便是日方所強調的“中間線”原則。日方早在1982年開始，曾數次向中國方面提出了此原則，希望正式界定兩國的海洋經濟專屬區分界線。中方顯然一直不認同日方的說法，但當時因為鄧小平訪日的成功，兩國關係正在進入全面發展期，日方對華的大量無償援助和低息貸款正在源源不斷的進入中國，兩國的政治、經貿關係正處於後來被稱之為“日中蜜月期”的良好發展階段，為不使這種關係遭到阻礙和破壞，中方選擇了迴避的態度，在此問題上未給日方明確的答覆，就連釣魚島也採用了“擱置原則”，而日本政府的理解是“中方默認了中間線原則”，這就為日後兩國在東海劃界問題上產生的糾紛埋下了根源。

中方正在進行建設的“春曉”、“天外天”、“平湖”和“斷橋”四個油氣田的開採位置，均在日方所強調的“日中經濟海域分界中間線”的中方一側，最近的也距“中間線”五海里，這一點日本方面也並不反對。但因為海底油氣資源是連在一起，並存在流動性，所以日方擔心中方在距“中間線”如此之近的距離進行開採，會將中間線日方一側的資源“吸”過來，日方將這種情況，稱之為“吸管效應”。

三.中日兩國各執一辭

日方在此問題上的態度與中方產生了嚴重的錯位。就東海分界問題，中方根據國際《海洋法條約》第76條和77條，主張大陸架延伸理論，認為按中琉海溝(沖繩海溝)來為兩國專屬經濟區分界更符合國際法規定。《聯合國海洋法公約》規定2500米深度是切斷大陸架的標準，而中琉海溝深度達2940米，完全符合此規定。《海洋法公約》相關規定，所有國家可以根據大陸架的自然伸延，將專屬經濟海域由200海里擴大至350海里，如果是這樣，那麼目前日中兩國所產生爭議的海域均在中琉海溝西側，全部屬於中國。這一點，是日方無法容忍的說法。

再具體到“春曉”油氣田問題，中方同樣認為日本的所謂“吸管效應”是在進行挑釁。中國海洋石油總公司法律部總經理趙利國和探查部擔當經理王彥，日前在出席“日本華人教授會議”二周年紀念研討會時是曾對“春曉”油氣田問題的中方立場進行了明確細緻的說明。

趙利國說，根據鄧小平“擱置爭議，共同開發”的精神，從上世紀70年代開始，中方就向日方提出在不涉及釣魚島主權的前題下，共同開發釣魚島附近海域的設想。直到1998年3月，中方還曾向日本提議，以有利於石油資源的勘探開發為出發點，選擇東海浙東凹陷和台北凹陷(包括釣魚島北部凹陷)的部分區域作為共同開發區，並希望與日方協商確定方案，但日方沒有響應中方的提議。

2003年，中海油、中石化與美國兩家公司簽訂的東海西湖合同完全在兩國爭議海域中方一側，目的就是不希望引起爭端。但日方頻繁出動艦船和飛機到中方作業現場進行監視、偵察和騷擾，有時甚至進入無爭議的中國海域50多公里，但中方為不使事態擴大，依然採取克制態度，但日方還是在各種場合散布所謂“吸管效應”，稱中方開發活動“吸”起日本資源。由於東海未劃界，說“中間線”以東就是日本的資源，這個前提是根本不成立的。而在此基楚上的“吸管效應”，在地質意義上也不存在，而且春曉氣田在地質油田技術定義的含油氣範圍並未跨越日方單方面主張的“中間線”。所以，中方對日本的無理要求不能接受，希望日方能本着“擱置爭議、共同開發”的原則，把“和平之海、合作之海”的口號落到實處。

針對中方的說法，日本外務省國際報道官千葉明在接受日本華文平面媒體《中文導報》採訪時認為：中方提出共同開發，但日方堅持中間線理論。日方認為，中方希望在日本所屬海域內進行“共同開發”是不能接受的。中方在中間線中方一側開發油氣資源，日本並不在意，但日本關注不存在“吸管效應”的證據。對此，日本方面認為中方不能只說“空話”，需拿出數據來解釋論證。如果不能用數據論證，就應該停止開發。希望中方也能考慮日本的意見。

兩國為此問題甚至已經吵到國際會議。在剛剛結束的東盟和中日韓能源部長會議上，日方官員再次提出“吸管效應”，而中方反駁說，所謂“吸管效應”是滑稽的。首先，1990年伊拉克侵略科威特就是這個理由，這一理論在國際社會早已經站不住腳了。其次，大陸架是西高東低，油作為液體，即使流動，也是從中國這邊往日本那邊流，不可能倒着流。春曉油氣田距離沖繩列島還有370公里，距日本九州本島更有600多公里之遙，日方說“中國損害其利益”是完全沒有根據的。

四.東海問題是解不開的“死結”

從整個“春曉”事件的發展脈絡可以很清楚的看到兩國政府的矛盾交集點和雙方的立場、主張。但當我們仔細分析，就會發現中日雙方的矛盾，其實屬於兩個問題：一.春曉油氣田問題，二.東海分界線問題。這兩個問題交織在一起，具有相當的複雜性。

單從春曉等油氣田事件來說，中方是有道理的。首先，當年伊拉克因為石油資源的“吸管效應”而入侵科威特，使這一理論在國際社會受到廣泛質疑，日方今日再提，顯然不能得到支持。而且，日方要求提供相關數據的要求也站不住腳，眾所周知，海洋調查數據的需要投入大量的尖端控測儀器設備，花費大量的人力、物力和財力並耗費相當長時間周期才能取得，所以海洋調查數據均被各國及其石油公司視為機密。而日方要求中方無條件提供數據，顯然缺少相關國際知識。在這方面，日本的《朝日新聞》也曾有過一些日方專家認同中方說法的報道，但這些少得可憐的言論被巨浪洶湧的煽動性言論快速吞沒，沒有留下什麼反響。而日本輿論一再驚呼的“中國人動了我們的奶酷”，其實只是媒體缺少國際海洋法常識下民族情緒發酵的產物，而日本政府顯然成了被放到輿論煎鍋上的一塊飽受煎熬的燒餅，不得不隨着媒體的聲音而採取越來越強硬的動作。

但產生“春曉”事件的根本原因，是東海劃界問題，而在此問題上，具有深刻的複雜性，不容中國等閒視之。如果日方以“中國認為吸管效應不成立”為藉口而在“中間線”日方一側進行石油試開採，就會全面引發兩國東海的海權之爭。

在東海中日雙方爭議海域中，目前可以基本上劃分為三個部分。南部是釣魚島周邊200海里水域，占整個爭議海域的一半以上，中部是春曉等油氣田事件所牽扯到的，形狀為呈向右傾倒的正梯型狀的海區，占爭議海域的四分之一左右，北部是中國本土與日本本島之間的海域。根據聯合國公布的數據，東海的油氣儲量超過77億噸，至少夠中國使用80年，而日本按照它界定的範圍，東海包括整個周邊大陸架，如果確定是日本的，天然氣部分可供日本使用100年。

在北部爭議區，因為距日本本土較近，所以日本早已下手，在中硫海溝(沖繩海溝)大陸延伸線以西、“日中中間線”以東的大片海域，聯合韓國搶先設立了“日韓共同開發區域”，其劃定海域已將部分中日爭議海域劃入其中。在南部的釣魚島爭議區，因為日方占有實控的主動權，且在“擁有證據”上也自信滿滿，並不將中國的兩個政權(大陸與台灣)的主張放在心上。因為在東海爭議區的南、北兩部分均“穩操實控權”，這也是日本在大約只占爭議區1/4的中部海域(春曉油氣田以東海域)也志在必得的根本原因。

(題外話：在中日兩國爭議面積最大、也是據說海底資源含量最豐富的釣魚島爭議區，中國的媒體和學界往往歸結於“美國在70年代給中日兩國關係埋下的定時炸彈”以及“自古以來......”作為依據和說辭，但真正了解和研究過釣魚島背景的人，會覺得中方的說法過於輕率，而且迴避了一些相當重要的細節，給人以片面之嫌。如果只是給國內的民眾說說倒也罷了，但如果以這種立場到國際上去談釣魚島問題，成功機率渺茫。因為釣魚島問題極具複雜性，筆者近期將單獨撰文進行說明。)

日本對整個東海問題的立場明確。既：在兩國平等原則下，用“中間線”平分兩國之間的海域是理所當然的，如果中方在“平分”的基礎上還想有所要求，就是“得寸進尺”，是要欺負日本。如果按這種“平等”原則，日方做出開發中間線日方一側資源的做法，顯然是正確的，而且不必再強調什麼“吸管效應”，況且這次是中國主動挑起事端，破壞了原本和諧的東海，日方被迫採取行動也屬正常。而中方一再強調的“共同開發”，其實是企圖共同開發中間線日方一側的資源，想在本屬於日本的資源上分一杯羹，而且還想平分，中方的這種“共同開發”是不可能得到日本接受的。單從日方的角度看，這種說法似乎無可厚非。

但問題在於這條“中間線”是否真的如日方所說的那樣“合理”。中國駐日大使王毅，曾在日本媒體俱樂部上談到過此問題。王毅說，東海大部分海域都是中國大陸架的自然延伸，日本以面積狹小的沖繩幾個島就要與作為大陸並擁有漫長海岸線的中國進行“平分”是沒道理的。而且，這種“平分”也不是國際上處理海域糾紛的通行辦法，所以中方不能認同日本單方面劃定的“中間線”。

而圍繞着“共同開發”這一概念，雙方也是莫衷一是、各執一辭。中方的共同開發是希望開發“爭議海域”也就是日本自稱擁有專屬權的海域資源，這一點上日方不會接受。而日方最近也在強調“共同開發”，但卻是想聯合開發“中間線”周邊資源，中國認為日本在借題發揮，意欲單方面開採爭議海域資源。正所謂此“共同開發”非彼“共同開發”，兩國觀點可謂南轅北轍。

由此可見，在兩國東海分界標準的問題上存在着原則性差距，特別是在釣魚島(日稱尖閣群島)的歸屬上中日立場都很堅決。而在兩國國內，同樣存在着日漸高漲的民族主義以及相互反感的民間牴觸情緒，在這種背景下，兩國想通過談判來取得所謂“共識”，簡直是天真的痴人說夢。

五.解析中日對國際仲裁的顧慮

其實，在和平解決海域糾紛的問題上，國際上是有不少先例的。比如1969年，德國與丹麥荷蘭、1977年英國與法國的大架陸糾紛，1984年美國與加拿大的漁業糾紛，1982年突尼斯與利比亞、1985年利比亞與馬耳他的大陸架紛爭都通過國際仲裁得到解決，但中日兩國對國際仲裁，顯然都有各自的顧慮。

日本首先不情願進行國際仲裁，因為國際上通行的依據是聯合國海洋法的大陸架原則，最為典型的就是英國、挪威的北海大陸架之爭和澳大利亞與印度尼西亞的海洋劃界之爭，都是按自然延伸原則，以海溝作為劃界標準，完全沒有考慮所謂中間線。日本自知“中間線”理論在國際法上站不住腳，所以當然並不情願把“既得利益”拿到國際法庭上，由別人進行裁定。

而中國更不願意進行國際仲裁。雖然中方擁有令日本避之不及的大陸架依據，但卻不敢輕易使用它。因為中國東海問題與中國南海問題有連動效應，而中國在南海與東盟諸國的爭議海域中，幾乎所有的大陸架都不在中國一方。如果中國動用大陸架原則解決東海問題，那麼大陸架原則也必將成為南海問題解決的主要依據，這無異於保了右手卻丟掉左手，並不符合中國的整體利益。

而且根據國際法，如果國際法庭無法在短時間內解決爭議地的歸屬問題，那麼國際仲裁委員會有權將爭議土地或海域“凍結”相當長一段時間，在此期間，爭議地將交由聯合國進行管理。顯然，這一條對中日兩國的利益都將造成傷害。

所以，東海問題還是要由中日兩國來解決。

六.東海問題前景展望

雖然，中日兩國都有着與他國進行聯合開發的經驗，(日本與韓國、中國與越南、菲律賓)，但在東海這個燙山芋面前，中日兩國政府都沒有多少妥協的談判餘地，更何況是原則性的讓步，所以筆者可以如此斷言，兩國一而再、再而三的舉行針對東海問題的政治磋商，根本不會取得任何實質性和根本性的成果。但要使矛盾激化，兩國也都有難處。

其實，如果沒有台灣問題，中國完全可以對日本強硬起來，但台灣問題遲遲不能得到根本性的解決，甚至本質性的緩解都沒有。正因為如此，日本這個擁有強大軍事實力的美國親密盟友兼“超級航空母航”才成為令中國不敢輕舉妄動的重要力量。如果兩國因東海問題鬧僵，甚至發展到發生小規模軍事衝突，那必將刺激日本向台灣靠攏。

日台之間現在雖然小動作頻繁，但日本政府對台灣的整體立場依然處於模糊階段，一旦日本改變態度，全力配合美國協防台灣，那麼同時面對美國和日本兩個軍事強權，中國對台灣的軍事壓力將會蕩然無存，而台獨小朝廷則會氣囂大漲，全面推動分裂路線。台灣是中國的核心利益，所以在對日關係的問題上，中國有時也不得不投鼠忌器。這是讓中國不能放開手腳的最根本原因，相比之下，日中經貿關係尚在其次。

日本方面也不可能肆無忌旦的任意行事。中國，對於日本來說是個不可能迴避的存在，在令日本憂慮的朝鮮核武器等問題上，中國的態度是至關重要的決定性力量。其次，日本近期的核心任務是“爭常”，日本不可能在節骨眼兒上與中國抓破臉皮，因為中國的否決權，可以讓日本的一切努力付之一炬。而且，鄰國中國作為世界的新興強權在快速發展壯大，日本也不得不考慮到未來強大的中國對日本的影響，所以也不希望中日關係走上絕路。再加上日本經濟界、聯合執政黨以及在野黨的種種意見，這些都能在短期內有效的制約日本挺而走險。而且，中國要樹立“和平崛起”的國際形象，日本同樣也想以“永遠的和平追求者”形象再次成為世界政治強國，所以，兩國在東海暴發軍事衝突的可能性也不高。

但日本自身也在快速發生着質變。日本國內民族主義抬頭，對華強硬派將長期控制日本政壇的局面已經形成，而東海蘊藏的可供日本使用百年的巨大資源，足以令日本這個對外能源依賴程度高達95%的資源貧乏國家賭命，這也是日本的民族天性所決定的。

所以，綜合兩個國家所處的實際情況，筆者對東海的前景如此預測：

在短期內，日本縱然會很快授權民間企業在爭議海域進行試開採，但在具體執行方面可能試控性的動作更多一點，進展不會太快。但在中期，也就是三兩年後，日本在爭議海域正式進行資源開採的勢頭不可逆轉。而中國方面雖然可以做出一些軍艦、軍機巡航東海的姿態，但因台灣等問題的掣肘也不會以軍事手段對日本的開採進行武力干涉。但兩國很可能會出現僅限於海上警察部隊層面的直接性衝突和對抗(日本海上保安廳和中國東海海警部隊)。

日本海上保安廳屬於準軍事部門，經常代替海上自衛隊應對各種突發事件，在前段時間日韓兩國的漁船風波中，其快速的反應、彪悍的作風、高超的現場控制能力和准軍隊的裝備水平都表現得淋漓盡致，而且根據日本人認真細緻的辦事風格，肯定已經開始着手研究如果日方開採船隻在東海與中國軍警船隻遭遇時，利用保安廳進行強力對抗的具體預案，在這一點上，中國必須有充實的心理和裝備上的準備。

筆者對東海問題持悲觀態度，最終，日本在東海爭議海域進行油氣資源開發或可成為無奈的現實。

作者：龍之醒
2005年6月26日凌晨