近日，在北京舉行的“遠望論壇”——“未來空中作戰研討會”，引發了外界的廣泛關注。本次論壇的一個重要觀點是，近距離的空中格鬥將會減少。對於未來空戰，美軍走出了新方向，即F-22的隱身以及F-35的信息戰能力，專家們也不約而同的講到了“博伊德循環”，以及系統作戰的重要性。

　　相比之下，以往空戰中的核心因素機動性就被提得很少。不過，從公開的資料中專家們並沒有直接說機動能力不重要，或者說只是“審視”的將其與其它因素進行比較，似乎並沒有下結論。但傳着傳着，就變成機動無用。那麼，機動性在未來空戰中的地位該怎麼看呢？今天，北國防務特約撰稿人楊政衛就來說說這事。

　　未來空中隱身、信息能力當然是非常重要的，但是因為這樣就說機動性不重要嗎？其實F-22的機動性可是絕對上流的，F-35的機動性雖在五代機里算是較差，但是比很多四代機都要好。

　　而且之所以這樣，最主要原因不是因為機動性不重要，所以把F-35做得遜一點，而是F-35最初就是F-22的輔助機，是拿來打擊用的，是這個先天規劃讓它沒有過度重視機動性。以打擊機來說，它的機動性是很強的。因此，用F-22跟F-35有隱身跟強信息能力來說機動性不重要，就跟馬雲說不喜歡錢、劉強東說不喜歡美女一樣，實在沒什麼說服力。

　　第五代戰機的超機動性主要來自兩個技術關鍵，首先是大推重比與低翼負荷以及氣動外型，也就是推力要儘量大重量要儘量輕，氣動布局要合理，第二是控制技術。第一種是傳統技術，是硬功夫，第二種則可以靠控制系統，也就是靠軟件去加強。

　　對美俄等航天強國而言，第一種是已經具備的強項，第五代戰機與第四代戰機相比，除了在外型上對超音速優化外，已經沒有重大的突破，因為已到頂峰。因此對美俄戰機而言，超機動性很大程度是由控制系統去實現，而且超機動控制系統說穿了就是確保飛行安全的系統的極致化。

　　美俄戰機都是儘量讓飛機在更廣的飛行條件、載荷條件下，能不受限制的飛行，這就是廣義的超機動性，只是因為美俄有各自的需要，所以超機動性會有不同的講究，例如俄羅斯會講究失速後都要控制，但說穿了還是提升飛安的控制系統，所以要說超機動技術是額外的過度投資，其實說不過去。

　　有人也許會說，現代技術條件下，我隱身、信息能力都強，省下機動性能的投資是划算的。乍看之下好像是這樣，如果我能比較隱身一點，讓人不容易發現我，然後我的探測能力又比別人好，最後網絡作戰能力又強，我當然就有優勢了。

　　問題在於，你怎麼確定你有這個優勢？當大家能力又都差不多時怎麼辦？F-22跟F-35很厲害，是因為它們各方面都很厲害，加上隱身與信息化，與大多數飛機形成代差，那當然會有優勢。

　　但是現在大家的發展方向也都如此，探測能力增強、隱身增強、網絡化，那麼，優勢就不會那麼明顯了。這時候，很遺憾的，機動性還是很重要。

　　當大家的信息能力已經沒有代差的時候，有優勢的一方確實可以比較早發射武器。但是真實的戰鬥可不想遊戲中武器發射後就能打中，而是要面臨反制與反反制的問題，這時候大家都會想到電子措施以及反干擾措施。

　　很少人會提到，在電子戰過程中搭配戰術機動，是會有輔助效果的，當雙方的電子戰能力很接近時，有較強機動性的一方還是會有較高的生存機會，這不是很浪漫的認為用機動力可以閃掉導彈，而是用高機動增加運算難度，以提升干擾成功率。

　　論壇中提到的思路其實很像美國人在做的東西，他們各方面都站在世界最尖端，隱身、信息化都是領航者，那麼放掉機動性去追求其它的倒還有實現的可能，其它國家短時間內顯然是無法消除與美國在相關領域差距的，這種情況下要放棄機動能力就值得商榷了。