作為暴力手段之一種，恐怖襲擊最遭人痛恨的是它傷及平民、殃及無辜。但是，美英兩國是民主國家，戰爭行為原則上需要民眾授權。正是在美英兩國民意的強大支持下，兩國政府才悍然發動了伊拉克戰爭，攻打、占領了伊拉克國土，造成了大量無辜平民的傷亡。

因為有這層因果，作為戰爭的責任人之一，美英兩國的平民已非無辜，恐怖組織對他們的襲擊大有道理。有人說恐怖襲擊踐踏了人道底線，確實。但是，當侵略者早已將底線踏破時，怎麼還能要求那些被侮辱、被傷害、被欺凌的弱勢者離底線遠遠的？他們除此之外還能有何作為？難道他們只有任由國土被踏破、親友被殺戮、尊嚴被踐踏，才能滿足現代人類的道德觀念嗎？這樣的“現代文明”對他們又有何用？這種行為邏輯與價值標準，代表的不是公理和正義，而是“只許強盜放火，不許弱者點燈”的犬儒與勢利！

看到電視鏡頭上美英兩國領導人儼然義憤填膺的天使面孔，感到的只是不寒而傈。“強權永遠有理”並非自今日始，好萊塢大片中不斷能夠看到孤身與野蠻報復的印第安人周旋的美國英雄的身影，仿佛越洋跨海過來占人土地、傷人性命、把土地的原來主人趕進圈養地的白人代表了仁慈與正義，只是想要拿回本屬於自己東西的印第安人反成了面目猙獰的魔鬼。這種理直氣壯的道貌岸然，其自圓其說的根源正是被中國今天許多自由派精英所津津樂道的 “基督教精神”。這種“白人至上”，只有白人才是人、其他人等同於禽獸的“主流價值”，在21世紀並沒有絕跡。它不但在許多西方人的潛意識中還根深蒂固，也潛移默化了不少西方社會以外的人，尤其是那些矢志效法西方、大腦早已被徹底西化的知識精英。

筆者堅決反對任何恐怖主義，但我沒有底氣說這是出於道義與正直，我只能說這種態度和立場符合我個人的利益。畢竟，侵略者還沒有踏進我家門；畢竟，恐怖行動不可測，恐怖主義難以被國界所限定。

但我還是要說：我對這一次的倫敦遭襲，以及將來可以預計的美國再次遭襲，包括突尼斯星相學家哈桑·沙拉尼預言的布什遇刺，表示深深的理解與同情。