俄製發動機的壽命一直是外界調侃的對象，主要原因是俄製發動機的壽命實在太短。

　　舉個例子，AL-31F基本型大修周期300小時，最大900小時；到本世紀初升級為大修500小時，最大1500小時；到蘇-35上使用的最新117S，大修1000小時，最大4000小時。就算是117S，跟美國發動機比也是遜色太多，那這是技術差距還是計算標準不同？今天，北國防務就來說說這事。

　　裝備AL-31F發動機的早期殲-10，因為發動機壽命原因必須幾年換一次。後來我國自己對俄製發動機進行處理。

　　回答這個問題，我們首先不能忽略技術差距，但卻也不能對衡量標準與使用理念視而不見。

　　縱觀蘇聯甚至俄羅斯軍事史，沒打過準備好的大仗，幾次危及國家存亡的戰爭都是強敵直接攻到內地，俄軍再慢慢反擊。這種經驗讓俄國武器傾向於能應付突發威脅，這點在各種防空武器、軍艦、甚至AK-47的操作都可見一斑。

　　就戰機來說，蘇聯戰機的想定仍有考慮大規模戰爭，而且不管是剛經歷完的二戰還是可能爆發的核戰，這類環境中作戰條件都很糟，武器搞不好根本撐不到幾百小時。例如AL-31F每300小時大修一次，等於在和平使用下1~2年修一次，遇到大型戰爭時也還堪用，大不了換新的發動機。反之如果把發動機壽命做很長，用到的技術就比較先進，當然也比較貴，然後戰爭時一樣用不了那麼久，那就“浪費”了。

　　因此俄羅斯武器的壽命是以戰場條件計算，例如剛結束的敘利亞作戰中，俄軍軍機就是在沙漠地形露天停放，在極端氣候條件與惡劣跑道條件操作，這種後勤條件對美軍戰機來說就不一定合格。

　　在跟俄軍一樣惡劣的條件下，美國發動機的壽命能否維持其所列的數據也或許還要打個問號。只是根據現代的幾場戰爭，美軍每次作戰時總是能先取得很好的機場與後勤條件，因此要維持美國武器的後勤條件，實際上雖然不容易辦到，但美軍就是可以辦到。因此，所謂的“用俄軍條件使用美國武器”目前看來也是假命題，美國並不至於因為後勤條件而吃虧。

　　反過來說，如果俄製發動機用美國的後勤標準來保養，是不是就可以延長壽命呢？答案肯定是不行！這得分2個方面來看：

　　首先，設計理念上就沒有打算用那麼久，那在材料的規格上就可以放鬆。一樣的材料，可以用900小時跟4000小時的，質量一定不可能一樣，價格也有差。所以想要設計成900小時的東西好好保養稍微延長一點是可以，但想要大幅延長壽命就不可能。

　　再者，航空設備的要求很嚴格，額定900小時的意思，就是用滿900小時後，就算看起來都正常，也必須換掉。因為認證的時候就是900小時，超過時沒有人能保證會怎樣，而飛機一出事通常就是摔，所以時候到了就算是好的也得換，不能心存僥倖。

　　因此不管是俄製發動機用美國的養法，還是美國發動機用俄羅斯的用，AL-31F壽命不如西方發動機幾乎是一定的。而如果是最大壽命4000小時的117S，與西方發動機差距就沒那麼大，這時就“有可能”在實戰條件中117S就不一定會遜色。

　　說到實戰，其實發動機的壽命用循環次數計算，說白了就是發動機轉數計量應該會更加準確。而戰鬥狀態肯定比平常狀態更加消耗壽命。

　　就和平時期的使用來說，117S的壽命還是比同時期的西方發動機短，但已不像AL-31F那樣有本質差距。前面提到，AL-31F基本型大修周期300小時，以一年150~200小時計算，1.5~2年要大修一次，4.5~6年要換發動機，而機體壽命是2000小時或20年，也就是在飛機生命周期內要用3~4批發動機。

　　而到了蘇-35S使用的117S，大修周期變成1000小時，也就是5~6.6年修一次，20~26年換一次，也就是發動機的更換可以跟着飛機大修或升級一起進行，相當於服役過程中不需要更換發動機了。

　　當然蘇-35S不用換發動機只是“正常情況下”如此，中國必然還會從俄羅斯購買備用的117S發動機。俄國防出口公司的一名官員也曾對北國防務表示，俄羅斯向中國提供117S“不可避免”。他還指出，中國想怎麼用“他們管不着”，這話背後的意思令人玩味。