2個軍事強人對台海戰爭的推演(5)

一個中國人 07/24/05

五.大國之盾

R：先不提火箭彈，你有沒有想到我為什麼主張“打而不登”？

S：為什麼呢？
R：因為登陸我覺得不是很有把握。解決幾十萬台軍不是很容易的事情，他們訓練的就是反登陸。這需要投入大量兵力，重兵器過海也不容易。今天部隊也不是朝鮮戰爭時期的部隊了。如果有美軍加入，特別是切斷我們的補給線，登陸我軍將處境困難。假如失敗，這將是一個無法彌補的損失。這是以短擊長。

所有的武器都能夠發揮出設計的殺傷效果，就是進攻戰最高的追求。

假如是使用陸軍登陸，我們的攻擊力可能因為航渡和對方的陸地反擊大大削弱，蘇聯組織刻赤半島登陸的時候，第一波坦克只有10%能夠登陸，攻擊力就只能發揮 10%。假如被美軍切斷了補給，我們登陸部隊的攻擊力甚至會降低到0%。如果使用空軍轟炸，若干飛機會在途中被阻截，或者被擊落擊傷，或者被迫丟棄炸彈，能有50%的攻擊力真正打到對方頭上就很滿意了。也不能使攻擊力全部發揮。但是導彈和火箭攻擊，幾乎100%會落到台灣島上，--- 即便被愛國者擊落，也會落在台灣島上。電子戰可以干擾其命中，但是台灣島地域狹小，這樣造成的破壞可能比不干擾更大。因此，雖然導彈戰並不新鮮，效果卻最符合進攻戰的原則

防禦戰的目的是保存自己，同時不影響自己的攻擊能力。

薩達姆在海灣戰爭那個防禦，只想保存自己，同時不能攻擊敵人，所以他失敗。陸軍登陸，防禦戰占用我們戰力的比例將超過進攻，這個不划算。空軍轟炸，台灣的防禦可以在台島上空進行，對它有利，對我不利。而使用導彈和火箭，地點在本土，它的防禦是最容易的。台灣將不得不出動部隊，或空襲，或登陸，來清除我們的發射點，這時候，我們也就達到了吸引台軍過海而殲滅的目的，一舉兩得。而由於發射裝置的價格低廉，可以機動，發射地區廣闊，即便美軍加入，要阻止大陸的攻擊也幾乎是不可能的。台灣也許最好的打法就是以攻為守，也用導彈打上海福州，不過它的打擊能力很有限，大陸對台灣可以彈如雨下，台灣可作不到。而且打上海它的難度比從福建打高雄大多了，而大陸的防空則容易得多。更主要的是大陸完全可以報復，吃多少虧都可以在台灣人身上找回來。因此台灣這種防禦並不划算

戰爭其實就是誰用最小的代價完成任務罷了。所以戰爭的精髓就是選擇最經濟的武器。

這個導彈和火箭的代價也是最小的，幾乎只是燃料和彈頭的消耗。同時它不載人，可以把我們的人員傷亡減少到最少，卻一樣給台灣造成損失 - 人員和設備的損失。如果台灣足夠頑強，能夠堅持，我們只要增加打擊力度就好，對於台灣的面目標，比如車站，工廠，交通樞紐，海港，電力等設施，其威力並不比轟炸差。總之，付出的只是武器的造價。台灣的軍購，現在的防禦體系，陸軍力量，包括協防的美軍，對這種打法都將成為擺設，等於這個錢白花了。

這樣，我認為選擇這種打法，最經濟，也最有效。目的，就是讓台灣人做出權衡 - 台獨還是和平？當然，我想台灣不付出巨大的代價，是不會做選擇的。

S：你是否把台灣的防禦能力看得太低了，單純的空中打擊可以讓台軍投降麼？

R：實際上我的看法至今單純依靠空襲也無法使一支軍隊徹底屈服，但是對於一個生存空間比較小的政權，那就不一樣了。南斯拉夫在美軍空襲下的結果，台灣應該是看到了。如果把陳水扁比作米洛舍維奇第二，則老米恐怕又要不用律師自己來和我們打官司。可以想象，台北周圍的幾座橋搞掉以後，它的電廠，自來水廠，煤氣廠等等固定目標遭到反覆打擊之後，環島公路和鐵路被敲掉之後，港口被封鎖之後，會是怎樣的結果？反之這個打擊對大陸就不太容易，第一還是距離的關係，而且大陸的要害地區周圍有廣大的平原，交通便利；第二大陸的面積廣闊，一方受災，可以疏散，可以援救，吸收打擊的能力比較強，很難癱瘓。而台灣全境都處於戰火以後，無法提供相互的支援。第三大陸的目標眾多，一次打擊以後復舊不難，反覆打擊需要強大的打擊力，這個美台都難以提供

S：可是這樣打台灣人的損失會很大。

R：我是解放軍，我追求的是解放軍的損失最小。登陸台灣人的損失會小麼？只是我們的損失會更大罷了。

S：這樣打，我想美軍或許會介入，而直接攻擊大陸。

R：好，我們談美軍。如果台灣不會輕易屈服，大陸也沒有理由會，所以美國必須把中國打垮，才能迫使大陸放棄台灣。美國要跨過太平洋征服整個中國，不是一個小任務，對一個朝鮮都作不到，何況中國呢？美國要做到這一點，全國要轉入戰時體制，也許有希望。否則靠航空母艦上的四五百架飛機，可以把一個小國炸回到石器時代，對中國卻不見的有多大效果。

那麼，美軍有多大的力量來打呢？能不能壓服中國呢？，我們具體分析。我不認為美軍會如我下面估算的攻擊中國，但是我們需要這樣計算。

美軍對中國作戰，陸軍協防台灣，無論出動多少，只要大陸不登陸，它就無法發揮作用。而大陸導彈和火箭打台灣的時候根本不必顧忌美軍，會一起打，因為它完全可以撤離。美軍預計不會登陸來和大陸軍隊陸戰。因為大陸的地形和伊拉克完全不同，而且大陸軍隊的主力就是陸軍，伊拉克一說兩百萬陸軍那是虛數，算得是所有能服兵役的男子。中國動員五百萬軍隊，加上全套裝備跟玩似的，因為它最近一直在精簡軍隊，五百萬人，才合300個中國人里有一個當兵，徵兵率0.3%,比很多國家平時的徵兵率還低呢。陸軍裝備中國也可以自己生產，根本還不需要動員。不過要不是陸戰，這樣龐大的兵力用不上，因為無法打到美軍。有種種的原因可以說明美國和中國對抗，最不願意的就是和中國打陸戰，風險太大。隨便說幾個，人文環境差異，補給線極為漫長，對方面積廣大，又有地形優勢（比伊拉克那個大沙漠強太多了），還是游擊戰的傳統。。。和中國軍隊打，會打成泥潭的，中國軍隊登陸台灣，是給美台送去人質，美國軍隊登陸大陸也是一樣

美國海軍呢？先說水面艦艇和潛艇，飛機後面再談。水面艦艇對中國大陸的攻擊只有兩種奏效的手段 -- 一個是大口徑艦炮，一個是戰斧巡航導彈。先說巡航導彈，它的準確性和威力很令人吃驚，但是對中國來說，並不可怕，因為它費用高，戰艦攜載數量有限，飛行速度慢，只有0.9馬赫，中國的防空導彈和空軍戰鬥機也許打不下來美國飛機，但是對於一無自衛能力，二無干擾和電子對抗手段的巡航導彈打起來得心應手，所以它的能力很有限。再說艦炮，美軍絕無可能把新澤西號這樣的戰列艦和伊拉克戰役那樣逼近到海岸線幾十公里處炮擊，不要說幾十公里，逼近到150公里以內就會非常危險。有很多辦法對付它，最簡單的一種，就是用無制導火箭彈打，因為中國的大載荷火箭彈可以打到150公里，一組發射器若干管，四個作一組，直接打中是不可能的，但是朝它四周千米左右可以發射水雷，把它困住，它強行通過，就可能觸雷失去戰鬥力，等待掃雷，中國方面就可以補充布雷，甚至送過去可以在海面上漂流的碳硼纖維網，把它纏住，這樣，這條美軍軍艦就成為中國的“人質”了。美國人不會這樣傻，它的軍艦主要是給航母提供防空，反潛幕的，不會對地作戰。潛艇，因為中國沿海水淺礁多，中國海軍艦艇又不出來，也沒有用武之地

所以，協防台灣，美國的水面艦艇，潛艇和陸軍部隊都用不上。

唯一對中國可以構成威脅的美軍力量就是飛機了。關於這個，先說說兩個坎，從美軍角度，對中國作戰是不容易的。

前面分析過，美軍攻擊大陸，能夠有效作戰的，只有海洋一面。大陸海岸線漫長，全面監視和封鎖需要投入大量力量，對大陸作戰估計會有一個試探，攻擊，全面攻擊的過程。由於地理限制，美軍沒有靠近中國海岸的軍事基地，城門失火，殃及池魚，韓國新加坡都不敢借基地給美國人的。大型轟炸機只有從沖繩，關島兩基地可以出擊轟炸中國，這隻有大型轟炸機如B-52可以投入，比如A-10這類飛機根本不可能投入戰鬥。美軍對華作戰主力需要實際依靠航空母艦。權威看法，美軍必須在西太平洋保持一支五艘航空母艦以上的強大力量才能對中國構成威脅，否則打擊力太弱，反而會增加大陸的信心。而且很可能助長大陸主動攻擊的傾向。這樣，投入的力量必須是海空軍這些消耗極大的兵力，陸軍是指望不上的。所以，美軍的軍費很容易達到一個天文數字，這是它第一個坎

即便如此投入，美軍的仗也不好打。大陸的海岸線漫長，但是不好接近，因為大陸雖然窮而且相對美軍作戰能力不強，但是在海岸線的某處集中幾十，幾百枚不同型號的岸對艦導彈並不難，從國際市場價格來看，這些導彈都比較便宜，一旦美軍戰艦接近到150公里以內，就很容易成為大陸海防力量飽和攻擊的目標，你想，大陸放出幾十個導彈就不管了，而且可以連着放幾次，用不同的型號，對美國軍艦的干擾，保護系統則是一個考驗，只要有一個漏洞，挨上一顆導彈，它的航空母艦就要退出戰鬥了。高科技的兵器也比較嬌氣。這種可能性很大。還沒有計算水雷，潛水艇的作用。。。

就算大陸的導彈命中率在干擾下降低到1%，100發打中一艘美艦，驅逐艦級別的，由於大陸導彈戰鬥部普遍較大，足以讓它喪失對空警戒能力，那時補充兩發打這個不能動的靶子，平均102發導彈幹掉一艘美艦，很划算。

美軍是無法打掉中國的岸艦導彈的，因為這種武器雖然大多老舊，但只要幾輛車就可以隨處機動來打，或者洞窟里往外一推就可以打。而中國沿海的山地中有多少岸對艦導彈的洞窟無法計算。中國東部地形複雜，要從空中把它們全部掏掉不可能，掏掉了補充也容易。想把大陸海岸的岸艦導彈統統清理掉？不登陸這個任務恐怕無法完成，登陸，就意味和中國陸軍進行戰鬥

因為岸艦導彈的射程，中國大陸海岸線150公里內是美軍活動的禁區，同時由於這個區域在美國海軍航空兵控制之下，中國的艦艇也不會貿然進入，假如中美開戰就會形成一個真空地帶。考慮到海岸線的曲折問題，美軍航母活動的海域應該是離岸200公里，不能再近了。這200公里，形成美軍的第二道坎，那就是它所有的飛機空襲大陸的時候，距離比當年德國飛機飛越英吉利海峽還要遠，其作戰半徑大打折扣。

美軍使用的飛機，主力應該是五艘航空母艦的力量，加上沖繩和關島基地的部分飛機。即便是這兩個基地，估計也主要以提供加油機為主要參戰模式。考慮到南韓的處境微妙，很可能美軍在遠東只能動用沖繩一個基地。五艘航空母艦是美軍動用對華作戰的上限，因為航母使用一段後要有維護，即便不考慮可能的戰損，美軍至少要有七艘母艦參戰，才能保障有五艘在一線（一艘正在離開戰線返回途中，一艘正在離開本土加入戰場，其他五艘在戰場上）。五艘航母有多少飛機呢？大約是 400架，其中用於保護航母自己的，包括輪流值班的戰鬥機，反潛機，備用機等，要占掉100架左右的份額。能夠投入對中國攻擊的飛機，約300架。但是這 300架飛機不能全部執行轟炸任務，因為中國的空軍不會坐視的，帶着炸彈的飛機沒法空戰，至少需要有三分之一的美機擔任偵察，護航，掩護任務，這個數字不是多算的，他們要壓制中國的防空火力，抵擋中國空軍飛機，還要偵察目標狀況。因此，真正能夠投入對中國大陸目標進行轟炸的美軍一波攻擊機，最多200架

實戰中，這200架飛機至少要打南北兩個戰場（中國可能和美軍一開戰就宣布上海周圍不設軍事目標，美國去炸上海就沒有“誤炸”的問題了，即便在美國國內也很難交代），南戰場是幫助台灣防守，阻止對台灣作戰的中國進攻力量，戰場主要在福建和福建後面縱深的江西，安徽等省份，要打中國的導彈發射架，破壞交通，橋梁，攻擊中國軍隊等等，如果不打這個戰場，台灣可能在美軍能夠發揮威力之前，就被大陸打垮了，甚至不排除登陸的可能。北戰場是北京戰場，因為北京是中國的首都，要全面打擊中國，美軍飛機如同撒胡椒麵，根本起不到作用，因此只能重點打擊，摧毀北京的中國指揮機關，軍事要點，甚至民用設施，交通樞紐等等，迫使中國感到壓力，直到放棄對台作戰。如果不打北京，中國很難感到美國的壓力 -- 攻擊三峽大壩可能性很小，因為中國如果開戰，肯定先把水位降下來，除非是中國還沒有開戰，美軍先炸三峽大壩，我想這除非美國人都是瘋子。不打北戰場，中國就可以和美國慢慢的抻面，美軍每天的軍費將使它無法忍受

所以開戰後美軍南守北攻兩個戰場是不能再少了，此外還要有少量飛機在中國各地對軍港，軍事運輸線，軍事基地，空軍機場等等目標實施壓制，至少達到騷擾的目的。

美軍對北京和福建的攻擊，如果限於軍事目標，中國政府不會低頭的，而軍民兩目標一起攻擊，不考慮其輿論影響等等，兵力必然更加分散。中國不是伊拉克，伊拉克炸斷了公路，汽車會癱瘓在沙漠裡，中國的公路炸斷，華北大平原一望無際，隨便開一條備用道就好走。鐵路維修也不難，橋梁炸斷對民用影響較大，對軍用來說沒有用處，軍事運輸可以走公路，浮橋，難不住的。

根據兵力計算，這幾項任務應該已經讓美軍疲於奔命，而無暇它顧，大多數中國人可以過很正常的生活。這就是美軍參戰對中國的威脅。

這個時候就可以看到問題了，福建方面，美軍不會把航母送進台灣海峽，那樣中國朝海峽兩個口子一布雷，整個一個瓮中捉鱉，躲在海峽外面呢？也不能太近，北面的象山，南面的汕頭，都是岸艦導彈的主要基地，兩個馬蜂窩，美國航母必須躲到離這兩個地方半徑150公里以外的外海才安全，如果算上海峽內的飛行，進入福建沿海美國飛機就飛了300公里以上。如果美艦隊靠的太近，大陸白天黑夜的送幾個導彈過來，一不留神就會挨揍，時時留神要得精神病的。北京方面呢，航母不會進渤海灣的，理由同福建，另外水淺。那麼從海岸飛向北京，只有取道山東半島青島方向，或者遼東半島方向，到北京在xxx公里以上，加上海上要有200公里隔離帶。美國轟炸機的作戰半徑約xxx公里（F-14，F-18為例，不帶副油箱700多公里，帶可以達到1100公里，不過這是不帶炸彈的狀態，帶炸彈又帶副油箱呢？也就是和輕載不帶副油箱的時候持平。F-16倒是飛行距離比較長，不過它沒有海軍型，要是從沖繩起飛，情況比艦載機還糟糕。炸北京的時候美國飛機已經在極限邊上了，在福建如果大陸把目標部署在海峽中端，再向後部署一點，美軍的航程也接近了極限。美軍在目標上空大約只能停留幾分鐘

這就註定了美軍損失不會小。

以北京為例，美軍如果轟炸北京，要經過200公里海上飛行，然後是xxx公里的陸地飛行，下面隨時可能有防空導彈射來（低空飛行要受到中國便宜而數量多的高射炮打擊，只能高空飛行），中國空軍可以從山東，河北，遼寧等各省的機場，簡易機場來進行騷擾型的攻擊，不一定打掉美軍飛機，迫使美軍飛機為了迎戰丟掉炸彈或副油箱，它的攻擊任務實際就已經失敗。美軍目前的戰鬥機有個致命的缺點，航速不夠快，雖然F-14航速2.34馬赫，但是實際上不敢用，因為這意味着開加力，大量消耗燃油，玩一次就不敢戀戰了，玩兩次不用打就回不去家了。中國老式的J-7都可以隨時開到2馬赫以上的高速逃走，因為它不怕沒油，隨時可以降落，但是美軍沒法追，除非中國飛機自己送到美國導彈射程內。所以，中國的防空有很多種花樣可玩，沿海的防空導彈和高炮不會攔截美軍轟炸機進入領空，專打美軍防護力弱的加油機，迫使它離開中國海岸到遠海活動。中國的防空部隊在美軍來襲的路線上騷擾的攻擊，使其一部分飛機不得不返航就是勝利。北京附近會有強大的防空力量和空軍，專門拖美軍來格鬥，美軍護航機來趕，就走，其它的飛機從另外的角度專打笨重的轟炸機，干擾它的攻擊精確程度，美機如果戀戰，就會因為油料不足無法返航，如果不戀戰，就會被中國空軍追着打。這樣，美軍攻擊的成功率想高也高不上去。而這樣艱苦的攻擊後，還要不能停留的飛xxx公里回去，要知道，這時候中國空軍肯定窮追猛打，因為美軍不敢回頭戀戰，而美軍飛機中負傷，掉隊的飛機最艱難，一旦迫降就會被俘虜，一旦被追上就會出現一群狼吃掉一頭病老虎的局面。而如果美軍專門保留一支空中力量保護受傷飛機，其能夠投入對地攻擊的力量就更薄弱了

我們來預想一下美軍投入對中國的空中作戰後的局面。

美軍主力一百多架空襲北京，算它們都順利到達北京投入攻擊，一架都不損失。北京上空的防空網畢竟是中國最好的，美軍在完成任務中被打掉一架，僅僅一架，合理吧？就算是瞎貓撞上死耗子，這個概率也有了吧。返航途中，被中國的防空導彈和空軍從後面追着打打下來一架 -- 美軍都無法回頭作戰，一百多架飛機就打下來一架，不算過分吧。再有一架因為負傷以後迫降損失，或者作戰中飛行員負傷，雖然回去，飛行員不能再參戰了，或者飛機受損嚴重，需要大修，三種可能性算一架，這個不算過分吧，負傷的飛機飛幾百公里，還都是敵人的控制區，容易麼？一個出擊班次損失三架飛機。考慮到維護和駕駛員的疲勞程度 -- 一個飛行班次要幾個小時左右吧，一天美軍全隊出動三次，損失 3 X 3= 9架,夜間攻擊同樣強度，但是美軍夜戰能力強，損失減半算好了。這樣攻擊北京一天的損失就是13.5架，福建那邊算損失只有北京的一半弱，6架，其它的地方美軍全天只損失1架，這樣計算，美軍一天損失飛機就是20.5架。就算你說我是樂觀過分，那我減它一半，一半多，也有一天10架，這是基於美軍基本上如入無人之徑，個個是Topgun的水平了，一個星期下來就是60架（再減10架，算中國軍隊星期日休息好了），一個月下來就是240架

要知道美軍在中國作戰，掉一架飛機就損失一個駕駛員，如此計算，只要兩個月，美軍的航空母艦上所有的飛行員就都在中國的戰俘營里了，還有原來艦上的全部飛機。。。按照這樣打法，有多少美國飛行員願意到中國作戰呢？而美軍的戰果很難說，伊拉克之戰美軍自己的統計，空中攻擊命中率只有30%，這是在伊拉克全無空中攔截的情況下，在中國漫長的飛行過程中，遭到導彈的襲擊或者飛機的襲擊，要有美機丟棄炸彈或油箱的，這些美機就無法去投彈了，再加上假目標的困擾，美軍作戰的效能如何，不言自明。

中國軍隊的抵抗會不會隨着時間而減弱？這樣打是不會的，因為美軍只能打兩條線，兩條線上的中國軍隊損失了，後面的預備隊很容易補充上來，就算把一支中國軍隊炸的崩潰了，因為在自己的地面上，重新收拾起來也很容易。飛機被打掉飛行員跳傘就是，換一架飛機接着來。而美國人可是掉下來就回不去了。

這就是說明即便在現在的情況下，美軍干涉中國，也是打不贏的，而且也不能把中國怎樣削弱。那麼，只是美國人打不贏，這還不能算什麼了不起，中國還能保證自己一定會打贏。因為中國老百姓有一個心理承受問題，這不是朝鮮戰爭時代了

怎麼打呢，下回再說。