2個軍事強人對台海戰爭的推演 (2)

送交者: 一個中國人 07/24/05, 13:37

(2) 大 國 之 怒

事情的開始和西西河網站有些關係，我喜歡在這裡上網，有些時候也不免在這裡和有些台獨觀點的朋友交鋒。我對軍事懂得不多，便不免搬兵，這方面我教書的朋友如兄總能給我一些幫助。

有一天我問了他很多問題以後，如兄很鄭重的問了我一個問題 - 薩，我和真正的台灣人沒什麼交往，他們真的認為台灣可以和大陸開戰麼？

我只好把我所知道的告訴他，比如我們的網友Proe關於大陸政權軍隊的腐敗的觀點，台灣一些朋友關於為了獨立可以血洗三峽大壩，美日聯軍將參戰並把大陸打得片甲不歸等等看法都對他講清

如兄很真誠的問 -- 你覺得他們真的相信這些麼？

是的，我說，他們看來真的是相信的，否則，你看，陳水扁怎麼會再次當選呢？

如嘆口氣，道 - 他們不知道招惹的是誰啊。說完，就準備掛電話。

我趕緊說：慢來慢來，你說他們說得沒有道理麼？中國政府和軍隊是不是存在很多腐敗？美軍的軍力是不是很難抵擋？台海登陸是不是很困難。

如淡淡道：很有道理，不過，還是那句話，他們不知道招惹的是誰 --- 中國，是那麼好招惹的麼？

我心中靈光一閃，連忙問道：怎麼，有什麼新式武器的消息嗎？殲十？航母？…

如道：沒有，你知道我不是搞這方面的，這方面你去問科工委的煥大校，我知道你跟他挺熟的。

我問：那麼？

如道：就是現有裝備，現有人員，現有訓練科技水平，我覺得稍微懂一點軍事的人也該知道台灣這個仗沒法打的。

我狐疑：你有沒有計算台軍新武器的戰鬥力？你有沒有計算美軍會援助的問題？

如道：當然，這計算起來不難，F-16,基德艦。。。美軍麼，可能登陸協防台灣，可能全軍，全面對華開戰，轟炸北京，上海，封鎖大陸沿海，登陸攻擊。。。

我說：噢，你太過分了，這不大可能發生的。

如道：沒辦法，我們做軍事的必須想到最壞。

我想了想，問道：你的意思用原子彈？

如道：你真敢想，這怎麼可能，我是不這樣想，你知道現在這個時代用原子彈就是世界末日，為一個台灣值得麼？部隊要是照你這樣給軍委報上去，這碗飯就不要吃了。我們只能考慮用常規武器。當然，如果美軍首先對我使用原子彈，那另說。

我應道：我想也應該不會“寧可台灣不長草”啊。

如道：這個可能倒不是謠傳，而且，不是沒有可能，這個是一種形容，不過確實不是指的原子彈。

我：斬首?

如笑道：你還說喜歡歷史，大陸的政府有很多問題，可是和人家打仗從來不做暗殺。不信，你查查國內外的現代史，當代史。這個我想不會吧。

我：老哥，你在想台軍倒戈？

如道：倒戈當然好，不過那只有在台灣整個崩潰的情況下才會發生，我們沒有觀察到台軍有倒戈的跡象。大陸方面要是考慮打仗，不但不能設想台軍倒戈，還要設想它鐵板一塊，堅決捍衛台獨，頑抗到底，而且有較高的軍事素質。期望人家分裂當然好，但是台灣那個選舉，畢竟是台灣人自己選的，要想到他們都支持台獨。

我說：你不是用那些漁網纏軍艦之類的東西來糊弄我吧，另外，你也知道現在部隊可不是朝鮮戰爭的時候那個水平了，那種傷亡水平現在大概吃不消。

如道：你當過兵是我當過兵？這一點我想我比你清楚，我們不能把希望寄托在解放軍的犧牲上？第一畢竟和平是主旋律，死人不能多；第二軍委不允許那樣的損失；第三我們解放軍的命不是命麼？解放軍一條命換他們一條命的話，我覺得這樣的指揮官也不要吃這碗飯了.

我問：這樣有把握我們為什麼不早就把台灣打下來？

如苦笑道：就算你一個早晨就把台灣拿下來，後遺症呢？你不會想到那要有多嚴重。還有，政治上也許根本就不需要打。但是我覺得，收拾台灣，軍隊這方面有120%的把握。部隊當然只考慮怎麼打的問題，什麼時候打，打不打，部隊就管不了。

看着筆記，我狐疑半晌，這個可和平時聽到台灣朋友的觀點大不相同 - 美軍介入？不怕，武器裝備？現有，核武器？不用，斬首？不作，傷亡？不大，對台灣人的期望？沒期望。。。

別是這哥們兒教書教傻了吧？

我說：你不是吹牛吧？比如抵抗美軍入侵，咱們的裝備可是有點兒。。。

如兄苦笑道：我吹牛幹什麼。我想真打一仗就知道了。美軍入侵，也有讓你信服的辦法，如果大陸做的好，可能是台灣人把美國佬趕出去。台海之戰的方案很多，我給你寫點東西看，並不代表真的會用。你也對軍事有興趣的，就當你是台軍和美軍的指揮官，我們下兵棋吧

如兄很講信用，很快動筆YY一番，給我發來一些東西。老實說，這之前我對美軍的介入頗有些緊張的，畢竟美軍的戰鬥力我們都是有目共睹。

看完之後，我拍案而起，一個電話把如兄從床上叫起來 --- 我說，我要寫一篇文章，題目就叫 --- 大國之怒。

我那朋友同時大叫要我給他平反，因為我根據他的話寫過一篇文章
http://www..com/cbbs/ps/RA2.asp?AID=87024

伊拉克被美國占領後這文章被罵作“張召忠第二”，他說你看現在應驗沒有？美國人進巴格達，現在不是給困在那兒了？形勢比我預料的還要好，因為以前預料是薩達姆領導抵抗，現在是自發的抵抗運動，連個頭兒都沒有，老美難拿阿。美軍那個打法，快是快了，後遺症太大，現在到處都是敵人對不對？你看着發展，美國人不撤軍才怪，撤軍了那個“自由伊拉克政府”能站得住才怪

如兄的看法，伊拉克是老布什留下的一件禮物，當時他可以拿掉薩達姆而沒有拿掉，可是一直對伊拉克進行封鎖，就是給後任的美國總統一個死老虎，當政治上碰到困難的時候可以去打死老虎獲取政治聲譽。小布什輕易的揮霍美國在各方面的資源，包括金錢，聲譽等等，這裡也沒有放過，結果死老虎打得一塌糊塗，反而成了人工呼吸，把死老虎漸漸弄活過來，倒是沒有想到。

二.西北有沒有天狼

血勇之人怒而面赤，氣勇之人怒而面青，骨勇之人怒而面白，神勇之人怒而色不變。

一個大國之怒呢？

既然如是教書匠，我就把我們的兵棋推演改成一個對話，用R代表如，用S代表薩，這樣也許更顯得理性一些。

S：你講的這樣有把握，不會是採用超限戰的打法吧？

R：我和我的朋友好像沒有人喜歡超限戰的。你不覺的那是窮凶極惡，逼得走投無路的情況下才會用的打法麼？拉登的打法倒是有幾分相像，可是你看它並不能解決問題，而且對自己全是負面的影響。911以後，不知道要多少年，伊斯蘭和美國的冤讎才能夠解脫，不但是戰場上的冤讎，還有心理的冤讎，這個更難以擺脫。

超限戰不受我軍重視，因為它的作戰目標是整個人類。你知道戰爭可以分為三種。

第一種，以人類為敵的戰爭，超限戰，核戰爭，包括現在的恐怖攻擊都是這一類的，這種戰爭，我的看法軍人，包括中國軍人存在的原因之一就在於避免他們的發生。台灣不是一個很強的對手吧，我想我們不會用這樣的打法，大國的特點第一是我要負責，第二是我不會把事情做絕。但是台灣會不會發動它呢？假如台灣發動這樣的戰爭，那就不是挑戰大陸，而是挑戰世界和人類了。你講到台灣朋友的一些觀點，我覺得他們比較激進，可是大概還不會激進到這個地步。激怒一個大國還不夠，還要激怒世界麼？我想這個問題超越了我們討論的範圍

第二種，是全面戰爭，世界大戰，經過兩次世界大戰，中國和美國，世界各國，對它的危害都有充分的認識，它也一樣解決不了問題。兩次發動世界大戰的國家，都完全沒有達到自己的目的。同時，現在的世界主旋律是和平，發展，發動世界大戰，不得人心。當今世界各國，無論客觀上還是主觀上，都沒有進行全面戰爭的準備，和平的力量是主導。可以想象，今天台海假如發生戰爭，各國的共同目標都將是縮小和控制戰爭的範圍，而不會樂於擴大它。你講台灣的朋友認為台海戰爭會引發世界大戰，中美大對決。我覺得這就象蔣介石認為國共戰爭會引發第三次世界大戰一樣。第三次世界大戰爆發了嗎？我覺得蔣介石的政治素質比台灣現在的領導人還要好些，可是這個問題他說昏話。中美的矛盾是否一定要通過戰爭解決？我看其實也不是矛盾，就是一個發展的競爭而已。是不是中國發展了美國就要亡國滅種？就象美國發展了，歐洲也沒有滅亡吧。何況我們的發展其實很可憐，你看看我們老百姓的生活水平，和美國比一比，我們會威脅它麼？中國這樣大的人口包袱和資源包袱，想一想，那是不可能的。這個問題後面我還可以多說一些。總之，我的看法中美沒有到你死我活，一定要戰爭消滅掉對方才可以的地步 - 當然台灣很希望這個，我還希望明天可以中大獎呢，可不是我希望就能中阿。假如中美真到你死我活那個地步，那大陸打不打台灣，恐怕戰爭都要爆發，就像當年抗日似的，沒有盧溝橋事變，也會有一個別的什麼橋的。全面戰爭也要水到渠成，我現在還沒有看到水

第三種就是局部戰爭了。這個是世界每天都有的衝突，我想台海如果有事，也是一個局部戰爭，可能是一個美國加入衝突的局部戰爭。在這樣一個前提下，要認清兩個問題：第一，台海作戰的目的何在？第二，台海作戰打的主要敵人是誰？答案是：第一，台海作戰的目的是要台灣，以戰迫統或者以戰迫和，而不是壓倒美國。所以，戰役的目的不是和美國爭奪霸權，收回或者壓服台灣就可以了，不一定要打敗美國人。那麼美國人不敗台灣是否會屈服呢？我認為是肯定的，假如台灣人看到美國人對台海之戰沒有影響，或者只能幫倒忙，那麼，美國不敗的情況下，台灣屈服並不奇怪。第二，作戰的主要敵人是誰？我的看法是台灣，如果台灣接受了大陸的條件，戰役就結束了。這種情況下第三方比如美國再打，就是另一個性質的問題，就是要故意引發全面戰爭了。剛才我分析過，這不大可能，我想即使台海開戰，大陸的目的也不會一下子把台灣變成個大直轄市，也許大陸的立場不過是台灣方面讓步些，你徹底把台獨放棄了，讓我們能夠寄託於“台灣人民”（大家覺得不夠痛快麼？也許。太痛快了解決不了問題）。這樣，後遺症少，也算給美國人面子了吧？識相的撤軍吧。剩下的事情大陸和台灣關起門來解決，（解決的結果可想而知）假如美國人不識相呢？即便有這種可能，美軍的立場也會太勉強，沒有台灣支持和這個出兵名義，美國對外對內都不容易獲得支持

打垮台灣，迫使她屈服，對方的整個戰略就會崩潰。孫子兵法：傷其十指，莫如斷其一指。假如我來設計，整個作戰的攻擊會圍繞台灣為主要目標，無論參戰力量的聯盟有多大，從萬軍中堅決拉出最弱的台灣來打！

我想，假如台海開戰會是一個局部戰爭，我認為自己這個分析是站得住腳的。不過，也有全面戰爭的考慮，我的結論是全面戰爭美國也許會取得若干戰術的勝利，卻無法完成自己的戰略任務 - 推翻中國政府，征服中國，這個我後面會分析給你，給你看中美全面開戰為什麼美國無法達到戰略目的。

S：實際上我的看法，如果把戰爭推向大陸本土，對美國人來說，對中國這樣一個大國，它吸收打擊的能量會比較大，因此戰爭的勝利很可能遙遙無期。結果，這樣的打擊反有可能促使中國偏離和平發展軌道，甚至走向軍國主義。退一萬步說，即便美國的戰爭全面勝利，推翻中國政府，我也不覺的美國有能力解決中國目前存在的種種問題，或者建立一個有力到能夠完全控制中國的政權。中國沒有這樣的政治力量，它比俄羅斯還要複雜。那樣美國最好的結果是造成一個巴勒斯坦化的但是比巴勒斯坦大得多的火藥桶。這恐怕不是世界任何一個國家，包括美國和中國願意看到的

R：我覺得政治問題不應該在這裡討論，我們只談軍事吧，我所想的只是如果開戰，怎樣打贏，政治問題太複雜，而且各執一詞，我覺得爭論起來不會有結果的。

S：好吧，那就只談軍事，你說的這樣有把握，莫非軍事上就完全沒有擔心的？

R：有。如果美國和俄羅斯聯手，獲得蒙古的支持，從張家口用陸軍進攻北京，這個仗就不好打了。

S：你。。。你睡醒了沒有？

R：我當然睡醒了。我必須考慮到各種可能，然後將其排除掉，打仗什麼都可能發生。否則軍事上可能會被人打措手不及的。

S：可這也太離譜了吧？為了台灣俄羅斯會入侵中國 - 和美國聯手？！

R：只是一種假設吧，的確有點兒玩笑的性質。不過真正台海開戰，我的看法先要看西北東北，只有後方確實安定，東南沿海才能打好。我的看法後方是安定的，台海如果有事，不會有79年自衛反擊戰兩面受敵的局面。

美軍如果幹涉台海之戰，最大的可能當然是從海上來干涉，那麼，陸上，它會不會有所行動呢？按照常規的想法，中國軍隊陸軍最強，美軍和中國軍隊進行陸戰，是不討好的。但是假如真的有人相信中美戰力存在天壤之別，美軍是否存在從陸上進擊中國的可能呢？比如給俄羅斯或者中亞五國一定的好處，然後借道入侵，在中國背後開闢第二條戰線，甚至占領中國新疆或者東北一部作為抵押，迫使中國從台灣撤軍。。。

S：不會吧，中亞五國和中國關係不錯吧？中亞五國知道台灣在哪兒麼？

R：否定這樣一種可能用你這樣的方法沒有意義。我最終也否定了這種看法，不過我是有客觀的分析作為基礎的。

美軍從陸上給中國背後一擊可以有三條線路，第一，支持藏獨的西藏路線；第二，通過俄羅斯和蒙古入侵中國東北或者華北地區；第三，支持東突攻擊新疆。

第一條路線是不大可能的，美軍沒有在青藏高原作戰的軍事準備，而且沒有補給線路，美軍進入西藏屬於一種軍事自殺行為。而如果僅僅是提供設備武器支援藏獨勢力，以藏獨可能提供的武裝力量，一個十八軍就可以解決問題

第二條路線也是不大可能的，俄羅斯雖然衰落，但它多半不會和美國聯手入侵中國，這不符合俄羅斯的利益，對不起，我又談政治了。好吧，假設美國總統是神仙吧，俄羅斯和美國全面合作。

如果從俄羅斯或者蒙古邊界陸上進攻中國，補給勉強可以通過俄羅斯太平洋各港口，但是美軍自己是承擔不起的。因為和中國進行陸戰，考慮到作戰面積和對手戰爭潛力，美軍的作戰沒有精銳兵力二十萬絕不敢嘗試，這樣，加上後勤應該超過六十萬，占領中國一個城市或者一個地區並不難，但是為了應付中國的反擊，這個戰爭準備一定要有的。這樣幾乎整個美國陸軍都要到俄羅斯駐紮，而且，這樣的戰爭其威脅對俄羅斯比對中國絕對要大，俄軍最多最多可以允許美軍過境，在俄羅斯建這樣大的基地不大可能。這個，不可能。走蒙古？補給線太漫長了吧？那裡對美軍來說未免太內陸，很難想象美國把自己全國的陸軍主力都放在蒙古。而且，還有很多國際問題，蒙古畢竟也是一個獨立國家。既然如此，美軍如果採取這個方案，唯一的辦法就是邀請俄羅斯出兵。但是，俄羅斯軍隊在車臣的戰績大家都看到了，有沒有餘力提供有足夠戰鬥力的軍隊投入，或者說會不會為台灣賣命，不言自明（當然這個前提俄羅斯同意和美國合夥入侵中國本身就是瘋狂）。

所以，這部分，我們大約可以放心，特別是東北針葉林區，寒區作戰，似乎美軍研究的也不夠，我想美軍沒有自信從這裡打擊中國。

第三個方向是比較危險的，那就是新疆方向，如果美軍通過中亞五國入侵中國，似乎是三個陸上方向最有可能的一方，因為在中亞五國美軍有軍事基地，而且新疆一直有東突活動的土壤，而新疆南北兩路的地理環境也適合美軍裝甲部隊的展開。不過，這個方向仔細分析下來，其實也可以放心。第一，中亞五國在俄羅斯的軟腹部，傳統上是俄羅斯的衛星和半勢力範圍。假如在這裡出現了強大的美軍力量（美軍如果要從這裡對中國用兵，其力量當遠遠大於對阿富汗用兵，特別是將會有大量地面部隊出現在這裡），將把這個地區化為美國的勢力範圍，將俄羅斯的勢力趕回北亞，對俄羅斯的傷害，比對中國還大，俄羅斯不會允許；第二，美軍將面臨一個必須通過陸地的，通過多個政治情況複雜，道路條件很差的國家的漫長的補給線（最近的可能是巴基斯坦-阿富汗-中亞五國-中國路線），這不符合美軍一貫的作戰方式，也不容易保障；第三，如果中國的力量在新疆受到打擊而後退，將意味着泛伊斯蘭勢力的東侵壯大。從戰略角度，中國對美國沒有致命的威脅，而泛伊斯蘭勢力對美國致命的中東油田地區威脅巨大，他們的矛盾更為尖銳。炸雙子樓的可不是中國人，即便美國把中國當作“害”，兩害相權取其輕，也沒有理由扶植危險的伊斯蘭勢力。伊斯蘭勢力的壯大，對美國的威脅要更直接和危險吧。第四，中國不是阿富汗，美軍總會走的，而中國和中亞五國的鄰居總要做下去，輕易得罪一個強鄰大國未必是中亞五國願意的，所以，他們給美軍的支持，能達到怎樣的程度？是否會允許美軍從那裡發動地面進攻，都很可疑。當然，美軍也可以給東突提供裝備支持，但是這樣送去的武器最終會打到誰的頭上可就說不準了。最後，新疆一直是中國的重要邊防地區，這個是根據以蘇聯為假想敵長期經營的，假如真的在這裡開戰，美軍未必能夠輕易討了好去。中國軍隊的陸戰水平，總是比海空軍更拿手。我想美國人從這裡下手，可能性不大

總的來說，台海開戰，大陸的陸上邊界基本可以放心。要知道台海如果開戰，陸軍大部分部隊很可能根本不會有用武之地，那麼，整個中國陸軍都可以做邊防軍的預備隊。假如美軍想占領中國一部國土，然後脅迫中國從台海撤軍，這一部分地區，要變成血肉磨坊的。

從中亞五國空襲中國？你以為炸烏魯木齊可以迫使中國從台海撤軍麼？

S：好，我同意你的看法，美軍從陸上對中國發動地面進攻，或者造成大規模干涉的可能不大，即便作，成功的可能性也很小。不過我有點後悔了，聽了半天，你都在講幼稚的廢話，你否定了美軍從陸上邊界包抄中國，這個設想本來就沒人相信。

R：沒辦法，我聽到你講的台灣朋友所說看法，他們會不會覺得美國人送幾十萬大軍到蒙古應該和作遊戲一樣簡單？我必須把最幼稚的可能都想到，把最幼稚的可能都駁倒。

其實，這個意義很大的，相比於79年對越自衛反擊戰，蘇聯當時在張家口對我們的實際威脅比現在的美軍大多了

好，既然如此，我們沒有後顧之憂了，讓我們回到台灣海峽。不用對後背疑神疑鬼，這樣的仗，才能打得痛快。台獨有激進式和漸進式兩種，你喜歡和那一種打？

S：激進式，因為它一越線，我就可以堂堂正正的開打，師出有名。

R：我喜歡漸進式的，就是台灣現在這樣的做法。

S：為什麼？

R：因為它對我發動作戰有幫助。