從美國對國際關係的處理方式看西方文化的致命傷

大概沒有任何一個國家在處理國際關繫上，比美國更露骨地體現國家利己主義了，當然這取決於美國具有無可爭辯的經濟技術優勢特別是軍事優勢。實際上美國的處世方式，與大英帝國沒有任何不同，這在本質上是取決於西方文化的核心源流---叢林法則。

在叢林法則主導下的政治生態，可以肯定西方政客們無法避免競爭激烈的愚蠢比賽，無法充分利用他們所掌握的專業知識真正地為國家謀取利益，因為對政客們而言面子比里子重要得多，這在美國對撞機事件的處理中表現得尤為突出。

一、 叢林法則主導下的西方政治生態

叢林法則在社會上總是表現為競爭性的利己主義，表現為精英主義，表現為竭盡全力追求優勢地位。這與道德主義為核心源流的中華文化呈現根本區別，所以在西方文化中沒有"事前的主動協調"和克己精神。雖然西方人樂於進行各種條約安排，但是無不與實力對比情況相適應，而且任何實力變動都會導致均勢喪失和新一輪的爭執和糾紛。因為在叢林法則中，每個主體都會追求與實力相稱的最優地位，各自的利益界線緊密相接，相互之間缺乏"主動協調"態勢下的緩衝空間。

以短期和靜態的觀點看來，這樣的競爭性利己主義能夠實現自身利益的最大化，但是在長期和整體的觀點看來，這種方式並不能實現自身的最大利益。總之，美國在國際關係的處理上，給人一種"小商小販"加上"潑婦行蠻"的印象。這其實並不總是反映美國的實力和影響力水平，也不代表美國政客的智慧等級，而是在所謂民主政體下官員拼命做"為人民服務"廣告的結果，這其實也是政客們天天上演的追求最佳媚俗效果的比賽。

而回顧戰後55年來的美國主導世界局勢的過程，沒有一天美國不是以愚蠢和短視來安排所謂由"美國主導的世界秩序"的。這樣幾十年日積月累的結果，美國已經無法感到輕鬆和勝任愉快了。而且可以預料直到美國垮台為止，都不會有根本改變，除非美國能夠走出叢林法則的主導。

正是從叢林法則出發，美國一定會追求儘可能多的一己之私，八面樹敵，直到敵人比美國強大許多倍為止，直到美國垮台為止。

二、 一個案例：美國人如何處理撞機事件

在撞機事件發生之後，美國間諜飛機和間諜人員在中國境內，他們撞機殺人證據確鑿。根據法理，中國可以有非常合理合法的步驟予以處置。這種情況下按照圍棋術語，美國可以說是"先手盡失而且留下劫材無限"，美國已經沒有任何機會行蠻撒潑，如果冷處理還有"棄子爭先"的可能，但是美國軍方和政客不僅徹底地斷送自己的退路，而且徹底堵死了中國政府賣一個人情給他們的可能。 美國先是派三艘驅逐艦到中國南海耀武揚威，聲稱要"監控事態發展"，直到中國歸還間諜飛機和間諜人員為止。

布什發表措辭強硬的講話，要中國如何如何，意存威脅。

美國政客紛紛粉墨登場，進行拙劣和愚蠢的表演。

在這樣的形勢下，事情大概就只有看美國到底有多少實力，以及準備使用什麼樣的實力來獲得自己滿意的解決方案，因為事情的另一方已經不可能進行主動協調，來照顧美國人的面子了。但是美國沒有能力實施任何方案，以達到他們所表述的要求，即便是美國狗急跳牆要發動戰爭，也沒有可能在短期內完成對中國的戰爭準備。而且美國也沒有能力在中國近海打贏一場以中國為對手的常規戰爭，在美國TMD和NMD計劃還沒有完成之前，是絕對沒有狗膽發動核戰爭的。可以斷定，一次失敗中等強度的戰爭，將是美國加速衰落的開始。

我個人不相信美國政客和軍方，真的認為三艘驅逐艦就能嚇倒中國，中國會乖乖地聽他們的吩咐把間諜飛和間諜一起奉還。即使他們愚蠢也決無可能愚蠢到這個地步，即使他們狂妄也決計不至於狂妄到這個境界，這隻有一個原因驅使他們作此愚行，即為了向美國人民表示，我們是在"為人民服務"。實際結果當然是他們的愚行，並不能讓那些真誠希望間諜回家的美國人滿意，因為這樣做的結果是適得其反。當然在美國對一切爭端都高興的大有其人，軍火商人組成的利益集團還是高興的。 如果中國人能夠理解美國政客和軍方，首要的行為依據是追求民意廣告效果，就不必為美國蠢材的表演過分生氣。只要對那些白人民兵的種族主義嗅味，保持適當的免疫力就可以了。

三、 在均勢戰略下的分化策略運用

追求自身的最大優勢的實現方法，從西方的國際關係史可以看到，無不以損害其他各方的應得優勢和利益為手段，而且使用起來無論是對盟友還是敵人都會一視同仁。最常見的是均勢戰略和楔子戰略，讓其他各方保持一個相互衝突相互對立的地位，自己保持一個平衡地位，以收到"四兩撥千斤"的效果，坐收漁利。

最後的結果是不可能有真正的朋友，只有利益同盟，而利益同盟中不僅存在分贓上的互為消長的關係，而且在應對威脅面前其風險也是不均衡的。因此利益同盟缺乏穩定性和可靠性，常常會發生"樹倒猢猻散"的效果，只有在對同盟外各方具有絕對優勢的情況下，利益同盟不會面臨風險，而且有利益單向輸入的情況下，結盟的各方有分贓的東西，才會相對穩定。

在均勢戰略下的同盟關係是最不可靠的關係。美國從布熱津斯基到亨停頓，都非常擔心日本狗腿子外交的忠誠性。相比較而言，日本在美日同盟所能得到的利益，與所承受的風險完全不成比例，這種擔心顯然不是沒有道理的。但是美國也沒有別的辦法，也只有過一天看一天。如果有一天，美國要進行與中國的戰爭，日本將會優先受到打擊，因為根據毛澤東的戰略傳統，有"集中優勢兵力，打擊弱勢敵人"的原則；而在先秦時期中國就有"遠交近攻"的策略運用。

四、 最大利用優勢導致對自身實力的錯誤評估和孤注一擲

最大利用優勢的結果常常是所有的籌碼全部用盡，排除了與對方做協調或者是交易的可能。最大利用優勢的結果，還常常導致提出一些自身實力所無法完成的目標，並且把假目標當真耗費不必要的力量，這不僅會常常導致戰爭冒險，而且也往往失去以協調手段獲取適當利益的機會。 1940年代美國對蔣介石的無條件支持，就是以錯誤的判斷和過分的貪心為基礎的決策結果。正確的判斷是"即使派遣200萬美軍，也不一定能夠從軍事上挽救蔣政權垮台"，而且這個結論也為抗美援朝戰爭所證明，但是在美國的現實中卻是追究"是誰丟了中國？"的歇斯底里大發作。

目前美國在中美關係的處理中，一樣是把所有的籌碼徹底用盡，以至於對中國人而言，中美關係成為一個"無所謂"的關係。因為美國已經竭盡全力地破壞中國的一切利益，在中國希望實現的一切目標上，無論是申奧還是加入WTO，無論是中國捍衛主權還是要實現經濟利益，美國都是一個堅定而且不妥協的反對者和破壞者的角色。在美國的主導下，中美關係實際上已經壞到無以復加的地步，中美關係只剩下貿易關係，再加上美國的長期冷戰和偶爾的熱戰關係。

而貿易關係對中國而言，其實質是低科技產業就業擴大問題，對美國和西方是壟斷利潤實現問題。如果美國能夠拼湊對中國的全面經濟制裁，就對社會的影響而言，在中國是比較富裕的一部分人會失去"舶來品"的選擇，一些投資貨物如機電設備只有國產貨，可靠性和先進性有所降低，但是就長期而言會造就自主技術能力；而美國和西方將會全面遭遇初級產品價格攀升、壟斷利潤縮水、富裕程度下降的問題。就短期而言，貿易制裁對中國會造成輕微困難；就長期而言，貿易制裁對中國是利大於弊。貿易制裁對美國和西方而言，無論是短期還是長期，都是一個所失遠遠大於所得的籌碼。 五、 單邊主義的惡性發展樹敵過多引致自身的孤立和長期的戰略風險

追求自身最大利益除了容易用盡籌碼，誤判形勢之外，還常常忽視長期利益，甚至是長期利益必須為當前利益和優勢地位讓步。

舊金山單獨和約的簽署，就是這樣一個範例。經過五十多年的演變，這個條約已經成為非常可笑的尾大不掉的東西，現在美國在扶持日本反華的過程中，為解決日本所面臨的風險，又必須利用台獨反華作為日本反華的一個"保險絲"。如果中國決心解決台灣問題，所威脅的不僅僅是美國在台灣的所謂"國家利益"，而且從根本上已經質疑到舊金山單獨和約的合法性問題。

看，美國蠢材就是這樣一步步地陷入自己開闢的泥潭，以至於最終無法自拔，長期處在這種戰戰兢兢的境地。只要中國下決心就可以趕他們出亞洲去，而且中國不可能不下這樣的決心，因為美國一定會幫助中國痛下決心的。

由於極端自私和追求最大利益，美國不可能注重真正的協調，只知道一味追求實現自身最大優勢的單邊主義。目前美國一方面要實現戰略東移，以中國為"戰略競爭對手"，放棄傳統的歐洲優先；另一方面又不肯錯過對俄羅斯的最後打擊（1999年的科索沃事件），最終達到兩面樹敵的效果。美國既需要日本作為忠心盟國和狗腿子，又迫不及待地往日本與中國之間打入楔子（非法移交釣魚島）預留爭端，往日本與蘇聯關係中打入楔子（杜勒斯1970年代干涉蘇日北方四島談判），這樣的結果在短期內固然可以強化日本的狗腿子地位，在長期則一定會取得相反的結果。

美國的單邊主義最集中體現在TMD和NMD計劃中，這個計劃從表面看是一個單純的防禦措施，實際上是一個追求最大軍事優勢的安排。而且即使這個計劃在技術能夠成功，這個安排的收益人也只有一個美國，歐洲和日本盟友是無法收益的，而且註定了誰與美國結盟誰的利益最先受損。

如果這個計劃的結果能夠順利實現，在兩個大洋的距離作用下，美國也許能夠達到100%攔截戰略導彈的結果（對俄羅斯和中國）。那麼在歐洲由於距離接近反應時間不足，其效果就會大打折扣，對德國而言有20%的攔截效果（對俄羅斯）就不錯了，到英國最多能落實30-40%的效果（對俄羅斯），日本充其量也就30%的攔截效果（對中國）。除了一貫執行狗腿子外交政策的日本之外，美國的TMD和NMD計劃受到全球一致的譴責，這毫不奇怪。

六、 美帝國主義和一切反動派都是紙老虎

美帝國主義和一切反動派都是紙老虎的論斷，在今天仍然具有光輝的指導性意義。由於西方文化中叢林法則的主導作用，美國無法對戰略利益和長遠利益進行安排，由於民主需要所謂的民意，製造民意比實際努力更優先，美國政客甚至無法很好地利用專業知識來處理國政，無法擺脫短期利益的驅動。

老子說過"弱者道之用"，用民間俗語"與人方便、自己方便"來注釋這句話非常合適，不給別人留餘地實際上自己也失去了迴旋餘地，給別人讓步實際上就是給自己準備退路。而《中庸》裡有一句話---"悖而出亦必悖而入"，這句話也非常深刻，不管你美國實力如何強大，你如何對待別人，別人也將如何回饋你。沒有其他各方的協調和主動跟進，美國終究無法實現狹隘的自身的一己之私。

布熱津斯基有一本書名《大棋局》，很好地展現了美國想要發展單邊主義，以及獨占一切優勢的願望，但是非常遺憾的是美國沒有控制一切的能力。而且由於西方文化的致命缺陷，美國政治會長期以民意效果（而非實際效果）、短期利益、最大優勢、單邊主義等為主要目標和行動指南，無論歷史延續多久，美國都不可能發展出真正的政治協調能力。而無論世道如何演變，美國都沒有實力急劇膨脹到獨木成林的可能。

美國不可能為建立新的世界秩序，作出與自身實力相稱的貢獻，而是相反會利用一切手段破壞這一正當秩序的建設過程，美國是一個破壞者而永遠不可能是一個建設者。美國能夠延緩世界長久和平秩序的建立，但是沒有力量根本破壞之，這個過程將會是美國實力的衰落過程和逐步放棄叢林法則學會協調的過程。