| 東海戰爭:中國的一場先發制人的戰爭 |
| 送交者: XWZJ 2005年09月19日20:42:03 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
|
東海戰爭:中國一場先發制人的戰爭
今年是抗日戰爭勝利60周年。60年前，四萬萬中華兒女驅逐韃虜，收拾破碎河山。 33年前，中國人民以德報怨，實現了中日邦交的正常化。此後的33年中，我們竭力克制自己，擱置釣魚島的爭議，誠心誠意地維護來之不易的中日邦交。但是就在近年，以小泉純一郎、石原慎太郎為代表的日本右翼分子，打着“成為正常國家”的幌子，不斷傷害周邊國家人民的感情、挑釁周邊國家主權。使得中日兩國間舊仇未了，新恨又添。小過可以不糾，但原則性的大錯就有兩個：一是把台灣問題納入《日美安保條約》新指針，公然意欲阻止中華民族的統一進程；二是炮製東海“中線說”，妄想在“軍事力量”的保護下，強奪我海洋資源，藉以達到阻擊中國現代化進程的目的。 在這樣一種形勢下，中國新一輪愛國熱潮持續高漲，從白髮蒼蒼抗戰老兵講述抗戰事跡，到蹣跚學步的幼童腳踏日本國旗；從抵制日貨到示威遊行；從民間保釣到軍艦巡航春曉氣田。這一切都說明每一個為自己民族生存發展而奮鬥的中國人，都希望對日本進行一次嚴厲的、令其膽戰心驚、永世難忘的懲罰。 目前，對於東海戰爭有兩種論調：一種是持久戰論調，認為按照持久戰的理論去進行海空戰爭，經過長時間的相持、消耗，戰爭的最終勝利是屬於我們；另一種是失敗論，認為中國的海空力量不及日本，戰爭爆發沒有勝算；這兩種論調都是片面的，沒有經過客觀的對比。前者是唯心論，沒有把東海問題放在現實環境中去認真比較，是對毛澤東《論持久戰》的生搬硬套。後者則是地地道道的妥協，應該批判。 預測戰爭，必須細緻入微的分析交戰雙方所處的戰爭環境、國內形勢和國際形式進行對比，才能得出結論。毛澤東所著的《論持久戰》一文，便是嚴格、細緻、實事求是的對20世紀30年代中、日雙方國情、軍情、民情和當時的國際形式進行對比，得出了“戰爭的持久性”這個結論。論證東海戰爭，仍然不能脫離現在的中、日雙方的國情、軍情、民情和國際環境，去認真比較而得出結論。 東海如起戰端，將是PLA自對印、對越作戰以來，第一場不再以“自衛還擊”做招牌，而採取先發制人戰術的戰爭。 一、【中日兩國各自的發展進程】 在二十世紀最後10年，中日兩國最顯著的對比是：中國快速發展，日本則陷於長期的經濟蕭條和停滯不前，兩國間綜合國力的差距逐漸縮小。選擇2003年這個時間點來對比中日兩國具有較強的可比性。 在2003年，中國經濟增長的里程碑，人均GDP跨上了1000美元的重要台階。展望中國的社會進程，經濟中長期增長潛力仍然巨大，未來5-15年，中國經濟增長完全有可能保持７％－８％的年均速度，經濟增長方式轉換取得重大進展。城市化水平將顯著提高，工業化能分階段基本實現。根據有關預測，2000～2050年中，中國能爭取一個長期和平的環境，國內生產總值以平均年5.8％增長，到2050年，中國GDP總量可達到15萬億美元，經濟總規模居世界第二位（僅次於美國）。 反觀日本，在上個世紀90年代經濟長期低迷。同樣在2003年，當中國一枝獨秀，春風得意的時候，日本的國內生產總值才呈現連續增長的跡象，勉強從長期低迷中掙扎出來，但是對於日本經濟的未來，前景並不樂觀，幾乎看不到哪怕一丁點令日本人振奮的消息。 現在的日本和20世紀30年代的日本驚人的相似：第一它還是一個強國。其軍力、經濟實力在亞洲還是一流的；第二同樣處於經濟停滯階段，與周邊國家和民族對立；第三是資源匱乏的趨勢進一步加重，其財力不可與1991年海灣戰爭期間相提並論；第四是日本能得到個別國家的援助，這與二戰期間日本得到法西斯國家的援助基本是相似的。 而現在的日本又和20世紀30年代的日本有所區別，主要表現在：由於二戰的失敗，導致日本在安全問題上不得不“依附”美國。軍事工業的發展缺乏獨立性或受到限制，主要裝備如F15等均是國外引進，F－2也是“聯合研製”。防禦能力有餘，但攻擊能力，尤其是遠程精確攻擊能力則大打折扣。其軍力不像20世紀30年代那樣具有極強的攻擊能力。 現在的中國與20世紀30年代已經發生質的巨變：第一是聯合國安理會常任理事國，在國際社會中具有較高政治地位；第二是經濟實力得到加強，經濟發展進入轉型期，工業體系尤其是軍工體系健全，儘管當前工業發展尤其是軍事工業發展存在這樣那樣的問題，但不可否認中國的工業體系規模是龐大的，在戰時能發揮巨大作用；三是在經濟實力的支持下，軍事力量得到大幅提升。除了彈道導彈、核武器等戰略武器外，常規戰力也不可小覷。近年來，集中精力發展遠程精確打擊能力。東海10、鷹擊12等巡航導彈相繼研製成功，蘇27、蘇30、現代級戰艦、基洛級潛艇等先進武器的引進並已經形成戰鬥力，國產J－11、J－10、FBC－1相繼服役，170、171等導彈驅逐艦編入現役，海空軍力呈現飛躍式發展。海空軍人員進入中央軍事委員會，各軍種聯合作戰的指揮、協調能力得到提高。 但是在中國的現代化進程中，還存在台灣、南沙這兩個問題需要解決。 二、【得道多助，失道寡助】 戰爭的正義性是預測戰爭前景的一個必要因素。由於東海戰爭與侵略戰爭不完全一樣，雙方都各有爭議，所以考察東海戰爭的正義性，需要從國際法的角度進行研判。第一要區別兩個概念：1、專屬經濟區，是按照水面以上200海里來劃分；2、大陸架，則是指地理上的自然延伸。第二要搞清適用的國際法律。目前有爭議的兩個國際法律分別是1958年《大陸架公約》和1982年《聯合國海洋法公約》。日本提出的“中間線”便是依據《大陸架公約》提出的，但是中、日兩國都不是這個條約的締約國，《大陸架公約》不適用於中日兩國，所以提出“中線說”是沒有法律依據的，況且“中間線”的劃分需要協商解決，僅僅只是一種理論，並不是衡量事物的準則。《海洋法公約》要求國家必須用國內法宣示和劃定專屬經濟區，而擁有大陸架是沿岸國的固有權利，無需宣示。這個條約已經承認了大陸架的優先權，日本提出“200海里專屬經濟區”純屬混淆概念。從國際法的基礎上來看，戰爭的正義性在哪一方自然就很明白了。 辨別日美關係是同盟關係還是“依附關係”，有利於確定日本獲得外援的大小。日本借伊拉克戰爭之際，堅定的走進美英的陣營，這與法德形成極大反差。但是，日美關係是否能因“取悅美國”而擺脫“依附”關係，上升成為盟友關係？蠍子認為需要從美日兩國的利益衝突點入手進行研判。圍繞西太平洋海域擁有眾多國家，美國、日本、菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞等國也都在尋求這一地區的海上利益，所以“西太平洋航線”對日美兩國來說都顯得至關重要。從二戰過程看得出美國是不願日本染指西太平洋航線的，二戰中日軍掉頭南下，就遭到美軍的打擊。前一段時間，日本主動提出協助“維護馬六甲”海峽安全，美國雖然沒有表態，但也沒有提供幫助，擺出一副“既不支持，也不反對”的觀望姿態。事情最終不了了之。而日本謀求聯合國常任理事國，則是被美國大大玩弄了一把。綜上所述，美國不希望日本擺脫操控，日美關係依舊是“依附”關係。日本在東海取得實質性進展，實際上並不符合美國在西太平洋的利益。美國只希望藉助東海問題抵制中國在伊朗、中亞、朝鮮問題上咄咄逼人的態勢，並不是真心幫助日本。所以，美國在東海問題上的態度是：拖。“沒有結果”就是美國希望看到的結果。 與美國的航母在台海緊張時在附近游弋相比，這次現代級在東海巡航美國卻沒有隻言片語。這就存在四種可能性：一是美國認為局勢還可以控制，不至於擦槍走火；二是美國認為日本有能力處理好這件事，無需插手；三是還想繼續利用東海做文章，不想對日本發出錯誤信號，以免日本誤判形勢擾亂美國的戰略布局；四是美國壓根不想對日本做什麼幫助，縱然有《日美安保條約》，但並沒有確定什麼在戰爭進行到時候提供幫助，是戰爭開始？戰爭中間？還是戰爭最後？如果日本不亡國，那就不管。美國人毀約可是出了名的，翻臉比翻書還快。 與日本上竄下跳觸怒周邊國家不同，中國努力改善同周邊國家的關係，中俄上升為戰略合作夥伴。中印關係得到實質性改善。克制朝鮮，團結韓國，努力維護半島和平。逐步擴展“上海合作組織”功能，發表聲明要求美軍撤離中亞反映出這個組織已經具備“同盟”的特徵。中俄軍演落下帷幕，中俄軍購的大戲登場。如果東海戰爭爆發，中國有很大可能從俄國這個渠道獲得更多先進裝備。而日本的裝備程度已經是一流的，美國不可能把核武器給他，所以日本在武器裝備水平上沒有太多擴展空間，屆時兩國軍隊間裝備差距不會大。所以那些以現有裝備去比較東海戰爭的失敗論，不管是中國人發出的，還是日本人發出的，都是沒有考慮國際外援的因素，是片面的。舉個例子：中國的米格15戰機就是在朝鮮戰爭前期裝備的。 三、【為什麼東海戰爭不是持久戰】 1、周邊安全局勢不允許我們進行持久戰。上面說過，我們還有台灣問題和南沙問題。戰局久拖不決將使我們陷入被動，美軍甚至可以不用出兵，僅僅依靠挑撥台灣就可以達到“圍魏救趙”的效果。而當前我們是否有能力同時應對兩場、三場戰爭就需要認真思考。所以，持久戰的論斷只片面的考慮了東海問題，沒有把台海、南海納入整個大局進行通盤考慮。 2、戰爭的性質和目標不允許我們進行持久戰。這場戰爭的性質與20世紀30年代不同，不是兩個國家你死我活、生死存亡的決鬥。戰爭的目標是擊垮對方的戰鬥意志和戰鬥能力，不是實現領土的占領。持久戰的論斷把我們的戰鬥目標理設定為“通過一戰而滅萬日本”，超出了現實。同時持久戰的論斷以犧牲部分改革成果為代價，這個觀點也是消極的。難道我們遇到戰爭就要以犧牲改革成果為代價？我們除了犧牲改革成果就沒有別的辦法了？我看是有的，後面將作論述。反過來說，如果我們犧牲改革成果，則是意味戰爭升級，我們也將採取報復性手段像日本本土進行攻擊。那麼，國際因素又將在戰爭過程中起什麼作用？因此，持久戰的論斷本身對戰爭的範圍沒有一個理性的認識。 3、戰區環境和戰爭形式不允許我們進行持久戰。中日兩國相向的海上距離不足400海里，以海空為戰場不同於以陸地為戰場。沒有地形掩蓋，相對戰機、戰艦的運動速度而言，戰區比較狹小，敵我雙方都沒有大縱深可供潛伏、迂迴。因此決定了戰術上要採取進攻、速決和打擊運動中的敵人。在狹小的戰區內以戰機、艦隊為作戰單位實施進攻，幾乎是全縱深作戰。為了協調好各軍兵種的分進和合擊、攻擊和防禦、突擊和鉗制，就要求把握好在時機、地點、部隊三個環節。在時機上過早便暴露自己作戰意圖，過晚則戰機稍縱即逝；在攻擊地點和攻擊方位上選擇不當，自己容易碰上釘子，難以達到速決的效果；選擇什麼軍種，什麼不對執行任務同樣重要，同一個任務，有的軍種執行起來比較有利，有的軍種執行則不占上風。只有經過事先周密的準備，採取先發制人的方式才能在時間、地點和部隊調度三個方面掌握主動，從而達到作戰意圖。 4、現代戰爭所需的裝備決定敵我雙方都不可能進行持久戰，如果是持久戰，最終是沒有結果的。與抗日戰爭不同，這次戰爭的裝備主體不是簡單的步槍、手榴彈，所需的戰鬥人員也不是從農村選來稍加訓練就可以勝任戰鬥任務的。首先戰機、戰艦等裝備是依靠複雜的工業體系來完成製造的，從生產都投入使用、形成戰鬥力都有一個較長的過程。其次飛行員、艦艇、潛艇的操作人員也需要經過長期培訓。現代戰爭對各兵種都有一定的專業技能要求，抗日戰爭中那種“學會打槍就可以上戰場”的情況對現代戰爭沒有任何意義。因此，持久戰中對裝備、人員損失的補充並非部分人認為的那樣簡單。雙方陷入持久戰，又不能完全摧毀對方工業體系、軍事潛力，並占領對方領土，那樣出現的結果就是打打停停，反覆拉鋸，那麼就出現以下問題需要回答：①什麼階段是戰爭的防禦階段？誰進攻，誰防禦？②什麼階段是戰爭的相持階段？大概需要相持多久才能消耗掉對方的戰鬥潛力？我個人認為回答不了這兩個問題，那麼持久戰的論斷就缺乏說服力，最終是雙方都沒有能力進行戰鬥，需要用談判方式解決問題。這樣的話，戰爭的意義又是什麼，還不如一開始就談判。 四、【適應軍事技術變革是不可逆轉的趨勢】 傳統軍事思想與現代軍事技術變革是有緊密的內在聯繫。這裡，我特意把“新軍事變革”中的“新”字去掉改為“軍事技術變革”，並認為這樣的定位是合理、準確的。軍事技術變革歷來都存在，從原始狀態的木棍，再到青銅時代的刀劍、騎兵、熱兵器的出現都是軍事變革的具體表現。熱兵器時代的武器裝備也是分步發展的，其中核武器和彈道導彈的出現具有劃時代意義。作為戰爭的核心部分：指揮、通訊、情報、偵察只是在手段上發生變化，如：聞鼓而進，聞金而停變成上個世紀的衝鋒號，又變成了今天的作戰指令通過調腦輸入完成下達和傳送；戰鬥情況從“探子飛馬快報”變成通過數據鏈實時傳送；情報和偵察工作從“蔣干盜書”變成了衛星觀測和電子收集。這些變化都只是表現在技術層次上，而在戰略思想上，並沒有什麼新的變化。過於誇大現代裝備的作用，導致“唯武器論”，輕視現代裝備的作用，老抱住“小米加步槍打敗帝國主義”是典型的教條主義，嚴重脫離當代的實際。這兩種傾向都應該得到糾正。傳統軍事思想和現在的軍事變革有什麼內在聯繫？可以從伊拉克戰爭中找出答案。 我們都在說美軍引領了世界的“新軍事變革”，但是除了高科技裝備之外，它的軍事理論表現出新的內容沒有？我們不妨以伊拉克戰爭來分析一下。伊拉克戰爭由“斬首行動”先打響，此後的作戰中一直貫穿了“打首都、打首腦、打中樞”的思想，不在枝節問題上糾纏，快速穿插留下長長的補給線令很多軍事專家大呼“看不懂”。究竟“斬首行動”是不是新的軍事理論？答案是否定的。中國古代的三十六計明明寫道“擒賊擒王”。原文共兩句十八字:“摧其堅，奪其魁，以解其體。龍戰於野，其道窮也。” 但又能不能否定高科技裝備的作用呢？同樣也不能否定。在伊戰中我們的軍事評論員分析認為伊軍能利用雲層、沙暴等惡劣氣候實施戰略欺騙，從而達到積極防禦的效果。結果在精確制導武器的攻擊下潰不成軍，共和國衛隊怎麼消失的都沒徹底搞清。可以這樣說：高科技武器促成“擒賊擒王”的戰略目標快速實現。 通過以上分析，得出結論：1、高科技裝備將使戰略目標的制定變得更加簡約，幾乎可以去掉戰略欺騙而直取要害。2、高科技裝備使戰鬥節奏加快，戰略目標的實現更加迅速。 論證到這裡，再做一個假設就可以得出最後結論。假設我們進行持久戰，日本卻採取“擒賊擒王”，我們的勝利幾率是多大？反過來我們先發制人，先“擒賊擒王”戰況又會如何？既然我們能以更加簡約的方式達成目標，那又何必捨近求遠的去搞持久戰？所以我的結論就是：東海戰爭將是建國以來PLA第一場先發制人的戰爭。 下面就繼續論證如何進行先發制人。 五、【與軍事技術變革不相適應的論斷】 “首戰用我，用我必勝”是空軍提出的口號。但它是否適用於東海戰場？需要從現代戰爭的形式去進行分析，需要從敵人的強弱程度進行分析，更需要從東海戰場的實際需要進行分析。
其次，東海之敵在防空、反潛、對艦作戰都是一流的，不可輕視。僅僅憑任何一個軍種、兵種，單獨面對，都是不可能獲得勝利的，為什麼？因為敵人能把三個優勢集中對付一個軍種，結果是顯而易見的，無需爭辯。有人會搬出美軍打擊南聯盟的戰例來證明一個軍種能制勝，但要提醒你注意，哪是建立在南聯盟沒有防空實力的基礎上得來的勝利。我們近幾年看見的美軍制勝戰例都是建立在絕對優勢上面的，東海戰爭很可能是全世界第一次出現兩個勢均力敵的軍事強國在高技術條件下進行激烈的對抗。準確的對戰爭進行定位有利於我們制定合理戰術。 最後從東海戰場的實際需要來分析。兩強對陣，需要再次從毛澤東軍事思想中找解決矛盾的辦法。關鍵在於找准“集中”和“分散”的辯證關係。在勢均力敵的情況下，“集中”指在單個戰鬥中集中自己的優勢力量，“分散”則是要在單個戰鬥中分散敵方的戰鬥力。這就是辯證法。只有通過這個方法，才能在勢均力敵的情況下，實現化解、分散對方的戰鬥力。雖然在現代偵測手段條件下，實施戰略欺騙很難瞞天過海，但是實施戰術佯動還能繼續發揮巨大作用。戰術佯動則需要多軍種的緊密配合才能不暴露作戰意圖。 結論：在高強度聯合作戰中，任何寄希望與單軍種贏得勝利的論斷是不切合實際的。統一協調、相互配合是取勝的基本條件。 六、【目標是什麼？】 先發制人的戰術，就是直取要害。最高層次的打擊目標應該是這樣：日本的要害:東京。東京的要害:小泉。小泉的要害:控制力。歸納為:打日本＝打小泉。但是這個目標顯然不切合實際。因為我們不具備在日本本土作戰的能力。第二層次的打擊目標是打擊其指揮機關。但是由於小泉內閣的繼續存在，打掉指揮機關並沒有從根本上解決問題。因此也不符合作戰目的。第三層次的打擊目標是直接針對其戰鬥力量，殲滅其戰鬥主力迫使對方退出戰爭或無力繼續戰爭。這個戰鬥目標比較符合實際，也具有可操作性。 再來分析日本在東海戰爭中的核心力量是什麼。 先來看作戰區域。東海有爭議的地區位於浙江寧波市東南350公里的海域上春曉油田往東5公里是日本認定的所謂中間分界線，這裡距離沖繩列島還有370公里，距離日本九州本島更有600多公里之遙。也就是說戰場與我們的距離相對較近，這是一個極大的優勢。 其次來看日本各種軍備的主要任務：F-15J從1997年開始進行大規模改進。改進後，F-15J的電子戰能力、空中格鬥能力、夜戰能力及全天候作戰能力得到明顯提高。但不具備對艦攻擊能力，所以基本上只能執行截擊任務。可以作為這次戰爭中的空戰主力；F-4EJ戰機裝備的火控雷達對下方目標的監視能力非常有限。於是，日本人改裝了“鬼怪”尾部的告警雷達和空空導彈配套發射裝置。改型後的飛機將主要用作近距空中支援，不在執行截擊任務在東海戰爭中作用不大。F-2至今尚未經過實戰檢驗，也未大量裝備，日本計劃到2011年製造大約130架。因此短期內也不可能出現在東海戰爭中。因此日本空軍的主力還是F15J，但是沒有對艦攻擊能力。 日本缺乏遠程精確打擊能力。2005年才開始採購戰斧巡航導彈。從列裝到實戰還需要過程。其對艦攻擊主要依靠“魚叉”導彈，射程130公里，但是只有海基型，沒有空載型。這便是美國人狡猾的地方，日本人心裡明白只是有苦說不出。 在海軍方面，蠍子先更正自己的一個錯誤：經部分網友的提醒，我查閱資料後找到依據，日本的八八艦隊已經改為九十艦隊。1993年的“宙斯盾”防空導彈驅逐艦“金剛”號的服役後，日本九十艦隊成立。由10艘驅逐艦和9架艦載直升機構成的艦艇編隊，日本共有四個這樣的艦隊，分別部署在橫須賀、佐世保、舞鶴以及吳港四個港口。每支艦隊構成如下： 1艘“白根”級直升機驅逐艦，可搭載3架直升機，載有8聯裝“海麻雀”點防禦艦空導彈1座，裝備了11號和14號數據鏈，擔任編隊指揮艦，並實施反潛作戰；
艦載直升機以美海軍現役ＳＨ－60型直升機為基礎的，由日本自己研製的新一代反潛直升機ＳＨ－60Ｊ，除反潛功能外，還具有為反艦導彈中繼制導等多種功能。 從這個編隊構成看出，如果消滅掉“白根”艦，將產生兩個打擊效果：1、使艦隊失去指揮能力；2、使艦隊喪失三分之一的反潛能力。這樣基本上達成了“斬首”的戰術目標。 七、【我們是否具備先發制人的能力】 這個部分，主要論證兩點，一是我們的優勢在哪裡；二是怎樣達成“集中自己優勢”和“分散敵人戰鬥力”。 （一）我們的優勢主要由這幾個方面： 1、距離戰區較近，有利於陸機遠程打擊力量的發揮，日本則不存在陸基遠程打擊能力； 2、蘇27、蘇30可以與F15相抗衡奪取制空權。日本航空自衛隊F4、F2等戰機由於性能、任務的原因，基本不能在東海戰爭中投入使用。其大約200架F15戰鬥機，受作戰半徑、航程的影響，也不可能完全投入但東海戰爭中。因此在戰區較近的條件下，我們能投入使用的不僅僅是蘇27、蘇30，連J－8Ⅱ這樣的戰機經過空中加油都可以投入使用。因此無論是在數量上，還是在質量上我們都完全可以與F15一爭高低。加上PL12的研製成功，使空軍中距導彈戰力提升到一個更高程度。 3、對艦攻擊手段多樣，可以實施高強度、持續性的飽和攻擊。轟六丁、FBC－1可作為空對艦平台；現代級是水面攻擊的強大武器；潛艇具備潛射對艦導彈的能力。 “宙斯盾”防空導彈驅逐艦主要防空武器是70枚垂直發射、射程為75公里甚至更遠的“標準”2型艦空導彈，可以同時對12個空中來襲目標進行抗擊，而且，相控陣雷達的跟蹤火控系統還能引導“標準”艦空導彈從非“宙斯盾”艦艇上發射。這樣編隊就將在75公里以上的距離處，構成能同時抗擊12個空中來襲目標的第一層防空力量。“旗風”級每艘艦攜帶有射程為47公里的單聯裝“標準”1型中程防空導彈1座。每艘艦的指揮控制系統，能同時對2個目標實施跟蹤。所以，防空時可使用“標準”l型中程防空導彈，在距編隊24公里-50公里的距離上，形成能對一批目標中的4個目標實施攻擊的第二層對空抗擊力量。後兩層對空抗擊力量：一是其餘7艘驅逐艦攜帶的射程為20公里，總數達56枚的“海麻雀”近程防空導彈，能抗擊7公里-20公里範圍內的空中來襲目標；另一層是10艘驅逐艦攜帶的127mm火炮、76mm火炮、六聯裝“密集陣”和電子對抗等軟抗擊武器。經過上述四層對空力量的抗擊，“九·十艦隊”在正常條件下，對同批空中來襲目標，一次能抗擊14架-18架來襲飛機或者是18枚-22枚來襲導彈。 但是在飽和攻擊條件下，這個數量是遠遠不足的。首先，第一層75公里的防空圈70枚導彈只需要連續三個波次的攻擊就可以撕開口子，這個口子被撕開後，由空中、水下同時發射的對艦導彈數量就不是22枚這樣少。後面將說明怎樣進行組合攻擊。 （二）怎樣達成“集中自己優勢”和“分散敵人戰鬥力” 在蘇27、蘇30實施制空後，轟六丁、FBC－1和基洛、宋級潛艇將承擔空中和水下打擊九·十艦隊的任務。面對四個艦隊，我們怎樣才能達成先發制人的目標。這就依靠在戰役層面上“分散敵人戰鬥力”，在單個戰鬥中“集中自己優勢力量”。 四個艦隊按照主攻、梯隊和警戒的任務，是不可能同時出現的。滿打滿算一次也只能出動兩個艦隊進行主攻任務，這也是日本海軍一半的家當。分散敵人，首先可以考慮調動一支艦隊向別的區域。論證了半天的的道多助這時候可以派上用場，這個任務可以由朝鮮去完成。其次再考慮分散單個艦隊中每艘戰艦的戰鬥力。J8的佯動、明級潛艇故意通過噪聲暴露位置可以達成戰術目的。 集中自己的優勢力量，則是同時集中使用空中、水下力量，緊盯艦隊中的“白根”艦進行打擊。射程遠達500 公里的鷹擊12是地地道道的殺手鐧，可使用殲轟7（FBC－1）做空中平台。於1999 年10 月完成了設計定型試驗，今年4月底以前完成實際布署。在C-803連續三個波次66枚數量的導彈攻擊撕開第一層防衛圈後，鷹擊12可以毫不費力的將“白根”艦送入海底。失去統一指揮的九十艦隊將只好各自為戰。這種戰術的精義就是“抓住要點，直取要害”。 （三）針對部分網友提出的“電子戰”的弱點，由於無法查閱到近三年來有關資料，所以未能進行論述，是一個遺憾。但從漏斗子對中俄軍演中有關電子戰能力的評價，雖無法考證，但也能相信有所提高。如果考慮外援因素，預計實戰中也能解決。 蠍子並不是鼓動戰爭。仁者如山，輕啟戰端是對生命的漠視。這篇文章只是一個探討，文中有未講到的地方，大家不妨提出。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
