中印一戰打出數十年和平，中越之戰爭為何不能

中印一戰打出數十年和平，中越之戰爭為何不能， 這確實是一個很值得思考的問題。 但是作者應該是不懂軍事不懂政治的文人， 論述停留在表面的軍力對比和宮廷撕逼的層面， 完全看不到軍事的要點和政治的大勢。

縱觀毛澤東時代的戰爭特點無一不是以占領道德高地為第一要務。 所以絕對強調戰爭的正義性和不可避免性。 “兵者不祥之器也。不得已而用之，銛襲為上。戰勝，以喪禮處之。”。 中印戰爭具有全世界公認的不可避免性和正義性。 印度借中國經濟困難的機會， 在美國蘇聯兩大陣營的慫恿之下侵占邊境窺探西藏，實際上是狐假虎威撈好處，而美蘇兩霸也是借印度這個傻帽試探中國的虛實。 如果中國在退讓或者失敗， 立即就會引來天下圍攻。 儘管如此，中國在戰爭之前的和平努力也做到了最後一分鐘的仁至義盡， 周恩來總理親自去印度接受印度全國從上到下狂歡似的羞辱。 而印度在美蘇兩霸的支持下野心膨脹，慾壑難填，戰爭之前中國占據了絕對的道德高地。

反觀中越之戰， 越南剛剛從戰爭中恢復，誰會相信一個小國會主動挑釁一個龐然大物中國？ 儘管越南在中蘇兩國的幫助下打敗了美國， 野心也許不小， 但是， 越南的野心首先是吞併印度支那，正在對柬埔寨用兵， 誰會相信越南愚蠢到不但挑釁中國這樣的大國， 還在柬埔寨戰事膠着的時候再開闢戰場？ 說穿了鄧小平的越戰理由根本無法令全世界信服， 中越戰爭中國並沒有站在道德高地上。 如果中國要支持柬埔寨反侵略戰爭， 那麼需要克服困難扶持柬埔寨游擊戰， 而不是在中越邊境另開戰場。  直到今天還有很多人說鄧小平發動越戰乃是給美國送去了投名狀。 雖然無稽之談沒有證據， 但是誰也不能排除這種可能性。

毛澤東開啟國門接待尼克松的時候信心滿滿，而尼克松對中國對毛澤東乃事誠惶誠恐。 但是，毛澤東要占據的是美蘇兩霸平衡， 給中國留出一個和平發展的空間。 但是， 鄧小平接手政權卻一邊倒地支持美國， 發動越南戰爭讓蘇聯的信譽掃地， 參與阿富汗游擊戰讓蘇聯精疲力盡師老兵疲， 結果把蘇聯給玩死了， 美國失去了蘇聯的制衡而獨霸天線， 沒多久中國就遭遇了美國的經濟封鎖，大使館挨了炸彈，軍機欺負到家門口。 從國際政治角度，鄧小平發動越南戰爭是愚蠢的。 儘管軍隊將士們英勇頑強取得了戰術上的勝利， 但是， 從戰略角度，鄧小平徹底葬送了毛澤東開創的國際好局面，玩壞了滿手的好牌。

再從戰役角度分析， 毛澤東反覆強調傷其十指不如斷其一指， 強調殲滅戰。 印度戰爭大家都熟悉， 乾淨利落的殲滅戰。 第一階段殲敵數字不夠不足以威懾印度， 果斷髮動第二階段，知道殲敵數字達到了威懾目的。 當時的印度已經四處哭救，全國一片哀聲。

反觀鄧小平的對越戰爭， 戰爭的主要對手僅僅是越南的地方部隊， 根本沒有達到打疼越南的目的就草草收兵。 如此草率地發動戰爭和結束戰爭怎麼能怪越南不服輸而無法結束戰爭。

開戰容易結束戰爭難， 美國的阿富汗，蘇聯的阿富汗， 美國的越南，美國的伊拉克。。例子舉不勝數。 咱就說說毛澤東是如何結束戰爭的。 在中國軍隊勢如破竹的局勢下毛澤東宣布停戰，並且後退20公里， 遣返全部戰俘， 同時送還繳獲的武器。 中國甚至把損壞的武器進行修理和保養。 當然寶貝直升飛機就假裝忘掉了。 中國結束戰爭的時候有占據的絕對的道德高地。 印度如果還是不依不饒則變成了無理取鬧

並且， 中國說的撤退20公里， 可是印度軍隊看到的是邊境上的所有戰略要點都還在中國手中。 印度如果不接受屈辱的停戰協議而進攻， 則軍事上會再次遭遇失敗

鄧小平呢？ 老山和者陰山之戰說明什麼？

鄧小平的越戰乃事照貓畫虎，

　　本文來源 ：會在馬路跑的魚(版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫刪除)

　　新中國成立後，我國近五十年來總共發生了三次邊境衝突，其中一以1962年的中印戰爭和1979年的中越戰爭規模最大。然而，這兩場戰爭的結局和影響卻是完全不一樣的。

　　60年代初期的對印反擊自衛戰，我國取得了輝煌的勝利，成功的維持了中印漫長邊境上的數十年和平與安定。1979年初我國發動的對越南反擊自衛戰，在一個月內也成功的教訓了不可一世的越南陸軍，可是之後中越邊境線上卻持續了長達10餘年的流血衝突。這又是為何呢？

　　1.印度和越南的軍事實力不在一個檔次

　　上個世紀60年代的印度，剛獨立出來僅十多年，軍隊原先都是由英國殖民當局建立起來的地方武裝，用得都是十分陳舊的武器裝備。很顯然英國人不會在印度培養一支強大的軍隊，直到中印戰爭時，前線的印度士兵用得還是一戰時期的老式步槍，甚至一些部隊還得三個人共用一把槍。在整個戰爭期間，印度軍隊從一開始就處於完全崩潰的狀態，在朗洞地區的一次戰役中我軍打出了全殲印軍自己零傷亡的戰績。

　　反觀1979年的越南，軍事實力不容小視，國內盤踞着300多萬有着數十年作戰經驗的陸軍和民兵。《蘇越友好合作條約》的簽訂，越南又得到了許多來自蘇聯的軍事援助。在1978年時，越南還派出40萬陸軍入侵了柬埔寨，氣焰囂張不已。整個對越反擊戰期間，越南陸軍利用其北部地區熟悉的叢林地勢，給我軍帶來了不少傷亡。

　　2.主政的領導集團性格完全不一樣

　　印度發動挑釁中國邊境衝突的是其總理尼赫魯，此人還曾跟周恩來總理關係密切，在1955年印尼萬隆和平會議上是一位重量級的嘉賓。60年年代初期，印度國內經濟、社會和政治矛盾頻發，尼赫魯為了轉移國內民眾的視線，繼而發動中印戰爭。慘敗後，尼赫魯聲譽跌倒了極點，但由於依舊占據着藏南地區，所以對內宣稱戰爭沒有失敗。

　　70年代在越南重權在握的黎筍，是一個狂妄自大、喜歡用拳頭來解決領土問題的政客。在中越戰爭中接連失利，依舊不肯從已經占領的柬埔寨撤走大量軍隊，在我軍宣布撤軍時，其組織大規模的越南陸軍進行反撲。我軍撤軍後，黎筍拒不承認新邊境方案，繼續用兵北上侵擾，是個十足的好戰派。

　　3.東西方的戰爭理念不一樣

　　印度是個典型的英式資本主義西方國家，長期作為英國殖民地，深受英國方方面面的影響。數十年沒打仗的印度，第一次對外征戰遭遇慘敗，其國內民眾包括軍隊士兵並沒有同仇敵該，而是關心自己的安危。在他們的戰爭理念里，並沒有一定要跟對方決一死戰的想法，自身安危比國家榮譽看得重要。

　　越南是傳統的東方漢文化圈的國家，幾百年以來一直深受中華思想的影響。在戰爭中，越南陸軍士兵的國家榮耀感極強，作戰十分的頑強。在79年一戰中遭遇失敗，但它們一直視之為恥辱，復仇的火焰燃遍全國。所以此後便有了長達10年的後中越邊境衝突。

　　簡而言之，這兩場跟不同體質國家之間的戰爭，給我國的國防和軍事帶來了深遠的影響。對於一個新生的國家，肯定不希望經常發生戰爭，但是偶爾的局部衝突卻能歷練國家的士兵、國防和軍工業。