關於二戰軍隊戰鬥力的精彩評價

我一直覺得二戰中表現一流的軍隊只有兩個；一個是納粹德國，一個就是蘇聯。

首先，說德國。“工欲善其事，必先利其器”，說戰鬥力就得先提到兵器。德制武器質量上乘，精美自不必說，而且還提出了許多影響至今的武器設計概念。大到彈道導彈、電力潛艇、噴氣式戰機，小到及單兵用的突擊步槍——也就是當今各國軍隊用的全自動步槍、鐵拳反坦克火箭等。這些戰力倍增器在統計一國軍隊戰鬥力時所發揮的巨大作用決不能忽視。

其次，德國建立有當時領先於世界的軍事理論和思想。說到這，大家都會不由自主地想起德軍的古德理安、曼斯坦因和隆美爾等一批納粹精英將帥，但我卻把目光放在希特勒身上。歷史老人對每一個國家和民族都是公平的。當時的世界上，蘇聯有圖哈切克夫斯基，法國有戴高樂、美國有巴頓、英國有丘吉爾、賴因-哈特。但卻只有希特勒“慧眼識珠”選擇了古德里安，選擇了閃電戰，總體戰理論。西方在臭罵他那麼多年後，也曾評價他是墮落的天使，是邪惡的天才。對此，我也深表同意（我將會在以後的短文里評價這個觀點）。

那麼，既得益於日爾曼人先天的紀律和精益求精的精神；又挾後天的理論之新，武器之利，終於才造就出一支為納粹邪惡的理想四處征戰的軍隊。

再以以上順序說蘇聯。有人總看不起蘇聯的武器，嫌它們“傻，大、笨、粗。其實說這些話的人根本就是不了解戰爭的殘酷性，有些象德國人一樣的“玩物喪志”了。蘇聯人設計武器的思想就是“最簡單的也就是最致命的”：簡單，就意味着可以大量製造；簡單，就意味着方便了後勤和維護，提高了作戰效率。同樣的損失一輛坦克，精工細做的德國人可能還沒有完成後備坦克一半的工序時，蘇聯人說不定又往前線送了一輛，兩輛坦克甚至三輛了。這樣的敵人，又怎樣去打？同樣，美國的坦克是新，是漂亮，說不定還有空調。不過這些精細的玩意要是上了如月球一般的戰場，怎麼維護？又要多少人去維護？而要求戰時的政府除了養一支龐大的軍隊之外，還要養一支龐大的技術維修隊伍，在這個星球上除了美國闊佬勉強做得到外，哪個國家還能做到？比較了設計思想，再看武器質量，如蘇聯的T34/85，JS2，都能保證800米外貫穿德制虎1、豹正面裝甲。而同樣精細的西方盟軍坦克敢打這個包票嗎？

蘇軍的戰略理論和思想和他們的領袖，也有被很多人誤解，甚至是惡意誣衊的痕跡。蘇軍的大縱深打擊，部隊由行進間轉入攻擊等大量軍事理論在經過了二十世紀30年代末的摸索，在得益於1941年到1943年法西斯德國這個當時世界上最好的老師的教誨之後，終於在1944年修成了成果。從此，蘇聯對德進行的十次大規模戰役，沒有一次讓德國人搞清了蘇軍的主攻方向。德國將帥從此到完蛋，能沾沾自喜，大書特書的，就只有在戰術上占到的每一絲便宜；就只有面對不知什麼時候集中在自己防線前面的蘇軍優勢力量排山到海式的進攻中企圖力挽狂瀾，最終還是灰飛煙滅的個別“英勇”部隊和個人。其實那些鄙視蘇軍的人完全可以靜下心來想一想；蘇軍要真是那麼不中用，只會玩“人海”，犯得着西方搞北約，犯得着硬逼着我們中國人搞三線建設。

同樣的說斯大林在戰爭中搞暴政，不尊重士兵死活只重視籌碼的朋友。中國有句老話：“亂世用重典。”象那種國家，民族的危難之際，你是不是還要拉住每一個逃兵，叛徒去“語重心長”的開導他。記得美國的一部大片《熄燈號》——又有譯為《雷霆救兵》的，同樣是阿登前線，影片裡美國新兵面對德國的88大炮，關鍵時刻要跑，美軍中士宰他沒有任何猶豫。那些喜歡動不動就講人權，講自由，宣稱上了戰場逃跑是每一個人權利的人。我承認你是有這個自由，可是你的戰友們呢？也許敵人就從你放棄的地方突破陣地而要了你朋友的命。你當然是有生命權的，可別人的生命權呢？就你是媽生的！同樣是那個殘酷的戰爭年代，決定了只有嚴酷而集中的政治制度才能穩定局面，團結人民；決定了只有具有鋼鐵般意志的領袖才能帶領人民去贏得最後的勝利。相反到是民主的英法，兩個難兄難弟，一個打了一個月就民主地投降了，罪卻沒少受一絲一毫，戰爭中看人眼色，戰後差點連常任理事國都進不了。另一個傾家當產，把當年先輩打下的江山敗個一乾二淨。還是德國的將軍總結的全面——“比較起蘇聯人，我們德國人還是顯得太嬌弱了。”

大戰里二流的軍隊就比較多了。這裡主要還是說說美國、中國、意大利

有人說美國人在戰爭里是兩線作戰，把他歸在二流似乎有點大不敬。那麼我問一個問題，請你公平的回答：“如果德國把庫爾斯克戰役中投入的力量轉向北非或者意大利方向，你認為美國人頂得住嗎？”一個帝國末期的阿登戰役就把美國人打得稱其是歷史上最殘酷的戰役，殊不知東線的戰役嚴酷過阿登多少倍。美國人會做生意，他不過是挑對了參加戰爭的方式（其實我相信就是沒有珍珠港，美國也會參戰的。就象它在一戰里一樣。既然要領導世界，當然先得為這個世界流點血。在這一點上，美國人是和意大利人想到一塊去了。）又挑對了登陸法國的時間——在把德國的精華耗得差不多的時候。這樣生意當然穩賺不賠了。不過比起前兩個傢伙，論武器質量精細，做工的上乘，比不過德國。論做工簡單，便於製造，又比不過蘇聯。唯一的優處就是能燒錢。在大量美圓黃金的刺激下，才造就了一支龐大的海軍、空軍和空軍地面引導隊——陸軍。話雖說得有點刻薄，但我覺得美國人在二戰中的斤兩，也就是如此。

中國能入二流嗎？論中國當時的國情，恐怕比現在非洲的索馬里好不了多少。拿破崙曾說：“沒有大炮的部隊就不能稱其為軍隊。”而當時的中國，就是老蔣引以為豪的中央嫡系，很多師級單位也僅僅裝備着西方列強營團級單位才裝備的80口徑迫擊炮，而且往往數量還很少。紅軍八路就更不說了，單兵要是有杆能打得響的步槍，那還不得跟過年似的。沒有辦法啊！舊中國的工業造不了炮，也就不要說坦克飛機軍艦了。沒有先進的軍事理論，也就不奇怪“國軍”的防守陣地永遠都是長蛇陣（就是在解放戰爭中都很少出現環性形防線），日軍集中力量一捅就破，一破就潰。

“國軍”敢打卻很少打好，八路能打卻只能打打蝦米，這也許是一些要和當代所謂的“主流”與時俱進的國人們的看法。但這可真是“站着說話不腰疼”。請讓我先舉一個簡單的，能令我們很多人都能理解的例子。打“CS”的時候，你只有手槍匕首，難道會跳出去跟擁有AK、M4等全自動武器的對手打對攻，明擺着找死嘛！同樣簡單的道理，在有些人，而且還是現代的，受過教育的人士看來就變味了。什麼共軍游而不擊，保存實力等等過去的陳詞濫調居然又能拿到今天的桌面上來言之鑿鑿，真不知是當我們廣大網友們白痴呢還是發表這種言論的人本身就有智障。我只問您，既然共軍是狡猾地，而且是帶着“自虐”性質（請大家想想，這種保存實力的法子不僅僅要突破鬼子防線，而且日後還要面對鬼子無數次殘酷的掃蕩，居然這還是一條保存實力的妙計。對此胖子不能怪別人，只怨自己“才疏學淺”，居然不知還有這麼，這麼……我想，我只能用“自虐”來代替這種新奇的計謀了）去敵後發展實力，那麼已經看出來的委員長為什麼就不能依葫蘆畫瓢呢！我們生意人常說機會均等，自己沒有能力做卻還要去怪有能力去做的人，這也未免太不厚道了吧。

當然，閒話先聊到這。目前是“咸與維新”的時候，胖子也就不多說這個話題。言歸正傳，我想說，就我們當時的那樣一個國家；一個沒有現代工業的國家、一個沒有石油、橡膠、鋼板等等支撐一場現代戰爭所必需的戰略資源的國家、一個沒有公共衛生和福利政策的國家、一個沒有現代的空軍和海軍，正規陸軍也只相當於列強們保安隊的國家、一個還在打內戰的國家；居然都還能把一個已經進行資本主義改革半個多世紀，早已跨入列強行列的小日本死死的釘在中國大陸；打出了最後的殲敵數（包括斃、傷、俘）超過美蘇在太平洋戰爭中殲敵數總和的戰績。難道這還不能令我們每一個華夏子民為之而自豪嗎？這又是多少仁人志士，多少真正的社會精英流血流汗，打落門牙和血吞而換來的勝利。在此，胖子首先向過去在那場偉大的衛國戰爭中犧牲的英雄——不論他是國民黨的、***的還是海外華僑—致敬。其次，我想說，既然美國人打贏了一場阿登反擊戰就能把牛皮吹上天。那麼我們又有何理由自輕自賤，把大量勇士們用鮮血換來的偉大勝利貶得一無是處。美國人不過是用錢來買勝利，而我們，確是實實在在地為維護世界和平而流血犧牲。

最後，再談談意大利。很多人一說到他在二戰中的作為，就往往拿來當笑料。其實意大利軍人並不差，差的是意大利的最高當局，是管理者。意大利軍隊在二戰中的表現鮮有亮色是事實。但有幾個小小的戰例卻能讓我們公正的看待這個國家。意大利海軍往往被後人指責是消極避戰，經常不敢出港為軸心國商船護航。而實際上按照戰後英國做的調查，意大利海軍卻是二戰參戰國中最為負責的海軍。每一個軸心國船隊都能得到意軍艦艇護航，其護航概率甚至超過了英美盟國（當然，43年後就用不上了）。問題是出在德國而不是意大利，我想熟悉二戰史的朋友是不會聽不懂這話玄外之音的。同樣的意大利陸軍，好象在北非表現很不中用。但在斯大林格勒的煉獄裡，從蘇軍的重重包圍里殺出的卻是5000名意大利人。而他們的德國盟友，相同的距離，依靠自己跑出來不過2000人。最最讓人意想不到的是，在整個戰爭里，唯一動過要戰略轟炸美國本土並予以實施的就是意大利空軍（注意，我說的是戰略轟炸，可不是小日本糊的那幾個過家家的玩具氣球）。意軍在很多戰場上怯戰的表現，與其說是懦弱，不如說是器不如人。本來嘛，一個大陸國家，在武器設計上居然跟小日本一樣斤斤計較。具體點說：陸軍，坦克捨不得用鋼，大炮捨不得重鑄——有人會說這是因為意大利國內沒多少資源——那同樣德國國內資源也不多啊，意大利再好歹當時手裡還有幾個殖民地吧；海軍到是捨得，可惜又趕不上潮流。一個諾大的海軍，居然連航母都沒有。白造那麼多巡洋艦和戰列艦。所以，要嘲笑意大利人，不如去嘲笑墨索里尼。這個笨蛋，就他那斤兩，還想恢復昔日羅馬的光輝。真是可笑不自量。而對於戰爭中的意大利軍人，他們也曾經“英勇”地為他們的理想獻身——而且經常是在自己武器和戰術都落後於對手的情況下，這就更加難能可貴。反正不管怎麼說，至少比英法這兩個動不動就投降的國家要好。

三流的軍隊我會加上法國和英國。

有人說英法不會墮落到這麼個地步吧。可我說，就這兩個寶氣在戰爭中的表現，沒划去跟非洲的土著為伍都算開*。首先在戰略思想上，儘管兩個都是裝甲作戰的發起人——英國人發明了水櫃，法國人製造的雷諾坦克基本奠定了日後坦克發展的道路——但兩個的愚飩真是有得一比。其次，在政治上，你說你不如希特勒懂軍事，那沒人怪你。斯大林也還不是從衛國戰爭里才開始學到了現代軍事戰爭理論。可你政治家居然連政治都搞不好那就有點說不過去了。本來戰爭是可以避免的，兩個列強一讓再讓。讓得讓我這個事後諸葛都有點垂涎三尺：“媽媽的，這洋人什麼時候這樣讓過咱們。”至今英法還能厚着臉皮參加二戰勝利紀念，英國還拍個什麼大不列顛空戰，歌頌這一二戰的第一個轉折。在我看來，當時英國人的表現純粹就是“狗急了跳牆。”戰後戰勝國之間相互吹捧一下情有可願。最怕的就是吹到不知自己的骨頭有幾兩就有點麻煩了。

戰爭期間的表現就不說了，法國可以忽略不計。英國卻是自己打仗無能還加上專害盟友。打仗無能，歐洲戰場就不說了，反正罪名有德國那個邪惡的天才和能與之相抗衡的國家實力來抗。亞洲就得算算。新加坡，8萬英軍向6萬日軍投降——這也是西方盟國中創記錄的最高被俘數——結果幻想得到人道待遇的英軍軍官團被變態的日本人發配到東京去掏下水道，斯文掃地。緬甸仰光，7000英軍被日軍俘虜——當中有相當部分是從北非調去的老兵。在緬甸的另一個什麼地方（地名字我忘了），不是國民黨孫立人率部馳援，恐怕又有7000英軍要去東京掃下水道——儘管這次包圍（如果能叫包圍的話）他們的日軍不足5000人。而英國人又是怎樣報答我們的呢？緬甸曼德勒防線，英軍率先逃跑，由此緬甸戰局衰敗。英軍為什麼要跑？因為我們中國人說：“寧贈外敵，不與家奴。”英國人也無師自通了。中國不是緬甸的前任宗主嗎？英國人怕中國人趁機恢復影響，於是賣了緬甸，臨了還耍了中國人一把。“美國人是我們這邊的意大利人。”這是一個英軍軍官在美軍兵敗凱塞林後說的。綜觀二戰史，僅憑美國人幾乎獨力抗下了整個阿登反擊戰役，而在整個戰役期間英軍卻無所作為的事實，我也只能說：“虧他龜兒說得出口。”