蘇-35不具有隱身能力和超音速巡航能力，無法達到四代機標準，所以它着重在其他一些方面下功夫，搞有特長的“殺手鐧”，來力圖在較短的時間內使自己雖有所短，但有所長，以此能夠在作戰里去對抗四代機。

　　具體來講，蘇-35着重的是兩個方面的“殺手鐧”：

　　一是非常強的機動性。這一點我們從各次飛行表演里都能看到，蘇-35通過矢量推力和成功的飛控系統配合，獲得了一種非常強的機動性。蘇-35的這種機動性是其他任何一款三代機目前都不具備的。

　　實際上，現在中距空戰還是有很多局限性，那種“只保持在視距外打你，就不進入近距格鬥”實際上很難實現。首先，你在視距外攻擊我，要開雷達引導中距導彈——雖然我的雷達可能沒發現你這個隱身戰機，但只要我的雷達告警器靈敏度高、頻率覆蓋廣，你一開雷達鎖定我，我依然可以知道你在鎖定我、準備攻擊我。於是，我就可以立刻開電子干擾，施放電子誘餌，同時做劇烈的切向機動，來爭取讓你的雷達脫鎖。如果你的雷達脫鎖了，自然導彈也就無法命中目標。而在目前技術水平下，“能在中距離絕對不被電子干擾掉、面對劇烈的脫鎖機動絕對不脫鎖、導彈絕對命中目標”，是目前還不存在的。只有脫鎖概率高低的問題，沒有絕對不受影響的問題。

　　二是蘇-35上的雪豹無源相控陣雷達性能強大、超出一般戰鬥機機載雷達。俄羅斯自己宣稱這種雷達對雷達反射面積0.01平米的目標發現距離能達到90公里。而這個雷達反射面積0.01平米是什麼概念呢？——美國一些渠道公布的F-35的雷達反射面積就是0.01，而F-22是0.001。但其他一些國家認為，美國F-22雷達反射面積是0.01，F-35的雷達反射面積是0.05平米。如果蘇-35的雷達真的能對雷達反射面積0.01平米的目標發現距離90公里，也就意味着能在90公里距離外發現F-22，或至少發現F-35。雖然我不能隱身，你能隱身，但我通過搞一個強大的雷達來看見你。這樣在中距離我也可以和你打。美國四代機的隱身優勢就被拉下來了。

　　具體到蘇-35這款戰機來說，它的雷達比蘇-27的雷達強大很多。所以美國人倚重的遠射和先發優勢就沒有那麼顯著了，有可能會大幅度降低。這也是美國對其他三代機不太放在眼裡，但對蘇-35還比較當回事的原因。隱身能力對於空中作戰還是意義重大的。它最主要的意義在於製造了一個強大的偷襲能力，擁有隱身能力的戰機不會光明正大地與非隱身戰機去面對面空戰，而是會採取各種偷襲作戰。或者直接偷襲非隱身戰機，或者直接偷襲空軍基地，而不掌握反隱身技術的一方就會非常被動。

　　俄羅斯這種思路，是在自己在某些方面處於落後劣勢的情況下，通過搞有特長的“殺手鐧”，來力圖使自己在最短時間內能夠在作戰里去對抗四代機。說白了，這就是俄羅斯長期堅持的系統工程思路的一種新體現。雖然由於代差，它對美國四代機還是某些方面有一些劣勢，但差距卻已經完全不是普通三代機可比的。

　　中國的殲-20是真正的四代機，雖然動力方面暫時拖了後腿，動力方面可能需要“分步走”。但是，在隱身方面、信息化方面都是真正的四代機水平，這些都不是蘇-35這種三代++戰機可比的。在高機動性方面，殲-20雖然暫時沒有那麼強的動力和矢量推力，但通過技術攻關性極強的氣動布局和飛控系統，也實現了很高的機動性。何況殲-20很快也會裝上更好的發動機和矢量噴管。在超機動性方面，殲-20最終是要全面超過蘇-35這種三代++戰機的。在超音速巡航方面，蘇-35由於基於三代機的氣動設計，發動機推力再增大的情況下也很難做到真正的超音速巡航（發動機不開加力狀態保持較長時間超音速飛行）。而殲-20卻是四代機氣動設計，雖然現在發動機拖點後腿，但將來換裝新式發動機後，是完全可以實現超音速巡航的。殲-20肯定是要顯著優於蘇-35這種三代++戰機的。

　　在隱身戰機時代購買蘇35這樣一種非隱身戰機，是不是本身就是過時的行為？如果我們現在能馬上買到比蘇-35更先進更好用、而且像蘇-35一樣成熟的隱身戰機，那我們買蘇-35就意義不大了。但問題是現在有嗎？——沒有。俄羅斯T-50的確比蘇-35更先進，而且是隱身戰機，但它現在還很不成熟，還在試飛中，更沒有接受過領先試用。如果我們購買T-50，那很可能不比我們自研的殲-20先形成戰鬥力，也就失去了我們外購的作用。而在這種情況下，現在我們又非常現實地面臨F-22和F-35的威脅，那麼突出特長、搞“殺手鐧”、能在一定程度上對抗F-22和F-35的蘇-35，也就成為一個合理的選擇了。

　　所以國內普遍認為蘇-35可以作為一種應急戰機而非全新戰機，蘇-35並不是發展方向，我國也沒有必要大量引進蘇-35生產技術。