有很多網友不理解，認為殲-20的座艙蓋有個明顯的加強框，這是不是落後的表現？其實提問者想問的應該是中國的殲-20隱身戰機為什麼沒有採用無框整體座艙蓋。目前全球只有美軍的F-22A隱身戰機採用無框整體座艙蓋，見不到任何邊框。此外美國的F-16戰機的座艙蓋後部有一個很小的加強框，所以屬於准無框座艙。

　　無框整體座艙蓋的優點就是完全取消座艙蓋的隔框，整個座艙蓋沒有任何結構會影響戰機的隱身性能和飛行員視野，可以為飛行員提供最大範圍的無障礙視野，提升飛行員對空中環境的感知能力。

　　早期殲-20原型機的座艙蓋與美國F-22戰鬥機高度相仿，是整體式無框座艙蓋，充滿着夢幻般的美感。殲-20隱身戰機的首批兩架驗證機採用無框整體座艙蓋，外界對此給予很高的評價。但是，殲-20隱身戰機後來出現的原型機和量產型，都在座艙蓋的前部加裝一個加強框，看上去像是採用了傳統三代機普遍使用的兩片式座艙蓋。這引起了外界的熱議，有說法認為這是因為中國一體成型整體式“玻璃”座艙蓋存在技術問題，無框整體座艙蓋技術不過關，質量不達標，所以不得不在後來生產中進行改進補強。

　　但這種說法其實是不成立的，其實殲-20座艙蓋的先後變化，恰恰反映了中國戰機座艙技術和航空玻璃製造技術的巨大進步。座艙蓋是否使用加強框，是一種技術上的選擇，並不是技術退步的標誌。

　　要知道，美軍最新的F-35隱身戰機也取消了無框式整體座艙蓋，同樣在無框整體座艙蓋的前部加裝有一個加強框。這自然說明完全無框的整體座艙蓋並不是最佳設計。

　　儘管F-22A隱身戰機的完全無框的整體座艙蓋擁有視野好，技術水平高等優點。但它也有缺點，那就是取消無框結構後，為滿足戰鬥機座艙蓋對強度的極高要求，座艙蓋的玻璃會非常厚。第四代隱身戰鬥機座艙蓋的強度要求較高，例如F-22戰鬥機的座艙蓋要求承受1.8公斤異物（飛鳥）以650公里/小時速度的撞擊而不破損。我國則要第四代戰機以海平面最大巡航速度速度（通常為900公里/小時）飛行時，被1.8公斤質量的鳥撞，座艙蓋不破碎，艙蓋表面不出現大於2.5毫米的凹坑。

　　第四代戰鬥機座艙蓋的技術要求特別高，應該具有極高的透光性，透光率要大於90%。同時還要具有良好的阻光性，即座艙蓋在允許可見光進入的同時，還要防止紅外線和紫外線的進入，這在技術上很矛盾，必須採用一些黑科技的秘密技術。

　　F-22A艙蓋玻璃的設計厚度，頂部最薄的地方都超過20毫米，重量高達500公斤，於是整個無框式整體座艙蓋變得非常笨重，儘管外表看上去酷炫無比。而且因為過於厚重，所以F-22A隱身戰機無法採用穿蓋彈射技術，而是採用了整體拋蓋的彈射技術，這種先拋蓋再彈射的方式存在很多缺點，在緊急彈射時要比爆破索+座椅尖錐頂穿的穿蓋彈射耗費更多的時間。

　　我國殲-20的第一架原型機的座艙蓋，就與美國F-22戰機幾乎一摸一樣，連艙蓋前端的拋蓋火箭都完全相同。為使拋蓋時間儘可能的縮短，在座艙蓋前緣安裝了2台小型拋蓋火箭，可以使系統反應時間控制在0.3秒以下。但這個速度與爆破索打開的零延遲穿蓋技術相比還是有差距。零點幾秒的延時在某些特定情況下對飛行員是致命的。

　　而殲-20和F-35隱身戰機都在無框整體座艙蓋內增加了一個加強框，加強框前部座艙蓋的設計厚度較大，可以保證座艙蓋的強度和防撞能力。加強框後部座艙蓋的厚度更薄，方便進行穿蓋彈射。

　　由於這個加強框是位於艙蓋內部的，沒有破壞無框整體座艙蓋的光滑玻璃表面，再加上座艙蓋有特殊的金屬隱身鍍層，能夠並沒有給戰機的隱身性能帶來太大影響，對飛行員視野的影響也微不足道。

　　這種改進設計減輕了無框整體座艙蓋的重量，方便進行穿蓋彈射，同時使得無框整體座艙蓋的設計製造難度、造價也有降低，可以說是一舉多得。美國F22戰機的完全無框式的整體座艙蓋綜合造價就高的嚇人，艙蓋透明體的造價高達40萬美元一個，再加上框架組件，總價突破了100萬美元。而且戰鬥機的座艙蓋屬於易損耗部件，並不是全壽命部件，需要每隔兩年時間就要更換，這是一般國家承受不起的，只有財大氣粗的美軍才不在乎。

　　而殲-20隱身戰機就基於這種的考慮，才改進為帶有加強框的整體座艙蓋設計。而且，早期F-22的座艙蓋玻璃體的製造採用傳統的壓力成型，多層丙烯酸酯和聚碳酸酯材料層合後壓疊成型，全套工藝耗時一個半月，成本相當高昂。殲-20的座艙蓋工藝更加先進，與美國F-35的艙蓋成型工藝相當，採用一次注射成型，把丙烯酸酯和聚碳酸酯兩種材料做到一次注射成型而且各層不亂，相當考驗技術，這是中國和美國都密不外傳的尖端手藝，目前俄羅斯都沒有這種注射技術，所以蘇-57的座艙蓋粗糙的慘不忍睹。

　　現在，您還懷疑殲-20座艙蓋的技術水平麼？