楚漢相爭：誰沒有底線誰就可以獲勝？ 作者：郭松民   崑崙策網【授權】

2200多年前，秦末漢初，發生了持續五年之久的楚漢相爭，最終以劉邦勝出而告結束。對於劉邦勝出的原因，歷史學家一直各有各有的解釋。但近年來中國的自由派學者卻提出了一個全新的解釋：劉邦勝在沒有底線。這個“假說”的影響是如此之大，以至於頗有情懷的70後導演陸川甚至以此為主題拍了一部電影《王的盛宴》。

不幸的是，在《王的盛宴》上映的2012年，雖然出現了中國首部突破10億票房的電影，但陸川寄予厚望的《王的盛宴》卻徹底失敗了，成了一部從口碑到票房全部慘不忍睹的年度“爛片”。

 按照這個先入為主的主題，陸川在影片中，通過劉邦的晚年噩夢與自述，將自己得天下的成功之道歸功於敢於突破一切原則，同時把項羽設定為一個悲劇英雄，因為他無論再高尚仁慈，勇冠三軍，也無法對抗一個以勝利為唯一目的的人。

 其實，陸川設置的這個主題不過是在拾人牙慧而已。這些年來，公知們對自己憎恨的歷史巨人，無所不用其極的妖魔化，說他不懂政治、不懂經濟、不懂軍事、不懂外交、不會寫詩、不會寫文章等等，但如此一來，公知就陷入一個巨大的悖論——他們解釋不了他何以能夠取得最後的輝煌勝利？於是就只好將他取得勝利的原因歸結為“毫無底線”。

但“毫無底線就可以獲得最後勝利”的結論，首先就解釋不了中國的近現代史。比如在近代中國還有比袁世凱更沒有底線的人嗎？他收買流氓包圍國會，威逼議員“選舉”自己為大總統；他暗殺宋教仁，武力鎮壓國民黨；他偽造民意，悍然稱帝。但最後，他卻在舉國反對的聲浪中憂懼而死，並沒有勝利。另一個毫無底線的政治人物則是蔣介石，他動用青紅幫鎮壓工農運動，他一言不合就武力扣押黨內元老胡漢民，他豢養特務肆無忌憚地用暗殺手段對付民主人士，他在國共內戰中甚至下令使用毒氣，結果他也遭到了慘敗。

在世界歷史上，最沒有底線的政治人物當屬希特勒。他在進攻波蘭前召集的高級軍事會議上聲稱：“心要狠，手要辣，誰強就是誰對”，在此後長達六年的第二次世界大戰中，希特勒也不折不扣地做到了心狠手辣，採用一切殘酷手段去謀求勝利，但結果如何呢？他在柏林總理府地下室自殺了，他所夢想的“千年帝國”也只存在了12年就灰飛煙滅了。

無須專門研究歷史哲學，單憑經驗我們就可以明白：一個沒有底線的人在公司辦公室都很難生存，又如何能夠在歷史面前通過億萬人的檢驗？對政治家來說，沒有底線就不可能獲得起碼的政治支持，最後必然會使自己變成孤家寡人，因此也就絕不可能獲得最後的勝利。

揆諸楚漢相爭的歷史，我們就會發現，劉邦之所以能夠在他和項羽之間長達四年的戰爭取得最後勝利，不是因為他不講原則和底線，恰恰相反，而是因為他遵守了一系列最重要的原則和底線，這使他能夠比項羽更獲得老百姓的支持，最終打敗了武力上遠比他強大的項羽。

劉邦一入咸陽，就向老百姓宣布廢除秦王朝所頒布的種種暴政苛法，如“誹謗者族，偶語者棄市”，用今天的話說，就是恢復了言論自由，他還同關中人民“約法三章”：“殺人者死，傷人及盜抵罪”，並取消了秦王朝的各種橫徵暴斂和無度勞役，而這些正是秦末農民大起義所追求的目標。公元前207年，劉邦平定三秦（即秦朝的三個降將，被項羽封為雍王、塞王、翟王，目的是防範漢王劉邦）後，就把秦王原來的苑囿、林圃分給農民耕種，並免除了漢中、巴蜀等地農民的租稅兩年。劉邦的這些措施獲得了農民的支持，從而在政治上獲得了強大的依靠力量。

然而，在劉邦實行這些正確的政策時候，項羽卻被強烈的報復欲所支配，完全忽視了起義農民的願望。作為楚國舊貴族後裔的他，正是農民起義使他擺脫了四處流亡的生活，並有機會在歷史舞台上扮演一個英雄的角色，但他卻不懂得農民為什麼要起義，他念念不忘的只是要向滅楚的秦國進行報復：他坑殺了幾十萬投降的秦卒不算，還要引兵屠咸陽城，殺了秦王子嬰不算，還要火燒阿房宮，“收其貨寶婦女”。咸陽的大火一直燒了三個月，徹底毀滅了先秦以來大量的文化典籍和各種文物，對中國文化的破壞遠遠超過了秦始皇“焚書坑儒”，不亞於後來汪達爾人之毀滅羅馬城。

項羽在作戰中，如果遇到抵抗，破了城就大肆燒掠，坑殺所有年齡15歲以上的男子。他的軍隊到了哪裡，就把殺戮和毀滅帶到哪裡，老百姓對他憤恨極了。當初陳勝吳廣在大澤鄉起義，農民斬木為兵，揭竿而起，不顧性命地起來抗爭，究竟是為了什麼呢？難道就是為了讓一個殘暴的項王取代秦王嗎？

在楚漢戰爭中的彭城之役，劉邦被打得大敗，兵力損失過半，蕭何從關中、巴蜀、漢中等後方為他徵召了幾十萬後備部隊補充到前線。要知道，這些地方在楚漢戰爭之前已經損失了幾十萬人，劉邦出關進擊項羽時又帶走了幾十萬，這已經把當地的青壯年拿掉了一大半。在這種情況下，蕭何又能動員包括老弱在內的幾十萬人上前線，而沒有出現大澤鄉起義那樣的事件，這充分說明當時的老百姓是願意幫助劉邦打敗項羽的，如果沒有老百姓的支持，劉邦不可能從大敗中恢復元氣，更不可能最後戰勝項羽。

但在《王的盛宴》中，所有這一切都不見了，歷史似乎成了項羽、韓信、劉邦三個人的遊戲，似乎劉邦贏得勝利的唯一武器就是無恥。坦率地說，這一結論既反映了當代中國精英一貫地蔑視人民，缺乏人民視野得基本立場，也是當今中國精英生活的真實寫照，因為在狹小的精英圈子裡，確實越無恥就越能獲得更多的利益。

不過，即便排除了人民，按照當時精英集團的標準來衡量，項羽也絕不是一個光明磊落的人。他發跡前看到秦始皇巡遊的盛況，情不自禁地說“彼可取而代也”，表明他並不像《王的盛宴》美化的那樣熱衷於“民主”。他用陰謀襲奪卿子冠軍宋義的軍事領導權，並殺害了他，在分封天下時，又違背了楚懷王與諸侯“先破咸陽者為關中王”的約定，把先破咸陽的劉邦趕出了關中這個當時的政治、經濟中心。最後，他給楚懷王安上了一個空頭的“義帝”稱號，趕出了彭城，然後又在途中把他暗殺了。顯然，如果要比誰“沒有底線”的話，項羽明顯更勝一籌，儘管劉邦也遠不是聖人。

在劉邦與韓信的關繫上，《王的盛宴》把韓信描述成一個天使般無辜的人，劉邦完全出於猜忌迫使蕭何害死了韓信，這也是不符合歷史事實的。

應該說，劉邦在韓信問題上確實犯了錯誤，那就是在沒有證據證明韓信謀反的情況下，“偽游雲夢”誘捕了楚王韓信，但問題是，劉邦並沒有把事情做絕，在查不到韓信謀反的證據後，改封韓信為淮陰侯，並安置在長安。但韓信由此怨懟不已，自己邁出了毀滅的一步：串通叛將陳豨謀反。韓信的計劃是釋放官府的徒隸襲擊皇后和太子，這個計劃是可行的，因為西漢的官府有很多徒隸，一個官府就有兩三千人，各官府的徒隸加起來，總數是很大的，萬人的隊伍頃刻間就可以組織起來，這些人多是反對劉邦政權的政治犯、刑事犯，是有可能響應韓信的。另外，韓信謀反時，劉邦並不是像《王的盛宴》中描述的那樣臥病深宮策劃陰謀，而是在外率領大軍征討陳豨，京城空虛，是呂后在蕭何的協助下誘殺了韓信。史書記載，劉邦從前線回來後聽到韓信被殺的消息“且喜，且憐”，這倒是符合劉邦複雜性格的真實記述，因為韓信之死去除了一個威脅他權位的隱患，但韓信畢竟為他打天下立過大功。

韓信、劉邦之爭，是統治集團內部的權力鬥爭，本無所謂是非，但在全國已經統一，大規模戰爭已經結束的情況下，如果韓信、陳豨的謀反得手，全國必將陷入新的戰亂，這是不符合當時老百姓的願望的。秦末和漢初的政治形勢完全不同，劉邦建政後，採取了與民休息的政策，除了少數野心家，沒有誰希望重新陷入動亂，這也是韓信、陳豨的謀反能夠迅速被平定的一個基本原因。

作為一位70後的年輕導演，陸川在拍攝《尋槍》時展示他的才華。但現在看來，《尋槍》之所以獲得好評，可能和姜文的深度介入有關。陸川在拍攝《南京！南京！》和《王的盛宴》時，就表現出他得一個明顯缺點：無力駕馭大的歷史題材，喜歡用自己臆造的主題去剪裁歷史——拍歷史題材的電影當然應該有一個主題，但這個主題應該是從歷史的經驗教訓當中提煉出來，而不能自己臆造，或簡單地從書本甚至互聯網上照搬過來的——在《南京！南京！》中，陸川想表現的主題是一種高高在上的寬容主義和人道主義，但忽視了中國是侵略戰爭受害者的立場，在整部電影裡，觀眾沒有看到屠殺平民，只看到屠殺俘虜，看到了日本士兵試圖強暴民女，居然就被拉開了，慰安婦竟全部都是志願者，在影片的結尾，日本軍官角川由於無法承受負疚感而自殺了，兩個中國士兵卻苟活了下來。總之，透過陸川的鏡頭，觀眾會感到日軍在南京的一切暴行都是可以理解，可以原諒的，日本士兵也是人，而且日本人已經因為他們的暴行而受到了良心上的懲罰。而在《王的盛宴》中，中國歷史變成了“無恥者勝利，高尚者失敗”的歷史，歷史的大是大非被湮滅在無邊的黑暗中了。試想，作為這樣一種先輩的後人，作為這樣一種歷史文化的承載者，我們除了自慚形穢，乖乖地接受西方的教訓之外，還能做什麼呢？

 面對慘澹的票房和觀眾的惡評，陸川表示他“很憤怒也很無奈”，2012沒有成為世界末日，但卻成了《王的盛宴》的末日。我不知道陸川是不是又習慣性的流下了眼淚？我只想說陸川想哭就哭吧，哭出來心裡能好受一點，但關鍵是要能夠接受教訓。不過，從他抱怨“電影被五毛圍剿所以票房不佳”來看，他真的是和項羽一樣到了“別姬”時刻仍然極度自戀的人，不承認也不明白自己為什麼失敗，這也許能夠解釋他在《王的盛宴》中為什麼對項羽如此情有獨鍾了。