我們知道，在殲-20於2011年首飛後，就有不少國外軍事專家聲稱殲-20隻不過是一種性能較先進的“四代機”，遠不如美國的F-22和F-35這兩種真正的“五代機”。但當時我國報道殲-20都是將其稱之為“五代機”，也就是與美國F-22和F-35是一代的，並不是剛首飛就落後一代的“雞肋”戰機。

       之所以當時對殲-20的戰鬥機分代如此懸殊，就是因為當時世界上對於戰鬥機劃代本身就存在分歧。如果以俄羅斯標準來看，當年就已經把T-50劃分到了“五代機”範疇中，整整高過美國已經服役多年F-22一代，這對於美國向世界推銷其與F-22一代的F-35，造成了極大影響。試問，誰願意花天價買一種一出生就落後一代的戰鬥機呢？

       於是美國也於2009年宣布其戰鬥機劃代方式與俄羅斯統一，於是F-22和F-35也從原來“美標”四代機一躍而成了“五代機”。這樣看來，連美、俄這兩個世界戰鬥機研製強國對劃代都如此“迷糊”，就不要苛責其他國家了。而由於國外一般將我國軍事裝備研製源頭看做是蘇聯和俄羅斯，於是我國戰鬥機劃代也普遍被與俄羅斯劃等號。可是我國自改革開放以後，軍事裝備的研製早就開啟了“摸着美軍過河”的模式，所以我們在一開始對殲-20劃分也是按照“美標”稱為“第四代”戰機。

       但隨着美軍為了自身利益把原來的劃代模式放棄後，殲-20也自然而然的“升級”成為了“五代機”。所以現在列舉世界上僅有的“五代機”，大家都會非常清楚的高清，因為只有這幾種：F-22、F-35和殲-20、殲-31。而蘇-57雖然把自己“拔高”到了“五代機”範疇，可是並沒有得到世界公認，甚至連被騙多年資金的印度，也因為不滿意花巨資買了個“低能兒”，最終放棄了與俄羅斯的聯合研製。

       其實殲-20之前被稱作“四代機”還是有些道理的。我們知道，對於“五代機”的劃代，比較重要的依據就是按照F-22設計時提出的“4S”標準來區分，這也是為啥國際上不認可蘇-57是屬於“五代機”的重要原因。而殲-20誕生初期也面臨與蘇-57一樣的“窘境”。

       其實在“五代機”的美標“4S”出現之前，對於“四代機”也有着判斷硬指標，這就是“雙3”，即主要作戰空域高達3萬米高空，並且速度要達到3馬赫。但是按照這個標準來衡量，到現在也沒有一種“四代機”可以滿足，美軍也不行。F-15E最大實用升限不到1.9萬米，最高速度只有2.5馬赫；蘇-35實用升限1.8萬米，最高速度2.25馬赫。可以說目前為止，世界上最強悍的2種“四代機”的翹楚，都無法達到30多年前的“四代機”劃代紅線。

       而在進入“五代機”時代後，“4S”標準又成了新的劃代紅線。當然，隨着我國航空科技水平的多年積累和快速提升，殲-20的研製和裝備速度，已經逐漸追上了世界一流的發展速度：美國四代機到五代機首飛間隔18年；俄羅斯四代機到五代機（姑且算上蘇-57）首飛用了33年；中國四代機殲-10到五代機殲-20首飛只用了不到13年。而且從五代機首飛時間上看，我國殲-20隻落後俄羅斯T-50一年左右，與美國也只相差十年。可以說我國現代化戰鬥機研製和裝備速度，已經逐漸與俄羅斯看齊，並極速縮短了與美國的差距。

       在縮短與美國差距、並且看到中國的武器裝備更多的參考美系設計，所以國外自然而然的把“4S”標準套到了殲-20身上，來檢測其到底是四代機還是真正有能力與F-22和F-35一戰的“五代機”。當然，在殲-20研製與裝備初期，因為我國為其專門研製的WS-15發動機進度沒能趕上，所以殲-20隻能裝備WS-10改進版進行試飛和服役。這也是國外認為殲-20不能進行“超巡”的證據，進而也成為殲-20不符合“4S”硬性標準的依據。

       可是美國自己研製的F-35也沒有滿足“超巡”指標，甚至連“超機動性”都放棄了。但卻沒人說F-35不是一款“五代機”。這個原因很簡單，因為在未來空戰中，“4S”標準中的“超巡”和“超機動”並不是重點，“超隱身能力”和“超高的戰場態勢感知能力”才是絕對中心。所以我們無需擔心殲-20是否滿足美國提出的“4S”標準，畢竟未來空戰即便面對F-22和F-35，也不是殲-20來“單打獨鬥”。“體系作戰”才是關鍵，所以即便國外再多軍事專家不認可殲-20是一款“五代機”，可這又與我們沒有半點關係——能把你打下來就是好飛機！