美國《外交》雜誌網站8月文章，原題：不會引發災難的競爭  美國如何既挑戰中國又與中國共存  多數觀察人士認為，今後美國的對華路線應是“戰略競爭”。一些樂觀設想支撐了美國對華40年外交和經濟接觸戰略——其錯誤是，認為能給中國的政經和外交政策帶來根本性改變。（如今）華盛頓若以為轉向競爭就能做到接觸沒辦到的事，甚至迫使中國投降甚或崩潰，那可能重蹈覆轍。

　　儘管美中存在許多分歧，但都應做好準備接受對方是個大國，彼此共存。美國的正確做法，首先是承認華盛頓的決策並不能影響北京長遠發展方向。美國戰略尋求實現的，不應是類似冷戰結局那樣的終極狀態，而應是一種有利於保護美國利益和價值觀的穩定共存狀態。

　　這種共存既有競爭也有合作。未來對華政策重心絕不只是圍繞美國想要何種關係，還須是想獲得哪些利益。這種穩定狀態要能確保兩國競爭的同時不造成危險升級。美國決策者不應認為這個目標難以企及從而不考慮。誠然，中國對這個結果是否有可能也有發言權。共存不等於結束競爭或在關鍵重要問題上讓步。相反，這意味着把競爭作為有待管控的狀況，而非需要解決的問題。

　　今日中國是個勢均力敵的對手，比起當年的蘇聯，經濟上更強大、外交上更老練、意識形態上更靈活。中國已深深融入世界，與美國經濟密切交織。美國（當初對蘇聯）的遏制戰略基於一種預測，認為後者有朝一日會不堪重負轟然垮塌。此類預言在今天站不住腳；若（對中國）制定新遏制政策，將是誤入歧途。儘管中國有人口、經濟和環境方面的諸多問題，但中共展現了非凡的適應調整能力。

　　把對華關係與冷戰相提並論，誇大了中國的威脅，也低估了北京對與美國長期競爭的實力。儘管亞洲熱點地區有些衝突風險，但並不高。圍繞柏林和古巴的那種危險不存在於美中關係中。危險雖小，但中國作為競爭對手帶來的挑戰大得多。上世紀，美國的對手無一達到其GDP的60%，而中國已超過那個關口。若按購買力算，中國GDP比美國還大，在若干經濟領域已是全球領軍者。

　　北京還更善於把本國經濟實力轉化為戰略影響力。中國擁抱全球化，是世界超過2/3國家的頭號貿易夥伴。作為全球經濟參與者，中國對美國盟友和夥伴的繁榮至關重要。中國的學生和遊客行走於全球，中國的工廠是世界許多先進科技的製造車間。這些深厚聯繫，令人甚至難以確定哪些國家與美國結盟、哪些與中國一致。中國雖是更強勁對手，更是美國不可或缺的夥伴。一些全球性問題，即便美中聯手都不好解決，若兩國不合作，就更不可能解決了。