所以，美國和俄羅斯保留攻擊機，顯然因為攻擊機在現代化戰爭仍然有可取之處，甚至能起到的作用比上述三款更大。那麼我國退役強5的原因又是什麼呢？

氣動布局的劣勢

由於主要用於低空、超低空作戰，因此攻擊機的低空低速性能要求較高。俄羅斯的蘇25採用了後掠角度很小的常規翼，美國的A10更是直接採用了平直翼，而且兩款都是典型的亞音速攻擊機。此外兩款都加裝了有利於低速性能的前緣襟翼，因此兩款的低空低速性能都要遠超傳統的噴氣式戰鬥機，甚至可以與螺旋槳戰鬥機媲美。

蘇25與A10的氣動布局低空低速性能良好

而強5是在殲6基礎上研製的，因此繼承了殲6的後掠翼設計，而且後掠角度很大，最大飛行速度更是達到了1.2馬赫，雖然保留了殲6良好的低空機動性，但是與A10和蘇25這樣的亞音速攻擊機相比還是要差很多，尤其是在非常重要的低空盤旋半徑上要遠遜色於這兩款。一般來說，低空盤旋半徑越小，在提供臨空火力支援時可以發起更多次數的攻擊。

強5的氣動布局不適合當攻擊機

防護力和生存能力上的不足

攻擊機由於需要直接面對地面防空火力，因此對於攻擊機的防護力和生存能力要求很高。A10和蘇25都採用了大量措施來確保生存能力，保證了能在充滿各種威脅的複雜環境下進行作戰。以蘇25為例，其成員座艙、機腹、發動機艙以及油箱等要害部分均加裝了鈦合金防彈鋼板，最大厚度達到了24毫米，比輪式裝甲車的裝甲還厚，可以抵擋 23毫米炮彈的直接命中。機身油箱不光有裝甲防護，內部還加入了阻燃材料，在被擊中後還能自動進行自封，避免了引起火災的危險。據說蘇25為強調生存力而增加的重量占最大起飛重量的7.5%，這是傳統戰鬥機和武裝直升機達不到的。

一般來說，擊落一架戰鬥機或者武裝直升機，只要用高射機槍直接命中發動機或飛行控制系統等重要部位，如果使用便攜式導彈甚至只要命中就能摧毀。

但是對於蘇25和A10來說，這種程度的攻擊在絕大部分時間裡都是無效的。對武裝直升機威脅很大的高射機槍基本破不了蘇25和A10的裝甲。即使被擊中裝甲薄弱或者沒有裝甲覆蓋的區域，憑藉強化的機體結構也能安然無恙。在阿富汗戰爭中就經常有蘇25被地面火力打到渾身都是彈孔，卻依然能安然返航。

即使是面對便攜式防空導彈，蘇25和A10也同樣不怵。蘇25在阿富汗就有多次被毒刺擊中依然返回的記錄。在08年的俄格衝突中，俄羅斯一架蘇25被便攜導彈擊中發動機，仍然順利返回機場，而且修復後仍能繼續使用。相比被吹捧為“飛行坦克”的武裝直升機，蘇25和A10才是真正的“飛行坦克”。即使謙虛點，也是飛行的“步兵戰車”。

而強5為了確保載彈量和作戰半徑，機身重點部位並沒有額外的附加裝甲，僅依靠鋁合金和高強度合金鋼的機身來提供簡單防護。因此其生存能力堪憂，別說小口徑高炮和便攜式防空導彈，就是12.7毫米高射機槍都能對強5構成嚴重威脅。

載彈量和航程上的不足

此外，高載彈量也是一款合格的攻擊機所必須具備的。23噸重的A10和19噸的蘇25，載彈量和作戰半徑均遠超12噸的強5。A10最大載彈量超過7噸，執行近距支援作戰作戰半徑是463公里。蘇25低一點，也達到了4.5噸，執行近距支援作戰作戰半徑超過500公里。

更大的載彈量意味着不僅可以攜帶種類和數量更多的武器，擁有打擊效率。而且還可以使用更重的遠射程導彈在敵方防空火力外進行精確打擊，攻擊機的生存能力得到了進一步保證。

而更大的作戰半徑則意味着能在更遠的距離上提供火力支援，或者在相同距離上提供更長的火力支援時間。以A10為例，它能在滿載的情況下，在300公里處的目標區域盤旋兩個鐘頭。這顯然是強5不具備的。

而強5的最大載彈量只有2噸，甚至還沒有阿帕奇武裝直升機高。雖然有多達11個的掛架，卻只能攜帶中小口徑的火箭彈或者航彈。

強5外掛點很多，就是太水

最新型號的強5E/F能搭載兩枚500公斤級別的激光制導炸彈，並通過機腹的激光制導吊艙進行投放，算是終於獲得了精確打擊的能力。

攜帶激光制導炸彈和制導吊艙的強5

理論上，強5是可以掛載一些重量較輕的遠射程武器，比如衛星制導的無動力滑翔炸彈，C701小型反艦導彈、藍箭21空地導彈等。不過強5過小的機身使得強5E不能裝載火控雷達，即使能攜帶遠射程的導彈，導彈的後續制導需要藉助己方其它戰機或者預警機，實用性顯然不高。

攜帶小型反艦導彈的強5

強5設計時忽略了最核心的低空性能，而且防護力和載彈量偏低，升級潛力也小。更關鍵的是，強5並不能像A10和蘇25那樣提供高精度的反裝甲能力，這是強5被淘汰的一個非常重要的原因。簡單來說，強5路走歪了。不過所謂“存在即是合理”，沒有哪一種武器能包打天下。攻擊機在現代戰爭中依然能發揮重要的作用。因此，我們還是需要一款專業的攻擊機。